论文部分内容阅读
【摘要】在英语“A I”结构中，主动词后的名词短语已经提升成了主动词的直接宾语，可以表现出其宾语特征连同它的主语特征。通过实例可以证明“A I”结构是一个序列中的两个成分，并且其宾格名词在主句中，所以主句中的其余成分例如其他的宾语、助词和附加语都可以介于AccDP和不定式之间。本文认为“A I”结构的显性提升分析更优于隐形移动分析。
【关键词】“A I”结构;显性移动;提升分析
【Abstract】This paper analyzes the accusative determiner phrase in“A I”structure in English. The evidence thus proves that the Acc Inf is a sequence of two constituents， therefore， that the Accusative has overtly moved in the main clause， and constituents of the main clause may intervene between the Acc and the infinitive. It conclude that the overt raising analysis is to be preferred on grounds of descriptive adequacy.
【Key words】“A I” structure ; the overt movement; raising analysis
【作者简介】余丽娟（1978.05-），女，汉族，湖南长沙人，湖南农业大学外国语学院，讲师，硕士研究生，研究方向：句法学。
【基金项目】湖南省教育厅研究项目 “英语‘A I’结构的移位及非限制性分析”的阶段性研究成果。（项目编号：17c0774）。
引言
A I （the accusative plus infinitive construction） 结构是谓语动词后接名词短语和一个不定式的结构。A I结构中主动词后的名词短语AccDP具有混合的特性，它同时具备主语和宾语的特点。例如（1）We expected the prisoner to be examined by the doctor.
一、文献综述
1.乔姆斯基（Avram Noam Chomsky）最简方案分析：AccDP从不定式主语至主句宾语的隐性移动。以 （2） They supposed [the children to be guilty]为例：
在最简方案的理论框架下，乔姆斯基证明了在显性句法A I结构中不定式的主语（AccDP）仍然存在于不定式从句结构中，可是，在逻辑式LF中，也就是在这个给S-结构进行逻辑——语义的解释这一层面中，AccDP存在于主句中。因此这就能解释AccDP的很多特点，而这些特点都与其他从句的主语不同。因此，如果说AccDP在逻辑式中处于SpecAgrOP的位置，那么它统制VP的所有成分，特别它也同时统制主句VP的附加语成分。
2. AccDP的直接宾语特征。由Postal在1974年提出的否定事实，很清楚明了地证明了A I结构的中要求主句的直接宾语在显性句法层面的移位。其中一个事实是否定吸引。否定吸引就是在主语位置否定词可以随意地添加， 句子依然贴切恰当，而在其他位置就不行了，例如直接宾语的位置。考虑一下例句（3），对比that 和for-to补语、A I补语：
（3）a. Harry believes that not many pilots are familiar with Racine.
b. John prayed for not many of them to be fired.
c.* Harry believes not many of the pilots to be familiar with Racine.
在句子（3a，b）中，否定词被吸引到了主语的位置，句子没有错误， 而在（3c）中因为否定词加在了变成直接宾语的成分上所以句子就不恰当了。从句的主语获取了句法的直接宾语特性，这为句子的显性移动提供了很强的有说服力的论據。
二、AccDP的宾语位置
1.AccDP的宾语位置由重型名词（Heavy NP Shift）短语移位来确认。如我们所知，重型名词短语移位只适用于宾语，而不适用于主语。作为显性移动的结果，预计它将适用于A I结构的主语，也就是直接宾语，可是却不适用于for-to或者that从句的主语中，因为其在整个派生的过程中都是主语。例如：
（4）a. * Jim proved that
【关键词】“A I”结构;显性移动;提升分析
【Abstract】This paper analyzes the accusative determiner phrase in“A I”structure in English. The evidence thus proves that the Acc Inf is a sequence of two constituents， therefore， that the Accusative has overtly moved in the main clause， and constituents of the main clause may intervene between the Acc and the infinitive. It conclude that the overt raising analysis is to be preferred on grounds of descriptive adequacy.
【Key words】“A I” structure ; the overt movement; raising analysis
【作者简介】余丽娟（1978.05-），女，汉族，湖南长沙人，湖南农业大学外国语学院，讲师，硕士研究生，研究方向：句法学。
【基金项目】湖南省教育厅研究项目 “英语‘A I’结构的移位及非限制性分析”的阶段性研究成果。（项目编号：17c0774）。
引言
A I （the accusative plus infinitive construction） 结构是谓语动词后接名词短语和一个不定式的结构。A I结构中主动词后的名词短语AccDP具有混合的特性，它同时具备主语和宾语的特点。例如（1）We expected the prisoner to be examined by the doctor.
一、文献综述
1.乔姆斯基（Avram Noam Chomsky）最简方案分析：AccDP从不定式主语至主句宾语的隐性移动。以 （2） They supposed [the children to be guilty]为例：
在最简方案的理论框架下，乔姆斯基证明了在显性句法A I结构中不定式的主语（AccDP）仍然存在于不定式从句结构中，可是，在逻辑式LF中，也就是在这个给S-结构进行逻辑——语义的解释这一层面中，AccDP存在于主句中。因此这就能解释AccDP的很多特点，而这些特点都与其他从句的主语不同。因此，如果说AccDP在逻辑式中处于SpecAgrOP的位置，那么它统制VP的所有成分，特别它也同时统制主句VP的附加语成分。
2. AccDP的直接宾语特征。由Postal在1974年提出的否定事实，很清楚明了地证明了A I结构的中要求主句的直接宾语在显性句法层面的移位。其中一个事实是否定吸引。否定吸引就是在主语位置否定词可以随意地添加， 句子依然贴切恰当，而在其他位置就不行了，例如直接宾语的位置。考虑一下例句（3），对比that 和for-to补语、A I补语：
（3）a. Harry believes that not many pilots are familiar with Racine.
b. John prayed for not many of them to be fired.
c.* Harry believes not many of the pilots to be familiar with Racine.
在句子（3a，b）中，否定词被吸引到了主语的位置，句子没有错误， 而在（3c）中因为否定词加在了变成直接宾语的成分上所以句子就不恰当了。从句的主语获取了句法的直接宾语特性，这为句子的显性移动提供了很强的有说服力的论據。
二、AccDP的宾语位置
1.AccDP的宾语位置由重型名词（Heavy NP Shift）短语移位来确认。如我们所知，重型名词短语移位只适用于宾语，而不适用于主语。作为显性移动的结果，预计它将适用于A I结构的主语，也就是直接宾语，可是却不适用于for-to或者that从句的主语中，因为其在整个派生的过程中都是主语。例如：
（4）a. * Jim proved that