论文部分内容阅读
摘要：转移支付对甘肃省公共服务支出的影响力小于本省财力对其的影响力，这说明转移支付制度有不合理之处。为了更好地体现财政转移支付对公共服务均等化的效应，有必要从以下方面进行改进：争取中央财政转移支付的重点在一般性转移支付，完善省以下财政转移支付制度。
关键词：甘肃省；公共服务均等化；转移支付
中图分类号：F812 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）08-0054-06
一、引言
由于受资源、人口分布、收入情况、经济发展和自然条件等因素的影响，欠发达地区基本公共服务供给的成本要比发达地区的成本高，因此无法提供与全国大体均衡的基本公共服务，国家需对这些地区的财政转移支付实施政策倾斜，以帮助其加快发展[1]。作为市场经济条件下协调区域经济发展、缩小地区差距的主要手段，财政转移支付制度发挥着重要作用。
国内外学者对公共服务均等化和财政转移支付效应问题进行了广泛的研究。国外的代表学者有萨缪尔森、马斯格雷夫、蒂布特、奥茨等，主要研究财政转移支付如何实现财政均等化问题以及如何实现公共服务的有效供给。国内学者的研究集中在如何通过转移支付制度和公共财政政策实现纵向和横向的财力均等化问题，且多是从广义公共服务的视角。李波（2004）认为，今后一个时期西部财政转移支付制度改革应体现渐进式改革的总体思路和指导原则；在转移支付规模保持既有水平前提下，对现行的无条件拨款和有条件拨款均进行大幅度的结构转换，逐步扩大无条件拨款和有条件拨款的规模，消除非规范化的税收返还、临时补助等补助形式[2]。李华（2008）认为，有效的转移支付具有充足的财力基础、规范的制度保障、较高层次的平衡水平等优势，是均等城乡公共品供给的有效途径[3]。蔡春红（2008）认为，目前我国的税收返还不具有均等化目标，应尽快取消税收返还制度[4]。
目前专门针对我国欠发达地区财政转移支付效应的研究较少，没有反映财政转移支付在欠发达省份的动态效应与变化趋势。甘肃省是我国西北地区重要的生态屏障和战略通道，在全国发展稳定大局中具有重要地位。2010年5月，国务院办公厅发布了《关于进一步支持甘肃省经济社会发展的若干意见》，强调中央财政要加大对甘肃省的均衡性转移支付和民族地区转移支付力度。本文将从公共服务均等化的视角探讨中央对甘肃省财政转移支付的实际效应。
二、甘肃省公共服务支出现状
尽管学术界对基本公共服务的范畴尚有争议，但普遍认为基本公共服务的范围应该包括义务教育、公共卫生、基础科学研究、公益性文化事业和社会救济[5]。本文所指公共服务支出包括文体广播事业费、教育事业费、科学事业费和医疗卫生经费之和①，公众对这几类涉及基础民生问题的公共服务敏感度较高，但政府财政在这些领域历史欠账较多且长期投入不足[6]。
（一）公共服务支出水平
自1994年分税制改革以来，中央对地方开始实施大量的转移支付补助以弥补地方的支出缺口，地方政府的公共服务支出水平也逐年提高。甘肃省1994年公共服务支出207 585万元，2009年达到3 294 109万元，年增长率保持在18%以上，增长趋势见图1。
（二）公共服务支出占财政支出比重
由于甘肃省财政支出的年增长率变化较大，因此公共服务支出的占比具有很大的波动性，从1994—2004年总体呈下降趋势，从2004年开始该比重开始增加，但比重一直保持在20%~30%（见图2）。
（三）分项公共服务支出水平
鉴于分项数据的可取得性，选取甘肃省1998—2009年的文体事业费、教育事业费、科学事业费和卫生经费数据，由图3可以看出，近十年来，教育事业费支出的增长是最快的，卫生经费支出从2006年开始有了较快增长，文体事业费和科学事业费支出增长较为缓慢。
综合以上的分析可以看出，甘肃省基本公共服务水平在不断提高，但由于甘肃省基本公共服务水平存量低、城乡差距大，所以基本公共服务支出的需求缺口较大，国家对其投入仍显不足。
三、中央财政转移支付对公共服务均等化的效果评价
（一）建立模型和变量的选择
政府公共服务支出的多少受到政府服务能力和公共需求的影响[7]，地区经济发展水平②、地方政府自身财力、中央政府转移支付和公共服务支出偏好等因素都影响地方政府公共服务的供给能力，因此，以人均公共服务支出作为衡量政府实际提供的公共服务水平，构建计量模型如下:
lnpsp=c+a1lnfina+a2lntran+a3lnse
选取的变量有人均财政收入、人均转移支付③、公共服务支出占财政支出的比重以及非观测固定影响因素（见表1）。
1994—2009年甘肃省人均公共服务支出、人均财政收入、人均转移支付和公共服务比重的相关数据见表2。
（二）数据平稳性检验
在取得时间序列样本数据后，必须判断它的平稳性，确定其单整阶数。采用ADF单位根法来检验各变量的平稳性，为后续的分析做准备。零假设为：H0∶P=1，备择假设为：H0∶P<1。若计算得到的ADF统计量的值大于临界值，则接受，认为检测的变量时间序列含有1个单位根，变量时间序列是不平稳的；反之，则认为变量时间序列是平稳的。结果由eviews6.0软件产生，见表3。
由表3可以看出，原始序列和一阶差分序列的 ADF值大于临界值，是非平稳序列，二阶差分序列为平稳序列。
（三）估计结果
基于公共服务的相关数据，，运用Ewiews6.0软件，采用最小二乘法（OLS）对上述模型进行回归估计和假设检验，具体结果见表4。
得到相应的回归方程为：
lnpsp=1.095352+0.604763lnfina+0.354498lntran+1.122658lnse
（5.591 676） （23.162 66） （13.111 45） （9.132 309）
R2=0.998 203F=2 221.468
通过观察参数估计量系数的符号和数值，与先行判断一致，可知该模型具有经济意义。从R2=0.998 203可以看出，方程整体的拟合优度非常好，人均财政收入、人均转移支付、公共服务支出占财政支出的比重这三个变量能对人均公共服务支出的99.8%做出解释；常数项系数和回归系数的T检验，均可以拒绝系数为0的原假设，即常数项和回归系数均显著不为0；F=2 221.468，反映出三个变量对人均公共服务支出的线性影响是十分显著的。
（四）模型经济意义分析
1. 回归结果表明，人均财政收入每增加1%，人均基本公共服务支出提高0.6个百分点。由此可见，财政收入的增加对提高人均公共服务支出的作用较大，这和预期的结果是一致的。财政收入的增加说明本省财力增强，用于基本公共服务的资金自然会增加。
2. 人均转移支付每增加1%，人均基本公共服务支出提高0.35个百分点，这个结果比预期的效应要小。导致这个结果的原因主要有两点，一是转移支付资金的使用领域较多，没有把转移支付资金完全用于基本公共服务支出，有可能用于经营性领域；二是财政转移支付制度不够健全，资金的使用效率较低，没有达到预期的使用效果。
3. 公共服务支出占财政支出的比重对人均基本公共服务支出的影响效果最明显，公共服务支出占比每增加1%，人均基本公共服务支出会提高1.12个百分点，由此可见，政府公共支出偏好对于公共服务支出的作用非常显著。
四、结论和政策建议
西部大开发以来，中央对甘肃省的财政转移支付力度明显加大，提高了当地的公共服务均等化水平，但受一些因素的制约，财政转移支付对公共服务的均衡效应并没有充分显现，这些限制因素包括供给模式、服务效率以及配套政策等。为了更好地体现财政转移支付对公共服务均等化的效应，甘肃省有必要从以下方面进行改进。
（一）争取中央财政转移支付的重点在一般性转移支付
依据甘肃省财政及全省贫困人口占总人口的20%以上的实际情况，争取中央财政的转移支付资金是非常重要的。甘肃省处于西部地区，省域范围内同时有革命老区、少数民族区域、扶贫区和符合西部大开发政策的区域等，具有争取更多转移支付资金的条件[8]。
一般性转移支付不规定具体用途，由接受拨款的政府自主安排使用，而专项转移支付的资金接受者需按规定用途使用资金，使用效率较低。因此，政府应多争取一般性转移支付，在保证一般性转移支付资金来源的基础上，削弱一些不合理因素，缩小地区间公共服务能力的差距。同时，在对转移资金使用上，应该主要投向教育、医疗以及社会保障等公共服务方面，减少用于经营性领域的转移支付资金。
（二）完善省以下财政转移支付制度
为了达到省内基本公共服务均等化的效果，甘肃省必须依据财政转移支付的不同阶段目标，规范地方转移支付体系，衡量省内辖区的实际经济发展水平，建立区域间横向转移支付制度。第一，省级政府应当加大省级财政转移支付力度，以增强其对市级政府间横向财力差距的调节能力，使横向转移支付资金保持基本规模。第二，制定富裕地区和相对落后地区的衡量标准，明确省内辖区支付主体之间的横向转移支付义务，富裕地区应向相对落后地区进行强制性的转移支付。还需制定激励政策，对自愿实施横向转移支付的地方政府进行奖励，鼓励自主性的地区间横向转移支付。最后，在明确横向转移支付标准和程序的基础上规范地方政府间的横向转移行为，加强预算控制和监督，建立预算编制—执行—评估的动态循环机制，保证转移支付资金的使用效率。
注释：
①从2007年开始统计部门将社会保障和就业支出合并统计，因此无法将社会保障支出与前面数据相比较，所以社会保障支出不在公共服务支出统计之列。
②由于人均地区生产总值和其他变量不能同阶单整，所以没有选择此解释变量。
③人均转移支付用人均地方财政支出减去人均地方财政收入来衡量。
参考文献：
［1］金人庆.完善公共财政制度逐步实现基本公共服务均等化［J］.农村财政与财务，2006，（12）：4-6.
［2］李波.西部财政转移支付制度的渐进式改革［J］.中南财经政法大学学报，2004，（1）：86-92.
［3］李华.城乡公共物品供给均等化与转移支付制度的完善［J］.财政研究，2005，（11）：38-40.
［4］蔡春红.完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主题功能区建设的关系［J］.中国行政管理，2008，（4）：78-81.
［5］安体富，任强.公共服务均等化：理论问题与对策［J］.财贸经济，2007，（8）：48-53.
［6］刘德吉，胡昭明，程璐，汪凯.基本民生类公共服务省际差异的实证研究——以基础教育、卫生医疗和社会保障为例［J］.经济体制改革，2010，（2）：35-41.
［7］吕炜，王伟同.中国基本公共服务提供均等化问题研究［J］.财政研究，2008，（5）：10-18.
［8］马自学.积极争取中央财政对甘肃财政转移支付的设想与建议［J］.财会研究，2011，（2）：20-23.
责任编辑、校对：焦世玲
关键词：甘肃省；公共服务均等化；转移支付
中图分类号：F812 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）08-0054-06
一、引言
由于受资源、人口分布、收入情况、经济发展和自然条件等因素的影响，欠发达地区基本公共服务供给的成本要比发达地区的成本高，因此无法提供与全国大体均衡的基本公共服务，国家需对这些地区的财政转移支付实施政策倾斜，以帮助其加快发展[1]。作为市场经济条件下协调区域经济发展、缩小地区差距的主要手段，财政转移支付制度发挥着重要作用。
国内外学者对公共服务均等化和财政转移支付效应问题进行了广泛的研究。国外的代表学者有萨缪尔森、马斯格雷夫、蒂布特、奥茨等，主要研究财政转移支付如何实现财政均等化问题以及如何实现公共服务的有效供给。国内学者的研究集中在如何通过转移支付制度和公共财政政策实现纵向和横向的财力均等化问题，且多是从广义公共服务的视角。李波（2004）认为，今后一个时期西部财政转移支付制度改革应体现渐进式改革的总体思路和指导原则；在转移支付规模保持既有水平前提下，对现行的无条件拨款和有条件拨款均进行大幅度的结构转换，逐步扩大无条件拨款和有条件拨款的规模，消除非规范化的税收返还、临时补助等补助形式[2]。李华（2008）认为，有效的转移支付具有充足的财力基础、规范的制度保障、较高层次的平衡水平等优势，是均等城乡公共品供给的有效途径[3]。蔡春红（2008）认为，目前我国的税收返还不具有均等化目标，应尽快取消税收返还制度[4]。
目前专门针对我国欠发达地区财政转移支付效应的研究较少，没有反映财政转移支付在欠发达省份的动态效应与变化趋势。甘肃省是我国西北地区重要的生态屏障和战略通道，在全国发展稳定大局中具有重要地位。2010年5月，国务院办公厅发布了《关于进一步支持甘肃省经济社会发展的若干意见》，强调中央财政要加大对甘肃省的均衡性转移支付和民族地区转移支付力度。本文将从公共服务均等化的视角探讨中央对甘肃省财政转移支付的实际效应。
二、甘肃省公共服务支出现状
尽管学术界对基本公共服务的范畴尚有争议，但普遍认为基本公共服务的范围应该包括义务教育、公共卫生、基础科学研究、公益性文化事业和社会救济[5]。本文所指公共服务支出包括文体广播事业费、教育事业费、科学事业费和医疗卫生经费之和①，公众对这几类涉及基础民生问题的公共服务敏感度较高，但政府财政在这些领域历史欠账较多且长期投入不足[6]。
（一）公共服务支出水平
自1994年分税制改革以来，中央对地方开始实施大量的转移支付补助以弥补地方的支出缺口，地方政府的公共服务支出水平也逐年提高。甘肃省1994年公共服务支出207 585万元，2009年达到3 294 109万元，年增长率保持在18%以上，增长趋势见图1。
（二）公共服务支出占财政支出比重
由于甘肃省财政支出的年增长率变化较大，因此公共服务支出的占比具有很大的波动性，从1994—2004年总体呈下降趋势，从2004年开始该比重开始增加，但比重一直保持在20%~30%（见图2）。
（三）分项公共服务支出水平
鉴于分项数据的可取得性，选取甘肃省1998—2009年的文体事业费、教育事业费、科学事业费和卫生经费数据，由图3可以看出，近十年来，教育事业费支出的增长是最快的，卫生经费支出从2006年开始有了较快增长，文体事业费和科学事业费支出增长较为缓慢。
综合以上的分析可以看出，甘肃省基本公共服务水平在不断提高，但由于甘肃省基本公共服务水平存量低、城乡差距大，所以基本公共服务支出的需求缺口较大，国家对其投入仍显不足。
三、中央财政转移支付对公共服务均等化的效果评价
（一）建立模型和变量的选择
政府公共服务支出的多少受到政府服务能力和公共需求的影响[7]，地区经济发展水平②、地方政府自身财力、中央政府转移支付和公共服务支出偏好等因素都影响地方政府公共服务的供给能力，因此，以人均公共服务支出作为衡量政府实际提供的公共服务水平，构建计量模型如下:
lnpsp=c+a1lnfina+a2lntran+a3lnse
选取的变量有人均财政收入、人均转移支付③、公共服务支出占财政支出的比重以及非观测固定影响因素（见表1）。
1994—2009年甘肃省人均公共服务支出、人均财政收入、人均转移支付和公共服务比重的相关数据见表2。
（二）数据平稳性检验
在取得时间序列样本数据后，必须判断它的平稳性，确定其单整阶数。采用ADF单位根法来检验各变量的平稳性，为后续的分析做准备。零假设为：H0∶P=1，备择假设为：H0∶P<1。若计算得到的ADF统计量的值大于临界值，则接受，认为检测的变量时间序列含有1个单位根，变量时间序列是不平稳的；反之，则认为变量时间序列是平稳的。结果由eviews6.0软件产生，见表3。
由表3可以看出，原始序列和一阶差分序列的 ADF值大于临界值，是非平稳序列，二阶差分序列为平稳序列。
（三）估计结果
基于公共服务的相关数据，，运用Ewiews6.0软件，采用最小二乘法（OLS）对上述模型进行回归估计和假设检验，具体结果见表4。
得到相应的回归方程为：
lnpsp=1.095352+0.604763lnfina+0.354498lntran+1.122658lnse
（5.591 676） （23.162 66） （13.111 45） （9.132 309）
R2=0.998 203F=2 221.468
通过观察参数估计量系数的符号和数值，与先行判断一致，可知该模型具有经济意义。从R2=0.998 203可以看出，方程整体的拟合优度非常好，人均财政收入、人均转移支付、公共服务支出占财政支出的比重这三个变量能对人均公共服务支出的99.8%做出解释；常数项系数和回归系数的T检验，均可以拒绝系数为0的原假设，即常数项和回归系数均显著不为0；F=2 221.468，反映出三个变量对人均公共服务支出的线性影响是十分显著的。
（四）模型经济意义分析
1. 回归结果表明，人均财政收入每增加1%，人均基本公共服务支出提高0.6个百分点。由此可见，财政收入的增加对提高人均公共服务支出的作用较大，这和预期的结果是一致的。财政收入的增加说明本省财力增强，用于基本公共服务的资金自然会增加。
2. 人均转移支付每增加1%，人均基本公共服务支出提高0.35个百分点，这个结果比预期的效应要小。导致这个结果的原因主要有两点，一是转移支付资金的使用领域较多，没有把转移支付资金完全用于基本公共服务支出，有可能用于经营性领域；二是财政转移支付制度不够健全，资金的使用效率较低，没有达到预期的使用效果。
3. 公共服务支出占财政支出的比重对人均基本公共服务支出的影响效果最明显，公共服务支出占比每增加1%，人均基本公共服务支出会提高1.12个百分点，由此可见，政府公共支出偏好对于公共服务支出的作用非常显著。
四、结论和政策建议
西部大开发以来，中央对甘肃省的财政转移支付力度明显加大，提高了当地的公共服务均等化水平，但受一些因素的制约，财政转移支付对公共服务的均衡效应并没有充分显现，这些限制因素包括供给模式、服务效率以及配套政策等。为了更好地体现财政转移支付对公共服务均等化的效应，甘肃省有必要从以下方面进行改进。
（一）争取中央财政转移支付的重点在一般性转移支付
依据甘肃省财政及全省贫困人口占总人口的20%以上的实际情况，争取中央财政的转移支付资金是非常重要的。甘肃省处于西部地区，省域范围内同时有革命老区、少数民族区域、扶贫区和符合西部大开发政策的区域等，具有争取更多转移支付资金的条件[8]。
一般性转移支付不规定具体用途，由接受拨款的政府自主安排使用，而专项转移支付的资金接受者需按规定用途使用资金，使用效率较低。因此，政府应多争取一般性转移支付，在保证一般性转移支付资金来源的基础上，削弱一些不合理因素，缩小地区间公共服务能力的差距。同时，在对转移资金使用上，应该主要投向教育、医疗以及社会保障等公共服务方面，减少用于经营性领域的转移支付资金。
（二）完善省以下财政转移支付制度
为了达到省内基本公共服务均等化的效果，甘肃省必须依据财政转移支付的不同阶段目标，规范地方转移支付体系，衡量省内辖区的实际经济发展水平，建立区域间横向转移支付制度。第一，省级政府应当加大省级财政转移支付力度，以增强其对市级政府间横向财力差距的调节能力，使横向转移支付资金保持基本规模。第二，制定富裕地区和相对落后地区的衡量标准，明确省内辖区支付主体之间的横向转移支付义务，富裕地区应向相对落后地区进行强制性的转移支付。还需制定激励政策，对自愿实施横向转移支付的地方政府进行奖励，鼓励自主性的地区间横向转移支付。最后，在明确横向转移支付标准和程序的基础上规范地方政府间的横向转移行为，加强预算控制和监督，建立预算编制—执行—评估的动态循环机制，保证转移支付资金的使用效率。
注释：
①从2007年开始统计部门将社会保障和就业支出合并统计，因此无法将社会保障支出与前面数据相比较，所以社会保障支出不在公共服务支出统计之列。
②由于人均地区生产总值和其他变量不能同阶单整，所以没有选择此解释变量。
③人均转移支付用人均地方财政支出减去人均地方财政收入来衡量。
参考文献：
［1］金人庆.完善公共财政制度逐步实现基本公共服务均等化［J］.农村财政与财务，2006，（12）：4-6.
［2］李波.西部财政转移支付制度的渐进式改革［J］.中南财经政法大学学报，2004，（1）：86-92.
［3］李华.城乡公共物品供给均等化与转移支付制度的完善［J］.财政研究，2005，（11）：38-40.
［4］蔡春红.完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主题功能区建设的关系［J］.中国行政管理，2008，（4）：78-81.
［5］安体富，任强.公共服务均等化：理论问题与对策［J］.财贸经济，2007，（8）：48-53.
［6］刘德吉，胡昭明，程璐，汪凯.基本民生类公共服务省际差异的实证研究——以基础教育、卫生医疗和社会保障为例［J］.经济体制改革，2010，（2）：35-41.
［7］吕炜，王伟同.中国基本公共服务提供均等化问题研究［J］.财政研究，2008，（5）：10-18.
［8］马自学.积极争取中央财政对甘肃财政转移支付的设想与建议［J］.财会研究，2011，（2）：20-23.
责任编辑、校对：焦世玲