论文部分内容阅读
摘要：随着政府改革的不断深入，政府绩效评估作为一项有效的管理工具，在公共行政中受到广泛关注。在我国，随着政府改革的不断深入，政府绩效评估在理论界和实践界得到了很大重视，但我国政府绩效评估的发展处于初级阶段，在政府绩效评估的制度、机构、程序等方面都存在许多问题，因此，开展政府绩效评估有利于发现政府工作中的缺陷，引导、制约和规范政府行为，提高政府的服务能力具有其必要性和可行性。
关键词：政府绩效评估 含义 必要性
一、政府绩效评估的含义
（一）政府绩效的含义
绩效（performance）如果单纯从语言学的角度来说，它包含有成绩和效益的意思，它最早用于投资项目管理方面，后来在人力资源管理方面又有广泛应用。运用“绩效”概念衡量政府活动的效果，所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括着政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期的含义在内。从框架上而言，政府绩效主要包括三个方面：
第一、经济绩效。经济绩效表现在经济持续发展上，国民经济不仅仅在量上扩张，而且在结构合理的前提下有质的提升，良好的经济绩效还包括经济可持续发展程度较高、政府能供应推进经济与社会协调发展的宏观经济政策。
第二、社会绩效。社会绩效是经济发展基础上的社会全面进步。社会全面进步内涵丰富，包括人们的生活水平和生活质量的普遍改善和提高；社会公共产品供应及时到位，社会治安状况良好，人们安居乐业；社会和谐有序，社会群体、民族之间和谐协调，没有明显的对抗和尖锐的冲突。
第三、政治绩效。在市场经济条件下，政治绩效最经常的表现为制度安排和制度创新。市场经济的游戏规则或社会秩序的供应是一种政府制度安排，这是政府核心能力之一。政府制度安排的能力越强，政治绩效就越容易体现。[1]
（二）政府绩效评估的含义
政府绩效评估是对政府公共部门的工作效率、管理能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等进行的分析与评价，是对政府管理过程中投入和产出所反映的绩效做出的评定和等级划分。并对绩效评估和绩效管理的区别进行了分析：绩效评估强调的是考核，关注的更多是结果，就是强调结果而忽视过程；绩效评估的流程主要有两个：绩效目标体系的设置，绩效评估结果的回报。绩效管理比绩效评估多了两个流程——绩效实施的跟踪和辅导，绩效状况的反馈和改进。[2]
（三）政府绩效的评定
政府部門追求的目标具有多样性和弹性，目标的多样性表现为不同的政府部门追求政治、经济、军事、社会、文化等不同性质的目标，甚至同一部门追求多重目标且经常发生变化。目标的弹性即软目标，表述笼统、抽象且难以量化为硬性指标，如提高人的素质和道德水平，保障社会公正等，这都为政府绩效的评定带来了一定的难度。
由于以上的原因，政府绩效的评定及评估就比较复杂和困难，这也是当代行政管理中的热门领域。
二、政府绩效评估存在的问题
我国政府绩效评估起步较晚，发展较慢，在政府绩效评估实践中，尽管取得了一定的成效，但还是存在不少问题，需要进一步的完善。
（一）绩效评估制度、体制上存在的问题。从实际来看，虽有宪法、审计法、行政监察法及公务员法等相关法律法规对绩效考评有不少规定，但要么缺乏相关实体规定，要么缺乏具体程序，使得绩效评估运行机制不健全、动力不足，起不到应有的规范作用。
（二） 政府绩效评估理论研究较薄弱，知识体系准备还不足。我国学术界从20 世纪90年代初就政府绩效评估价值取向、模式、指标体系、机制等方面展开了研究。但总体看还很薄弱，能为政府设计操作性很强的绩效评估体系的专家十分稀缺，评估的知识体系准备显现不足。绩效评估往往涉及管理学、统计学、经济学和公共行政学等多学科知识，整合研究十分困难。 [3]
（三）区域发展不平衡，绩效评估方式落后。不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为效绩预防的手段，——当某一方面问题成堆，社会反映强烈时，才采取诸如大检查、转向调查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。
三、政府绩效评估的必要性和可行性
（一）开展政府绩效评估的必要性
政府绩效评估是推进我国政治体制改革的重要环节。由于长期受计划经济的影响，我国政府过去一直强调对社会经济生活进行大一统的管制，忽视了公众的需求。造成了政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。改革开放以来，我们虽然已经沿着市场的方向前进了很多，但还存在许多问题，比如社会的公平、公正，政务公开、行政管理中的民主机制等等。随着体制改革，政府职能正在进行重大调整，许多社会经济事务，政府将由直接管理变为间接管理，小政府、大社会的格局正在逐渐形成，政府绩效评估以其评估结果为这种变革提供了理论上的支持和技术上的帮助。所以说，绩效评估则有利于政府树立服务行政、顾客至上、承担责任、重视产出和结果等理念。
（二）开展政府绩效评估的可行性
开展政府绩效评估的社会环境正在形成。首先，人民群众参与国家管理的积极性日益增强。政府有义务向人民群众公开政府工作的成果和效益，这也是政务公开的要求之一。为使绩效评估有准确、完整的评估材料及有效的反馈、扩散机制，建立高效的评估信息系统很有必要。一是应确保统计机构相对独立性， 减少干扰， 为评估工作对有关材料的收集与查询提供方便；二是应把开展地方政府绩效评估和建立全国性的评估信息系统结合起来，建立评估信息的传递网络，把绩效评估的结果尽快反馈、扩散给有关各方， 使评估信息得到广泛使用；三是应充分利用电子计算机和现代通讯技术，设计适合我国国情的政府绩效评估软件系统，并通过网络，将政府绩效评估同实时的公共信息收集、分析结合起来，建立电子化的政府效率管理网络和自动监控系统。
总之，政府绩效评估是一个新生事物，要发挥好政府绩效评估的作用，关键在于对政府绩效评估内涵认识是否透彻，对政府绩效评估现实意义认识是否准确，对政府绩效评估作用的认识是否健全合理。如果这几方面都能做得比较好。那么，政府绩效评估就如同一面镜子，一定能够照出地方某一级政府或某个政府部门在某一时段的实际绩效状况。
参考文献：
[1]中国行政管理学会联合课题组：《关于政府机关工作效率标准的研究报告》，《中国行政管理》2003年第3期
[2]李阳：《从绩效评估到绩效管理：地方政府管理的转向》，《江苏行政学院学报》2007年第5期
[3]周丽婷、白伟光等：《地方政府绩效评估的困境及其路径探讨》，《青岛行政学院学报》2008年第8期
关键词：政府绩效评估 含义 必要性
一、政府绩效评估的含义
（一）政府绩效的含义
绩效（performance）如果单纯从语言学的角度来说，它包含有成绩和效益的意思，它最早用于投资项目管理方面，后来在人力资源管理方面又有广泛应用。运用“绩效”概念衡量政府活动的效果，所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括着政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期的含义在内。从框架上而言，政府绩效主要包括三个方面：
第一、经济绩效。经济绩效表现在经济持续发展上，国民经济不仅仅在量上扩张，而且在结构合理的前提下有质的提升，良好的经济绩效还包括经济可持续发展程度较高、政府能供应推进经济与社会协调发展的宏观经济政策。
第二、社会绩效。社会绩效是经济发展基础上的社会全面进步。社会全面进步内涵丰富，包括人们的生活水平和生活质量的普遍改善和提高；社会公共产品供应及时到位，社会治安状况良好，人们安居乐业；社会和谐有序，社会群体、民族之间和谐协调，没有明显的对抗和尖锐的冲突。
第三、政治绩效。在市场经济条件下，政治绩效最经常的表现为制度安排和制度创新。市场经济的游戏规则或社会秩序的供应是一种政府制度安排，这是政府核心能力之一。政府制度安排的能力越强，政治绩效就越容易体现。[1]
（二）政府绩效评估的含义
政府绩效评估是对政府公共部门的工作效率、管理能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等进行的分析与评价，是对政府管理过程中投入和产出所反映的绩效做出的评定和等级划分。并对绩效评估和绩效管理的区别进行了分析：绩效评估强调的是考核，关注的更多是结果，就是强调结果而忽视过程；绩效评估的流程主要有两个：绩效目标体系的设置，绩效评估结果的回报。绩效管理比绩效评估多了两个流程——绩效实施的跟踪和辅导，绩效状况的反馈和改进。[2]
（三）政府绩效的评定
政府部門追求的目标具有多样性和弹性，目标的多样性表现为不同的政府部门追求政治、经济、军事、社会、文化等不同性质的目标，甚至同一部门追求多重目标且经常发生变化。目标的弹性即软目标，表述笼统、抽象且难以量化为硬性指标，如提高人的素质和道德水平，保障社会公正等，这都为政府绩效的评定带来了一定的难度。
由于以上的原因，政府绩效的评定及评估就比较复杂和困难，这也是当代行政管理中的热门领域。
二、政府绩效评估存在的问题
我国政府绩效评估起步较晚，发展较慢，在政府绩效评估实践中，尽管取得了一定的成效，但还是存在不少问题，需要进一步的完善。
（一）绩效评估制度、体制上存在的问题。从实际来看，虽有宪法、审计法、行政监察法及公务员法等相关法律法规对绩效考评有不少规定，但要么缺乏相关实体规定，要么缺乏具体程序，使得绩效评估运行机制不健全、动力不足，起不到应有的规范作用。
（二） 政府绩效评估理论研究较薄弱，知识体系准备还不足。我国学术界从20 世纪90年代初就政府绩效评估价值取向、模式、指标体系、机制等方面展开了研究。但总体看还很薄弱，能为政府设计操作性很强的绩效评估体系的专家十分稀缺，评估的知识体系准备显现不足。绩效评估往往涉及管理学、统计学、经济学和公共行政学等多学科知识，整合研究十分困难。 [3]
（三）区域发展不平衡，绩效评估方式落后。不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为效绩预防的手段，——当某一方面问题成堆，社会反映强烈时，才采取诸如大检查、转向调查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。
三、政府绩效评估的必要性和可行性
（一）开展政府绩效评估的必要性
政府绩效评估是推进我国政治体制改革的重要环节。由于长期受计划经济的影响，我国政府过去一直强调对社会经济生活进行大一统的管制，忽视了公众的需求。造成了政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。改革开放以来，我们虽然已经沿着市场的方向前进了很多，但还存在许多问题，比如社会的公平、公正，政务公开、行政管理中的民主机制等等。随着体制改革，政府职能正在进行重大调整，许多社会经济事务，政府将由直接管理变为间接管理，小政府、大社会的格局正在逐渐形成，政府绩效评估以其评估结果为这种变革提供了理论上的支持和技术上的帮助。所以说，绩效评估则有利于政府树立服务行政、顾客至上、承担责任、重视产出和结果等理念。
（二）开展政府绩效评估的可行性
开展政府绩效评估的社会环境正在形成。首先，人民群众参与国家管理的积极性日益增强。政府有义务向人民群众公开政府工作的成果和效益，这也是政务公开的要求之一。为使绩效评估有准确、完整的评估材料及有效的反馈、扩散机制，建立高效的评估信息系统很有必要。一是应确保统计机构相对独立性， 减少干扰， 为评估工作对有关材料的收集与查询提供方便；二是应把开展地方政府绩效评估和建立全国性的评估信息系统结合起来，建立评估信息的传递网络，把绩效评估的结果尽快反馈、扩散给有关各方， 使评估信息得到广泛使用；三是应充分利用电子计算机和现代通讯技术，设计适合我国国情的政府绩效评估软件系统，并通过网络，将政府绩效评估同实时的公共信息收集、分析结合起来，建立电子化的政府效率管理网络和自动监控系统。
总之，政府绩效评估是一个新生事物，要发挥好政府绩效评估的作用，关键在于对政府绩效评估内涵认识是否透彻，对政府绩效评估现实意义认识是否准确，对政府绩效评估作用的认识是否健全合理。如果这几方面都能做得比较好。那么，政府绩效评估就如同一面镜子，一定能够照出地方某一级政府或某个政府部门在某一时段的实际绩效状况。
参考文献：
[1]中国行政管理学会联合课题组：《关于政府机关工作效率标准的研究报告》，《中国行政管理》2003年第3期
[2]李阳：《从绩效评估到绩效管理：地方政府管理的转向》，《江苏行政学院学报》2007年第5期
[3]周丽婷、白伟光等：《地方政府绩效评估的困境及其路径探讨》，《青岛行政学院学报》2008年第8期