论文部分内容阅读
![](https://www.soolun.com/img/pic.php?url=http://img.resource.qikan.cn/qkimages/jpyd/jpyd201201/jpyd20120134-1-l.jpg)
“把身体隐患消除在萌芽状态,PET-CT一次检查就够。”一家预约挂号网站打出了这样的广告。
一位曾尝试过PET-CT体检的健康人表示:“一次PET-CT检查,就能查遍全身,值。”
因在肿瘤诊断方面独具优势,这项价格高昂的检查除了用做诊断与治疗,也被用于对健康人进行体检,并日益受到追捧。
在一些体检机构,只需一个电话,就可以预约PET-CT检查,价格在7000元~14000元不等。一位医生说:“一些PET-CT体检中心甚至常年有人排队等候。”
但不久前,解放军306医院肿瘤外科的医生蔺宏伟发布微博,批评PET-CT有“滥用”之势。他呼吁:“PET-CT不是用来做体检的!”
某媒体记者10月末在芬兰参观一家私立的癌症检测理疗中心时,也被告知,不会随便使用PET-CT进行体检。“再有钱也没有用,必须得其他仪器检查之后,医生认为有必要才能做。”该医院院长说。
具有临床价值
“三号患者,请将手中的液体喝掉三分之一;八号患者,请到注射室注射药物。”11月15日,在某三甲肿瘤专科医院的PET-CT中心,一位放射科医生正对不同患者发出不同的指令。
“这里的液体是指造影剂,需要注射的‘药物’则是含有放射元素的显像剂。”医生说。
PET-CT是当今最高端的医学影像诊断设备,它结合了正电子发射断层显像和X射线断层扫描两种诊断方式,十年前开始被用于临床。
由于可以将两种不同成像原理的设备同机组合,两种图像融合后,既有精细的解剖结构又有丰富的生理、生化功能信息,能为确定和查找肿瘤及其他病灶的精确位置定量、定性诊断提供依据。
但是,PET的显像需要放射性元素。目前最常用的显像剂“18F-FDG”,就是含有放射性的氟元素18F的葡萄糖类似物。PET-CT通过探测18F-FDG在体内的放射性分布,寻找葡萄糖代谢特别旺盛的恶性肿瘤。
“对于肿瘤的治疗来说,PET-CT能更好地对临床治疗进行动态监测。”前述三甲肿瘤医院PET-CT中心医生说。以淋巴肿瘤为例,目前,淋巴肿瘤的治疗仍是试探性的,以往,在一线化疗四个周期后,需要通过CT判断一线治疗是否有效,此后再进一步选择治疗方案。
“但淋巴瘤患者对化疗只有八个耐受周期,如果这四个周期的治疗显示无效,那么剩下可以弥补的时间也所剩无几了。”他说,“但PET-CT出现后,一些研究认为,最快24小时就能判断治疗是否有效。而我们在实际应用中,通常保守些,在两个周期的治疗后,可以判断治疗是否有效。对于年轻的淋巴瘤患者来说,这大大节省了治疗时间,对他们的生命意义重大。”
除对评价监测肿瘤的治疗效果、协助临床制定和调整治疗方案作用显著之外,PET-CT对于寻找肿瘤的原发灶、早期发现肿瘤转移,鉴别肿瘤治疗后的复发、残存或治疗后的改变,确定肿瘤的生物靶区、指导精确放疗,指导肿瘤活检及介入治疗等方面也有重要作用。
蔺宏伟表示,PET-CT多用于晚期肿瘤复发的确诊、定位,或者来源不明的肿瘤的诊断。但对其用于体检,他表达了强烈质疑:“PET-CT绝非用于常规体检!它需要往身体里注射一种药物,具有辐射。对身体可以说是有害的!”
争论因此而起。有放射科医生反驳称,“PET-CT是安全的”;“在癌症高发的中国,只要经济能够负担,用PET-CT进行体检值得考虑。”
那么,PET-CT到底能否用于健康人的体检?
风险与收益
对于PET-CT用于肿瘤治疗的作用,业界已有共识。目前,美欧诸国均已将某些成本效益高的PET-CT治疗检查纳入医保报销范围。
“美国2007年的统计显示,仅非小细胞 肺癌一项,由于用了PET-CT,就给美国政府的联邦医疗保险省了19亿美元,而这只是美国多种保险中的一种。”解放军总医院核医学科主任田嘉禾说。
在不久前由北京大学肿瘤医院主办的“燕京肿瘤临床与PET-CT应用会议”上,多位中国肿瘤专家与放射专家呼吁:在限定了适应症后,应将PET-CT对某些疾病的治疗检查纳入医保。
不过,相比多国医保对PET-CT用于临床治疗的积极支持,绝大多数国家并未将PET-CT体检纳入报销范畴。
“这不是因为价格,而是因为风险。”荷兰癌症研究所核医学部专家柯尼里斯·霍夫纳格尔(Cornelis A. Hoefnagel)表示,“像日本那样的PET-CT体检,可能100个人里才检查出5个人。为了5个人而让其他95个人承担辐射风险,不值得。”
PET-CT的安全性一直受到质疑。2009年4月《放射医学》杂志的一篇文章指出,在对香港和美国进行的放射剂量研究表明,目前全身PET-CT扫描伴随着大量的辐射剂量和致癌风险。
日本是最广泛使用PET-CT进行体检的国家,由此催生了国际“体检旅游”服务。该项服务目前也吸引了大量中国人。即使在日本国内,对PET-CT体检的争议也未能避免。
“用PET-CT进行体检的成本收益如何,这方面的证据还不足。”日本国立癌症中心统计分析科主任片野田耕太表示,“目前PET-CT体检主要是由一些医疗机构的利益驱使,我们还在等待更多的证据,不会将它作为指南来推动。”
一篇发表在2007年《亚太肿瘤预防杂志》的论文表达了更加负面的观点。该研究发现,在用PET-CT对50岁~59岁的健康日本人进行体检时,其阳性预测值仅有3.3%。也就是说,经PET-CT体检发现有肿瘤异常的患者中,近97%都不是真正的恶性肿瘤患者。
而若以60公斤体重为标准,则一次PETCT扫描的有效辐射剂量在6.34毫西弗至9.48毫西弗之间。
“这意味着,在日本,很多假阳性患者暴露在至少6.34毫西弗的辐射中,却并没有得到真正的收益。”论文指出,“对于PET-CT在健康人中的运用,仍需更多效果评估。”
无独有偶,由加拿大政府资助的非营利性组织“加拿大医疗服务研究基金会”也指出,PET-CT扫描不仅不能预防癌症相关的死亡,还会给患者带来风险。
该基金会的一份报告指出,一个好的检查应该具有易感性和特异性,错误率较低。它应该能够降低某种疾病的死亡率,而且不应使人们受到不应有的伤害。
“没有证据表明,PET-CT扫描能预防癌症相关的死亡。”在梳理了近年来对PET-CT体检效果评估的多篇论文后,这篇报告称,“PET-CT扫描既不具有易感性也不具有特异性,它还给患者带来大量的风险,包括不必要的检查、过多的放射暴露以及很高的错误率。此外,它还增加了过度医疗的几率。”
造成焦虑,还是缓解焦虑?
争议同样存在于中国的放射科和肿瘤医生之间。
“如果我的朋友想检查是否患有肿瘤,我会建议他做PET-CT检查,因为PET-CT检查的整体性是其他检查无可取代的。”北医三院一位放射科医生说。
但南京军区福州总医院肿瘤科主任欧阳学农表示:“一般不给健康人作为体检推荐。因为这项检查花费大,辐射较大,在发现空腔脏器(如食管、胃、肠等)病变方面还有盲区,不能代替胃镜与肠镜检查。”
前述三甲肿瘤医院医生指出,PET-CT检查并不能取代CT和MRI检查。“每项检查都有其优势。有时候在做PET-CT检查时,我们还会要求病人进一步进行CT、MRI甚至B超检查。”
事实上,PET-CT检查并不能检查出所有肿瘤。在对原发性肝癌的诊断上,PET-CT就效果不佳。
在PET-CT是否安全的问题上,医生们也莫衷一是。各项有关PET-CT的宣传资料都有这样的表述:“接受PET-CT检查时,受检人静脉注射的放射性显像剂仅含极微量的放射性,衰变极快,通常在几十分钟到几小时内就能完全从体内清除,对人体不会构成伤害。”
很多医生据此认为,“PET-CT的安全性毋庸置疑。”但也有医生指出,即使单次PET-CT检查是安全的,如用于健康人体检,因需使用多次,其累加风险如何,现有研究并不充分。
有的观点甚至挑战了整个健康体检的必要性。“对健康人进行经常性体检本身就需要质疑。”北京协和医院一位放射科医生表示,“PET-CT能够发现一些很小的肿物,但有时即使发现了也没有意义。因为太小没有办法进行检测,这样的检查只能造成患者的焦虑,引发一轮又一轮不必要的检查。”
实际上,尽管影像学检查进步飞速,但判断是否为恶性肿瘤仍然只遵循一个“金标准”,即对病变组织进行病理检查。“新的检查手段层出不穷,影像越来越清楚,但一定是好事吗?”
北京协和医院另一位放射科医生的观点恰恰相反:“有很多人来做PET-CT检查,不是因为不舒服,就是因为心理焦虑。现在肿瘤发病率那么高,他总是怀疑自己得了癌症,如果检查能缓解他的焦虑,你说是否值得?”
不过,中国医学科学院、北京协和医学院肿瘤流行病学家乔友林教授,也对PET-CT用于普通人群体检持否定态度。
他指出,目前许多癌症都有成熟简便廉价的检测方法,而PET-CT检查过于昂贵,且存在风险,“不具备向全体人群推广的价值。”
田嘉禾也坦承,PET-CT用作常规体检确实需要指导原则。“应该建立一个疏导方法,什么情况下应该用,什么不应该用。”他说,“我主张对于高危人群,也就是有肿瘤家族史、抽烟、喝酒等不良生活嗜好的人群可以使用PET-CT进行体检。”
“现有的数据积累还不够。”前述三甲肿瘤医院医生说,“如能先进行初步筛查,发现肿瘤标志物异常后再进行PET-CT检查,是一种更为妥当的做法。”
另一个不容忽视的事实是,当前影像学检查的安全与操作规范亟待完善。“在我们中心康复的一个癌症晚期病人,在四个月内被要求做了六次CT检查,其中两次PET-CT ,理由是别的医院的不行,来我这儿就要重做。都是北京的著名医院啊。”在蔺宏伟发布的那条微博下,有这样一条留言。