“不结盟”，这个呼吁印度坚定拒绝与其他国家建立任何战略联盟的学说，已经重新被纳入了印度的外交政策话语。乍一看，这对于崛起中的印度也算是一个较好的选项。它承诺能够让一个国家独立于纷繁芜杂的联盟之外，并让印度有机会通过推动“印度例外论”来对抗传统国际政治中的规则。最重要的是，它承诺说，印度能够在不受外部势力的操纵下，独立设计自己的道路——这个目标对于一个过去备受殖民煎熬的国家来说是可以理解的。
　　但是，站在印度战略弱势不断增长的角度上，回归不结盟运动不但方向是错误的，同时还具有潜在的危险性。该学说有三大主要缺陷，都会让印度陷入危险境地：
　　首先，不结盟主义很难调和现实主义和理想主义的相互斗争。虽然印度的政策制定者们承认该国处在一个丛林世界中，面对的是麻烦不断的邻居和地缘政治的竞争，但是，不结盟主义却认为印度应该超然于常规国际政治之上，即当它成为一个大国之后，不要表现得像其他国家那样，而要为强大国家指明新的道路。不过，这种理想主义却和大国竞争将在未来的全球体系中蓬勃发展的现实格格不入。很清楚的是，印度例外论在理想的国际秩序中有繁荣的空间，但是，只要大国竞争仍然不受控制，那么要想巩固物质上的成功，就不能被追求理想国际秩序的这种空想牵着走。
　　将不结盟主义作为大战略的第二个更大的问题是，它坚信，对印度的对外关系来说，拒绝与其他大国结盟，仍是最佳的组织原则，因为它能保持这个国家的“战略自主”。这种将不结盟与防止丧失自主权等同起来的做法，实际上是对目的与方法的混淆。如果不结盟的本质就是为了达到某一目的，即各国都规避其他国家制定的战略政策时，则所有的国家就必然会是不结盟的。但是当我们把不结盟定义为一种手段的时候，新德里应该致力与“敌人的敌人”建立优先的战略伙伴关系，因为这种联合将有助于消除其当前对手所带来的危险。然而奇怪的是，不结盟主义的支持者却采取了相反的策略。
　　最后一点是，不结盟主义者没有意识到，假如国内平衡受到阻碍，则外部的平衡就势在必行。与其避免冲突，新德里还不如通过高质量的贸易关系、稳健的防务合作和强大的外交协同等形式，建立有利的战略伙伴关系。要获得成功，印度需要与几个关键的友好大国建立这样的关系。新德里必须意识到，困境战略解决之道，不能简单依靠以新的面目重新祭起不结盟运动这面大旗。