论文部分内容阅读
长期以来，高中语文教学普遍存在着思想上忽视学生主体地位、教学过程中的单向灌输、方式上的单调机械、内容上强调知识记忆等问题。这些问题，实际上否定了学生是一个能够主动探索的活生生的主体，忽视了学生的个性差异和创造潜力，泯灭了学生的思想火花。
高中语文新课改正呼唤着我们进行教育创新，而阅读教学内容中含有大量的思维能力与创新能力培养的因素，如能积极挖掘，系统组合，将极大地弥补语文教学长期形成的重灌输、轻启发，重接受、轻发现的致命缺陷，并在增强阅读教学功能与发展活力的同时，极大地促进学生创造力的发展和素质的提高。
在阅读教学中怎样培养和发展学生的创造力呢？结合阅读实践中的努力和体会，我认为以下三点不可忽视：
一、首先，在教学过程中应树立文章陌生化的教学导入观念。
传统的教学方式都讲求“知人论世”，教师讲授文章时总是先介绍作者，再介绍背景，接着再分析作品。这种固定的导入方式不免使学生在解读文章时产生理解上的思维定势，受到各种经验以及社会评价的约束，在一定程度上堵塞了学生创造性理解文章的思路。因此，我们应改变这种阅读教学导入过程，消除已有的社会评价对学生的束缚及影响，应树立“文章陌生化”的教学导入观念，通过可能产生的创造性理解，开拓学生学习文章的思路。
如解读高中语文新教材第二册中郁达夫的《故都的秋》，教师总是习惯地将当时的“国民党白色恐怖威胁”这一时局背景与文章内容挂上钩并反复强调，这就把学生的创造力扼杀在“熟悉化”的摇篮中，使讲课变成了政治性说教。其实完全可以将作者、时代背景的简析暂且放在一边，先让学生自己分析此文，从中挑选出具有特色的北国秋天的景物，将它们组合构成一幅“北国秋景图”。在他们感知文章意境并总结出故都秋特点时，教师再适当插入相关的背景知识。学生在这种文章陌生化的教学导入法下可探索得出：自然界的客观色彩与作家内心的主观色彩使作者感悟到“北国的秋，特别地来得清，来得静，来得悲凉”，从而领会文章的精妙意蕴。
二、其次，在阅读过程中培养学生质疑的习惯。
质疑的方法有很多，也大都行之有效，但我认为在阅读教学中，采用逆向质疑法和假设质疑法很有创新性，能使学生的创造性思维能力得到明显的提高。
所谓逆向质疑法，其实是根据课文已知结论，从相反的方向重新提出疑问的一种质疑方法。这种方法对打破阅读中的思维定势，开阔阅读者的阅读思路，培养阅读者的思维发散性、深刻性和挑战性具有重要意义。
如高中新教材中的小说《装在套子里的人》，文中的主人公别里科夫是一个封闭怀旧、胆小多疑的沙皇专制制度的卫道士，对于这一定论，可以提出逆向质疑：别里科夫真的是一个死抱套子不放、极力维护套子的人吗？课文中写到他总想把自己包在一个套子里的穿着打扮、歌颂过去躲避现实的生活习惯、套子式的论调思想，看来原结论果然不错。至此，仍可以继续发问：别里科夫从内心真的愿意如此终其一生吗？比如说，他有结婚做一个正常人的想法，他愿意和学生老师一块出去郊游的行为，他希望自己有尊严价值而不被人取笑的想法，这都说明他性格中不仅有维护沙皇专制制度的一面，也有敢于面对现实过正常生活的一面，所以要想结束别里科夫的悲剧，就要从根本上着手，改变现实，推翻沙皇专制。这样的逆向质疑不仅促使学生认真研读课文，还可以使他们认识得更深刻，开拓了他们的思路，促进了他们创新思维的发展。
所谓假设质疑法是透过课文的既定情节，假设其进展性的情节或反向性情节，然后就此提出疑问的一种质疑方法，这种质疑方法有助于发展学生的想象和创造力。比如学习《装在套子里的人》，可以提出一系列假设式的疑问，如：别里科夫没有死，会有什么事情发生？假如别里科夫结婚了会怎样？假如他受到柯瓦连科和华连卡的感染生活态度又会怎样？假设故事接续下去，真会有又一个“别里科夫”会来吗？等等。
三、最后，要让学生在阅读教学中学会举一反三。
叶圣陶先生说：“语文教材无非是个例子，凭着这个例子要使学生能够举一反三。”这里的“一”并不是单一、孤立的文章知识，而是一个个的文章知识板块。有创造力的教师总是引导学生运用求同思维对知识进行不断总结、归纳，把新旧知识联系起来，加以分析、综合，概括出最基本的概念和系统的知识，得出规律，达到获得文章知识板块助益于理解的目的。如有的老师先布置学生阅读蒙田的《热爱生命》和帕斯卡尔的《人是一根能思想的苇草》两篇短文，然后启发学生从中概括出随笔的一般特点，并练习学生写作随笔短文，谈谈自己对生命生活的认识，在这种求同思维过程中，学生不仅获得有关随笔的知识板块，而且有效地锻炼了自己的思维能力、探索创新能力和写作能力。
举一之后还要反三，不反三，思维的创造力就不能得到充分發挥。苏轼有两句诗，讲到写作运用举一反三求新的道理：“赋诗必此诗，定知非诗人。”意思是：如果一个人写诗时，思维仅仅局限于眼前的问题，而不能在此文题上发散开去，那么他将是一个不合格且没有创造力的诗人。其实不光是写诗，文章的听说读写都要运用发散求异思维，才能有所创新。对此，教师可有意提供给学生一些训练的机会，如阅读一篇文章后，要求学生变换文体改写。此外，教师可提供给学生一些习以为常的见解、观点（如“树大招风”、“开卷有益”等），让学生从陌生的角度去挖掘它们的新意，这是训练学生创新求异思维的好方法。
教师把这种“举一反三”的思维方式教给学生，对学生的创造性思维肯定大有启发，并能有效指导学生的创造能力，沿着正确的轨道向前发展。
在新课程改革的道路上，我们要结合学生的实际情况和教材的特点及教纲的要求，大胆创新，积极探索，摸索出切实可行的方法，不要再像以前那样老师在课堂上喋喋不休地从中心主题讲到艺术特色，从段落概括讲到名言警句、优美词句，一讲到底，而学生却只能被动地接受。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，让我们这些在一线教学的老师们借这股改革的春风，将素质教育能够在我们高中语文阅读教学中切实彻底的推广开来！
高中语文新课改正呼唤着我们进行教育创新，而阅读教学内容中含有大量的思维能力与创新能力培养的因素，如能积极挖掘，系统组合，将极大地弥补语文教学长期形成的重灌输、轻启发，重接受、轻发现的致命缺陷，并在增强阅读教学功能与发展活力的同时，极大地促进学生创造力的发展和素质的提高。
在阅读教学中怎样培养和发展学生的创造力呢？结合阅读实践中的努力和体会，我认为以下三点不可忽视：
一、首先，在教学过程中应树立文章陌生化的教学导入观念。
传统的教学方式都讲求“知人论世”，教师讲授文章时总是先介绍作者，再介绍背景，接着再分析作品。这种固定的导入方式不免使学生在解读文章时产生理解上的思维定势，受到各种经验以及社会评价的约束，在一定程度上堵塞了学生创造性理解文章的思路。因此，我们应改变这种阅读教学导入过程，消除已有的社会评价对学生的束缚及影响，应树立“文章陌生化”的教学导入观念，通过可能产生的创造性理解，开拓学生学习文章的思路。
如解读高中语文新教材第二册中郁达夫的《故都的秋》，教师总是习惯地将当时的“国民党白色恐怖威胁”这一时局背景与文章内容挂上钩并反复强调，这就把学生的创造力扼杀在“熟悉化”的摇篮中，使讲课变成了政治性说教。其实完全可以将作者、时代背景的简析暂且放在一边，先让学生自己分析此文，从中挑选出具有特色的北国秋天的景物，将它们组合构成一幅“北国秋景图”。在他们感知文章意境并总结出故都秋特点时，教师再适当插入相关的背景知识。学生在这种文章陌生化的教学导入法下可探索得出：自然界的客观色彩与作家内心的主观色彩使作者感悟到“北国的秋，特别地来得清，来得静，来得悲凉”，从而领会文章的精妙意蕴。
二、其次，在阅读过程中培养学生质疑的习惯。
质疑的方法有很多，也大都行之有效，但我认为在阅读教学中，采用逆向质疑法和假设质疑法很有创新性，能使学生的创造性思维能力得到明显的提高。
所谓逆向质疑法，其实是根据课文已知结论，从相反的方向重新提出疑问的一种质疑方法。这种方法对打破阅读中的思维定势，开阔阅读者的阅读思路，培养阅读者的思维发散性、深刻性和挑战性具有重要意义。
如高中新教材中的小说《装在套子里的人》，文中的主人公别里科夫是一个封闭怀旧、胆小多疑的沙皇专制制度的卫道士，对于这一定论，可以提出逆向质疑：别里科夫真的是一个死抱套子不放、极力维护套子的人吗？课文中写到他总想把自己包在一个套子里的穿着打扮、歌颂过去躲避现实的生活习惯、套子式的论调思想，看来原结论果然不错。至此，仍可以继续发问：别里科夫从内心真的愿意如此终其一生吗？比如说，他有结婚做一个正常人的想法，他愿意和学生老师一块出去郊游的行为，他希望自己有尊严价值而不被人取笑的想法，这都说明他性格中不仅有维护沙皇专制制度的一面，也有敢于面对现实过正常生活的一面，所以要想结束别里科夫的悲剧，就要从根本上着手，改变现实，推翻沙皇专制。这样的逆向质疑不仅促使学生认真研读课文，还可以使他们认识得更深刻，开拓了他们的思路，促进了他们创新思维的发展。
所谓假设质疑法是透过课文的既定情节，假设其进展性的情节或反向性情节，然后就此提出疑问的一种质疑方法，这种质疑方法有助于发展学生的想象和创造力。比如学习《装在套子里的人》，可以提出一系列假设式的疑问，如：别里科夫没有死，会有什么事情发生？假如别里科夫结婚了会怎样？假如他受到柯瓦连科和华连卡的感染生活态度又会怎样？假设故事接续下去，真会有又一个“别里科夫”会来吗？等等。
三、最后，要让学生在阅读教学中学会举一反三。
叶圣陶先生说：“语文教材无非是个例子，凭着这个例子要使学生能够举一反三。”这里的“一”并不是单一、孤立的文章知识，而是一个个的文章知识板块。有创造力的教师总是引导学生运用求同思维对知识进行不断总结、归纳，把新旧知识联系起来，加以分析、综合，概括出最基本的概念和系统的知识，得出规律，达到获得文章知识板块助益于理解的目的。如有的老师先布置学生阅读蒙田的《热爱生命》和帕斯卡尔的《人是一根能思想的苇草》两篇短文，然后启发学生从中概括出随笔的一般特点，并练习学生写作随笔短文，谈谈自己对生命生活的认识，在这种求同思维过程中，学生不仅获得有关随笔的知识板块，而且有效地锻炼了自己的思维能力、探索创新能力和写作能力。
举一之后还要反三，不反三，思维的创造力就不能得到充分發挥。苏轼有两句诗，讲到写作运用举一反三求新的道理：“赋诗必此诗，定知非诗人。”意思是：如果一个人写诗时，思维仅仅局限于眼前的问题，而不能在此文题上发散开去，那么他将是一个不合格且没有创造力的诗人。其实不光是写诗，文章的听说读写都要运用发散求异思维，才能有所创新。对此，教师可有意提供给学生一些训练的机会，如阅读一篇文章后，要求学生变换文体改写。此外，教师可提供给学生一些习以为常的见解、观点（如“树大招风”、“开卷有益”等），让学生从陌生的角度去挖掘它们的新意，这是训练学生创新求异思维的好方法。
教师把这种“举一反三”的思维方式教给学生，对学生的创造性思维肯定大有启发，并能有效指导学生的创造能力，沿着正确的轨道向前发展。
在新课程改革的道路上，我们要结合学生的实际情况和教材的特点及教纲的要求，大胆创新，积极探索，摸索出切实可行的方法，不要再像以前那样老师在课堂上喋喋不休地从中心主题讲到艺术特色，从段落概括讲到名言警句、优美词句，一讲到底，而学生却只能被动地接受。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，让我们这些在一线教学的老师们借这股改革的春风，将素质教育能够在我们高中语文阅读教学中切实彻底的推广开来！