清康熙八年(1669年)，正在宁波延庆寺“证人讲会”讲学的黄宗羲突然得知一个消息，他的一个朋友病逝了，这个朋友是宁波的一位技击大师、张松溪的三传弟子王征南，也是他儿子黄百家的师父。黄宗羲为老友的不幸去世十分悲哀，写下了《王征南墓志铭》。他在文末的“铭”中写道：“有技如斯，而不一施；终不鬻技，其志可悲。水浅山老，孤坟孰保?视此铭章，庶几有考。”黄宗羲不愧智慧过人，有一种历史学家的远见，他似乎预感到一代武术宗师王征南的生平事迹和武学渊源，在不久的将来就会埋没在时光的尘埃中，只有他写下的这篇墓志铭，会给后人提供一个重要的考证。此后的事实证明了黄宗羲的预见，他的这篇《王征南墓志铭》在中国武术史中的地位，比《博者张松溪传》要高得多，似乎是一个重要的武术流派和武术拳种中类似于《圣经》一般的经典文献。但是令人感兴趣的是，它的权威性和重要性，却造成了宁波历史中的一个武学之谜，也为中国武术史布下了重重的迷雾，令众多的武术史家和武术家因为它而针锋相对、争论不休。
　　尚有一段公案也与本文有关。时光倒流六十余年，明万历三十四年(即公元1606年)，武英殿大学士、内阁首辅沈一贯辞官回到家乡宁波。史料中称其“杜门不出九年”，其实七十高龄的他身体还是不错的，起码可以在宁波城里四处走动。他可能年轻时就知道，在弘治正德年间，宁波就有一位闻名的武师，叫边诚。到嘉靖末年，宁波又出了一位武学大师，风格与边诚迥然不同，名气比边诚更大，他叫张松溪。张松溪成名的时候，沈一贯也一二十岁了，可能当时就听说过张的一些事迹。后来沈一贯考中进士，一直在朝中为官，历任吏部左侍郎、吏部尚书、东阁大学士、太子少保、户部尚书、武英殿大学士等等直至为内阁首辅，近四十年宦海沉浮，虽然其间也几次回到家乡小居，但他可能无暇为家乡的一位武术技击家作传。现在他辞官回家了，有了闲心，就专门去寻访张松溪的徒弟，收集了张松溪的事迹，写下一篇《博者张松溪传》。沈一贯为万历重臣，为官口碑不佳，但是他赋闲时写下的这一篇文字，却成了中国武术史中一个至关重要的翔实资料。
　　在《王征南墓志铭》中，黄宗羲在历史中第一次提出了“内家”、“外家”之说。文章开门见山说道：“少林以拳勇名天下，然主于搏人，人亦得以乘之。有所谓‘内家’者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为‘外家’。”
　　“内家”、“外家”这两个概念的出现，对于中国武术史是非常重要的，可以说是开创了一个时代。用武术名家蔡龙云的话说，就是“由那时候起，中国武术被黄氏父子绝然地分为内外两家了”。
　　中国武术源远流长，门派杂多，但一直没有归纳总结。明代戚继光《纪效新书·拳经捷要篇》中列举出二十家：“宋太祖三十二势长拳、六步拳、猴拳、囵拳、温家七十二行拳、三十六合锁、二十四弃探马、八闪番、十二短、吕红八下、绵张短打、巴子拳”等，同时代的学者郑若曾在《江南经略》中也列出十多家：“赵家拳、南拳、北拳、西家拳、温家钩挂拳、孙家披挂拳、张飞神拳、霸王拳、猴拳、童子拜观音神拳、九滚十八跌、绵张短打破法、吕洪八下破法”等。以上所列，有的是门派名称，并沿用至今；有的只是一个套路的名字。从戚继光始，可说是出现了武术分门别派的雏形。而黄宗羲“内家”、“外家”概念的提出，使中国武术繁多的门派，在总体上有了一种归类。现在提起中国武术门派，总体而论，就是内外家、南北拳。
　　但是，对这两个重要概念，黄宗羲的解释非常之少，便引起了后人们各种不同的说法。著名的武术史家徐哲东在《国技论略》一书中专门提到了“内家外家解释之异”。徐哲东揣摩黄宗羲的文意，认为好像是内家主静，外家主动。所以说内家外家，就是说内功外功。也就是说，用刚猛外力的，称为外家；用柔静内气的，称内家。
　　但是，据武术史学者凌耀华所述，清乾隆时，精于内家拳的福建水路提督叶相得在《干城录》中说：“传曰，内家大内，宋初内侍，雄武军，川殿值，太祖亲训戎士，号内等子。传其艺者日内家。三峰合势，尤精于艺，故传名焉。”也就是说，内家拳是宋朝初年宫里练的拳，那么外家自然就是宫外的拳了。叶相得说，这个说法是据“传曰”，这是谁传的?怎么传的?无从考证。
　　在民国四年出版的尊我斋主人所著《少林拳术秘诀》中又有一个很新的说法：“自明代以来，凡谈技击者，遂有内家外家之派别。何以谓之内家?即尘世间普通之称，如佛门之所谓在家出家是也；外家者，即沙门方外之谓，以示与内家有区别也。”这就是说，内家是指尘世问的一种武术，而外家则是指方外佛门的一种功夫。徐哲东认为这一说法不如黄宗羲之说更早、更接近本初之义。
　　这也就是说，“内家”、“外家”这两个慨念也许并不是黄宗羲发明的，还有更早的“本初之义”。黄宗羲自小习武，平生“精击刺”、“善拳法”；他又勤奋读书，很可能看到过有关内外家之说的典籍文章。我猜测，还有一个可能，就是他很从王征南处得知这一说法的。
　　清兵南下时，黄宗羲在四明山中结寨抗清；差不多同时，王征南也在钱肃乐军中抗清，屡立战功，授都督佥事、副总兵官。全祖望在《明钱八将军墓表》中说道：“其时，太保军中多魁士，如江子云、王征南，皆百夫之特”。抗清事败后，黄宗羲回到家乡余姚，后义应邀到宁波讲学。而王征南也在兵败后回到家乡宁波宝幢同岙，锄地担粪，隐居乡里。可能是这个时候两人相识的。黄宗羲说：“征南未尝读书，然与士大夫谈论，则蕴藉可喜，了不见其为粗人也。余弟晦木尝揭之见钱牧翁，牧翁亦甚奇之。当其贫困无聊，不以为苦，而以得见牧翁，得交余兄弟，沾沾自喜，其好事如此。”王征南虽没读过书，但喜欢结交文人，于是黄宗羲的弟弟宗炎还特地带他去见了著名的钱谦益。他还为认识了黄宗羲兄弟而感到很高兴。他们还有反清的共同志向，黄宗羲还让儿子黄百家到宝幢跟王征南习武，所以，两人的关系应该是比较密切的。王征南曾对黄宗羲说：“今人以内家无可眩耀，于是以外家搀入之，此学行当衰矣!”这里很明确地说出了王征南已有内家外家之说。而黄宗羲很可能就是根据他的说法，而在《王征南墓志铭》中提出内家外家之说，并叙述了内家拳的源流。
　　黄宗羲文中说，征南死后，“高辰四状其行，求予志之”，高辰四是宁波城中的硕德高士，是王征南的好友，据黄宗羲的流露，高辰四写过王征南的行状，也就是事迹。如果存有这篇文字，那就比黄宗羲更早地写到王征南，也可能更早地提到内家拳。可是查全祖望《续甬上耆旧诗》中高辰四传，说高辰四的文集《寒碧亭集》“不戒于火”。所以高辰四传世的文字“寥寥”，这篇王征南行状已经被烧掉了，真是一大憾事。
　　那么，是不是王征南提出了内家外 家之说呢?如果不是，那么内家外家最早由谁提出?这些现在都无从查考。沈一贯的《博者张松溪传》是目前所见最早的一篇描写内家拳的文献，但是沈一贯一字未提内家外家之说，我们只是从张松溪在迎风桥酒楼和少林僧比武时所用的拳法中，看出他用的是内家功夫——张松溪袖手而坐，一僧猛扑过来，“张稍侧身，举手送之，如飞丸度窗中，堕重楼下，几死”。这一招便是内家拳法中的“弃物投先”，和外家功夫的刚猛悍勇形成鲜明对照。还有张松溪的“五字诀”：“勤、紧、径、敬、切”，也完全是内家的内敛忍让的风格。尤其是在黄宗羲的文中，明确地指出了王征南师从单思南，单思南师从叶继美，而叶继美的师父，正是张松溪。
　　张松溪无疑是内家拳的大师，但沈一贯未提到内家外家，很可能内家外家之说是晚于沈一贯的年代，也就是说，此说是起源于明代万历年间以后。但究竟是起源于何时，出自何人之口，可能是永远的谜了。
　　最近，关于“内家”的慨念，又有一个新的说法，这个说法是四明内家拳传人、宁波武术协会四明内家拳分会会长夏宝峰提出来的，他根据祖传的说法，认为“内家”是拳术中“行家里手”之意。此“内行”、“外行”之说似比“方内”、“方外”之说更加奇特。可见“内家”、“外家”概念之谜尚需深入探讨。
　　在《王征南墓志铭》中，黄宗羲说，内家拳“盖起于宋之张三峰。三峰为武当丹士，徽宗召之，道梗不得进，夜梦玄帝授之拳法，厥明，以单丁杀贼百余”。七年之后，曾随王征南在宝幢铁佛寺学拳的黄宗羲儿子黄百家也写了一篇《王征南先生传》，文中说“盖自外家至少林，其术精矣。张三峰既精于少林，复从而翻之，是名内家。得其一二者，已足胜少林”。
　　黄氏父子之说，都有着对方没有的信息，可互为补充。王征南是黄宗羲的朋友，是黄百家的师父，和两个人的关系都非常密切。他们所述的关于内家拳祖师张三峰创拳的事迹，很可能都是从王征南处得来的。而王征南则是在师承过程中，口口相传，从前辈口中传承下了这种说法。黄宗羲是史学巨擘，黄百家也是史学名家，他们的记录，应该是认真的，不会胡编瞎造。和黄宗羲同时代的著名文人王士祯也在好友蒲松龄的《聊斋志异·武技》篇后写道：“拳勇之技，少林为外家，武当张三峰为内家。”此说没有新信息，很可能是从黄宗羲之处得来的。雍正年间，宁波知府曹秉仁纂修的《宁波府志》卷三十一《张松溪传》中说：“张松溪，鄞人，善搏，师孙十三老。其法自言起于宋之张三峰。三峰为武当丹士。徽宗召之，道梗不前。夜梦玄帝授之拳法。厥明，以单丁杀贼百余，遂以绝技名于世。”这里，曹秉仁是将沈一贯《博者张松溪传》和黄宗羲的《王征南墓志铭》这两篇文章中的内容合起来了。但是，有了一点新信息，“其法自言起于宋之张三峰”，是谁“自言”?是张松溪，还是张松溪的师父孙十三老?无论如何，这都证明了宋朝张三峰为内家拳祖师的说法，是从孙十三老、张松溪、王征南这些内家拳传人的口中说出的。
　　关于内家拳祖师之说，目前所见，最古的只有黄氏父子的记载。正是他们两人这么简要的叙述，却成了中国武术界一个纷争不已而且变得越来越复杂的谜团。