论文部分内容阅读
【中图分类号】R18 【文献标识码】C 【文章编号】1005-0019(2009)6-0418-02
【摘要】目的:分析影响老年人生存质量的因素,为完善老年人社会保障制度提供参考依据。方法:入选者按年龄分老年前期、老年期和长寿期。使用汉化版SF-36量表,一对一问答方式进行调查。根据生活环境设乡村组和福利院组。数据使用SPSS11.0软件分析。结果:老年前期与老年期以上人群的SF-36有非常显著的差异,p=0.000。各个维度除肢体疼痛外,也有明显差异,p<0.005。不同环境生活的老年人,SF-36总分差异显著,p=0.035。相关分析显示生活环境、文化程度、年龄与性别对SF-36总分有明显的相关性。但在回归分析中仅年龄能进入回归方程,回归系数-0.521,p=0.000。结论: 年龄是影响老年人生存质量的主要因素之一。中文版SF-36能较好地反应老年人的生存质量。
【关键词】生存质量; 老年人; SF-36量表; 影响因素
人口老龄化已经成为世界普遍关心的问题。本世纪是我国全面建设小康社会的历史新时期,也是面临人口老龄化挑战的新时期。社会人口老龄化带来的不仅仅是老年人自身的问题,也给政治、经济、社会、社区、家庭等领域带来广泛而深刻的影响 。老年人口整体素质和生存质量是属于社会学、人口学、经济学和医学的研究范畴。目前国际上对老年弱势群体生活质量的研究较为重视 。我们在佛山市高明区,对部分老年人进行健康测量量表SF-36(The Medical Outcomes Study 36一Item Short.Form Health Survey)调查并进行分析。
1 方法
按照我国老年期划分标准 ,将45～59岁分为老年前期、60～89岁为老年期和90岁以上定为长寿期。语言交流正常的老年前期及老年人纳入调查对象,根据居住情况分为乡村组和福利院组。量表采用中山医科大学统计教研室方积乾教授等完成的健康状况调查问卷(SF-36量表) 。考虑老年人普遍存在阅读能力下降的特点,因此调查时采用一对一问答方式进行。SF-36维度终得分的计算公式:转换分数=(原始分数-最低可能分数)÷可能分数范围×100。数据使用SPSS 11.0软件进行t检验、方差分析、相关和逐步回归分析。
2 结果
2.1 一般情况:本调查入选133人,其中乡村组112人、福利院组21人。老年前期27人占20.30%,老年期98人占73.68%,长寿期8人占6.01%。
老年人性别情况:女性;老年期69人(65.09%), 长寿期5人(4.71%)。男性;老年期29人(27.36%),长寿期3人(2.83%)。
老年人婚姻状况:男性未婚3人(2.83%),已婚20人(18.87%),离异9人(8.49%)。女性未婚3人(2.83%),已婚34人(32.07%),离异37人(34.90%)。
老年人文化程度:文盲;男性2人(1.89%),女性50人(47.17%)。小学;男性24人(22.64%),女性23人(21.70%),中学;男性4人(3.77%),女性为0。大专以上;男性2人(1.89),女性1人(0.94%)。
2.2 SF-36情况
2.2.1 SF-36与年龄的关系:SF-36总分在各年龄段差异明显,p=0.000。各个维度除肢体疼痛外,其他维度都有明显的差异,p<0.005, 见表1。提示年龄对SF-36结果影响明显。
2.2.2 SF-36与生活环境的关系:乡村组老年人平均96.54±14.50分。福利院组100.06±14.86分。两组差异明显,p=0.035。在各个维度中,心理健康的差异非常显著,p=0.000。其他维度显著性不明显,见表2。提示福利院比乡村的老年人生存质量要好,特别是心理方面。
2.2.3 生活环境、年龄、性别、文化和婚姻与SF-36的相关性:总分与生活环境、年龄、性别和文化有明显的相关性。提示福利院比乡村的老年人生存质量要高,年龄越大生存质量越低,女性比男性生存质量差。婚姻对总分的相关性不明显,见表3。在逐步回归分析中只有年龄能进入回归方程。标准回归系数-0.521,p=0.000。提示年龄是影响老年人生存质量的主要因素之一。
3 讨论
健康测量量表SF-36是由美国波士顿健康研究所研制的简明健康测量量表,是一个被普遍认可的生命质量测量量表。有研究表明中文版SF-36能用于中国普通人群和老年群体的健康测定。初得分和终得分的高低能够直接反映健康状况的好坏,得分高说明健康状况好[5, 6,7]。我们在辖区内单一使用中文版SF-36对部分老年群体进行调查,结果与其他研究相符[2,6,8,9]。提示中文版SF-36能较好地反应老年人的生存质量。
【摘要】目的:分析影响老年人生存质量的因素,为完善老年人社会保障制度提供参考依据。方法:入选者按年龄分老年前期、老年期和长寿期。使用汉化版SF-36量表,一对一问答方式进行调查。根据生活环境设乡村组和福利院组。数据使用SPSS11.0软件分析。结果:老年前期与老年期以上人群的SF-36有非常显著的差异,p=0.000。各个维度除肢体疼痛外,也有明显差异,p<0.005。不同环境生活的老年人,SF-36总分差异显著,p=0.035。相关分析显示生活环境、文化程度、年龄与性别对SF-36总分有明显的相关性。但在回归分析中仅年龄能进入回归方程,回归系数-0.521,p=0.000。结论: 年龄是影响老年人生存质量的主要因素之一。中文版SF-36能较好地反应老年人的生存质量。
【关键词】生存质量; 老年人; SF-36量表; 影响因素
人口老龄化已经成为世界普遍关心的问题。本世纪是我国全面建设小康社会的历史新时期,也是面临人口老龄化挑战的新时期。社会人口老龄化带来的不仅仅是老年人自身的问题,也给政治、经济、社会、社区、家庭等领域带来广泛而深刻的影响 。老年人口整体素质和生存质量是属于社会学、人口学、经济学和医学的研究范畴。目前国际上对老年弱势群体生活质量的研究较为重视 。我们在佛山市高明区,对部分老年人进行健康测量量表SF-36(The Medical Outcomes Study 36一Item Short.Form Health Survey)调查并进行分析。
1 方法
按照我国老年期划分标准 ,将45～59岁分为老年前期、60～89岁为老年期和90岁以上定为长寿期。语言交流正常的老年前期及老年人纳入调查对象,根据居住情况分为乡村组和福利院组。量表采用中山医科大学统计教研室方积乾教授等完成的健康状况调查问卷(SF-36量表) 。考虑老年人普遍存在阅读能力下降的特点,因此调查时采用一对一问答方式进行。SF-36维度终得分的计算公式:转换分数=(原始分数-最低可能分数)÷可能分数范围×100。数据使用SPSS 11.0软件进行t检验、方差分析、相关和逐步回归分析。
2 结果
2.1 一般情况:本调查入选133人,其中乡村组112人、福利院组21人。老年前期27人占20.30%,老年期98人占73.68%,长寿期8人占6.01%。
老年人性别情况:女性;老年期69人(65.09%), 长寿期5人(4.71%)。男性;老年期29人(27.36%),长寿期3人(2.83%)。
老年人婚姻状况:男性未婚3人(2.83%),已婚20人(18.87%),离异9人(8.49%)。女性未婚3人(2.83%),已婚34人(32.07%),离异37人(34.90%)。
老年人文化程度:文盲;男性2人(1.89%),女性50人(47.17%)。小学;男性24人(22.64%),女性23人(21.70%),中学;男性4人(3.77%),女性为0。大专以上;男性2人(1.89),女性1人(0.94%)。
2.2 SF-36情况
2.2.1 SF-36与年龄的关系:SF-36总分在各年龄段差异明显,p=0.000。各个维度除肢体疼痛外,其他维度都有明显的差异,p<0.005, 见表1。提示年龄对SF-36结果影响明显。
2.2.2 SF-36与生活环境的关系:乡村组老年人平均96.54±14.50分。福利院组100.06±14.86分。两组差异明显,p=0.035。在各个维度中,心理健康的差异非常显著,p=0.000。其他维度显著性不明显,见表2。提示福利院比乡村的老年人生存质量要好,特别是心理方面。
2.2.3 生活环境、年龄、性别、文化和婚姻与SF-36的相关性:总分与生活环境、年龄、性别和文化有明显的相关性。提示福利院比乡村的老年人生存质量要高,年龄越大生存质量越低,女性比男性生存质量差。婚姻对总分的相关性不明显,见表3。在逐步回归分析中只有年龄能进入回归方程。标准回归系数-0.521,p=0.000。提示年龄是影响老年人生存质量的主要因素之一。
3 讨论
健康测量量表SF-36是由美国波士顿健康研究所研制的简明健康测量量表,是一个被普遍认可的生命质量测量量表。有研究表明中文版SF-36能用于中国普通人群和老年群体的健康测定。初得分和终得分的高低能够直接反映健康状况的好坏,得分高说明健康状况好[5, 6,7]。我们在辖区内单一使用中文版SF-36对部分老年群体进行调查,结果与其他研究相符[2,6,8,9]。提示中文版SF-36能较好地反应老年人的生存质量。