合作学习是新课程的核心理念之一，也是师生、生生平等对话的一个平台。那么在实际教学中，合作学习的过程是否真如课改专家们和许多文章中介绍的那么真实、自然而又平等呢？
　　案例一：在《日本明治维新》一课中，教师设计了一个讨论题：1853——1854年美国海军准将培理两次率舰队驶入日本江户湾，日本在未做武装反抗的情况下签订了不平等条约，打开了紧锁的国门。然而，日本却没有像中国一样沦为半殖民地社会，而是发展成为亚洲强国，你能找出其中的原因吗？教师规定了讨论时间，并要求每组选派一人发表见解。然后教师站在讲台上，静候学生的讨论结果。
　　在此例中，表面上看，学生在进行合作、自主学习，但是透过“叽叽喳喳讨论”“热热闹闹活动”的场面背后，我们看到的是学生没有组织、没有纪律，犹如一盘散沙地争吵。有的小组为谁先发言而吵闹；有的小组为挑选小组长而互相推辞；还有的小组成员似乎忘记了自己的任务，在眉飞色舞地闲聊。学生犹如一群无人看管的羊群。而教师呢，似乎有点紧张，既没有有效指导学生如何进行讨论，也没有对学生在小组内的交流活动实施监控，致使课堂乱成了一锅粥。讨论时间眨眼而过，此时，各个小组又为谁先发言而开始了争吵。闹得教师只好使劲敲桌子，点名发言。我做了统计，在十分钟的讨论过程中，学生做与讨论无关的事情就占用了7分钟，而真正用于讨论的时间只有3分钟。可想而知，这种合作学习的效果会是如何呢？
　　案例二：这是一次“人类能否避免世界大战的爆发”的辩论赛，在准备活动中，教师做了三项工作：
　　1.将全班同学划分为两个小组（正方：世界大战能够避免；反方：世界大战不能够避免）。
　　2.指定好小组长，负责活动的组织过程和有关材料的搜集、整理。
　　3.对挑选出的两名主持人进行培训。
　　在此案例中，教师以权威者的身份出现，自始至终代替包办着学生的一切。在整个准备活动中，教师处处干预学生，表面上指导，实际上还是对学生不放心，使学生完全按照教师的意图行事，没有起到指导者、帮助者、协调者的作用。例如，对正反两个小组的划分，教师没有调查了解学生情况，不管学生愿意不愿意，硬性地将其分为两个小组，这本身失去了平等性；而被教师指定的两个小组长在小组活动中又复制着教师的权威，对小组成员不断地发号施令，操纵甚至包办着整个活动流程，致使小组内根本无民主无平等可言。组员们在双重权威的监督下，只能顺从他们的意愿，向教师预先设计好的活动框架中钻，这样的合作学习又有什么意义呢？
　　在合作学习中，教师既不能让学生进行“犹如脱缰的野马漫无目标地狂奔”一样的开放式学习，也绝不应该包办代替本应该属于学生自己做的事。否则，师生之间的“平等对话”就是一句空话。