论文部分内容阅读
合作学习是新课程的核心理念之一,也是师生、生生平等对话的一个平台。那么在实际教学中,合作学习的过程是否真如课改专家们和许多文章中介绍的那么真实、自然而又平等呢?
案例一:在《日本明治维新》一课中,教师设计了一个讨论题:1853——1854年美国海军准将培理两次率舰队驶入日本江户湾,日本在未做武装反抗的情况下签订了不平等条约,打开了紧锁的国门。然而,日本却没有像中国一样沦为半殖民地社会,而是发展成为亚洲强国,你能找出其中的原因吗?教师规定了讨论时间,并要求每组选派一人发表见解。然后教师站在讲台上,静候学生的讨论结果。
在此例中,表面上看,学生在进行合作、自主学习,但是透过“叽叽喳喳讨论”“热热闹闹活动”的场面背后,我们看到的是学生没有组织、没有纪律,犹如一盘散沙地争吵。有的小组为谁先发言而吵闹;有的小组为挑选小组长而互相推辞;还有的小组成员似乎忘记了自己的任务,在眉飞色舞地闲聊。学生犹如一群无人看管的羊群。而教师呢,似乎有点紧张,既没有有效指导学生如何进行讨论,也没有对学生在小组内的交流活动实施监控,致使课堂乱成了一锅粥。讨论时间眨眼而过,此时,各个小组又为谁先发言而开始了争吵。闹得教师只好使劲敲桌子,点名发言。我做了统计,在十分钟的讨论过程中,学生做与讨论无关的事情就占用了7分钟,而真正用于讨论的时间只有3分钟。可想而知,这种合作学习的效果会是如何呢?
案例二:这是一次“人类能否避免世界大战的爆发”的辩论赛,在准备活动中,教师做了三项工作:
1.将全班同学划分为两个小组(正方:世界大战能够避免;反方:世界大战不能够避免)。
2.指定好小组长,负责活动的组织过程和有关材料的搜集、整理。
3.对挑选出的两名主持人进行培训。
在此案例中,教师以权威者的身份出现,自始至终代替包办着学生的一切。在整个准备活动中,教师处处干预学生,表面上指导,实际上还是对学生不放心,使学生完全按照教师的意图行事,没有起到指导者、帮助者、协调者的作用。例如,对正反两个小组的划分,教师没有调查了解学生情况,不管学生愿意不愿意,硬性地将其分为两个小组,这本身失去了平等性;而被教师指定的两个小组长在小组活动中又复制着教师的权威,对小组成员不断地发号施令,操纵甚至包办着整个活动流程,致使小组内根本无民主无平等可言。组员们在双重权威的监督下,只能顺从他们的意愿,向教师预先设计好的活动框架中钻,这样的合作学习又有什么意义呢?
在合作学习中,教师既不能让学生进行“犹如脱缰的野马漫无目标地狂奔”一样的开放式学习,也绝不应该包办代替本应该属于学生自己做的事。否则,师生之间的“平等对话”就是一句空话。
案例一:在《日本明治维新》一课中,教师设计了一个讨论题:1853——1854年美国海军准将培理两次率舰队驶入日本江户湾,日本在未做武装反抗的情况下签订了不平等条约,打开了紧锁的国门。然而,日本却没有像中国一样沦为半殖民地社会,而是发展成为亚洲强国,你能找出其中的原因吗?教师规定了讨论时间,并要求每组选派一人发表见解。然后教师站在讲台上,静候学生的讨论结果。
在此例中,表面上看,学生在进行合作、自主学习,但是透过“叽叽喳喳讨论”“热热闹闹活动”的场面背后,我们看到的是学生没有组织、没有纪律,犹如一盘散沙地争吵。有的小组为谁先发言而吵闹;有的小组为挑选小组长而互相推辞;还有的小组成员似乎忘记了自己的任务,在眉飞色舞地闲聊。学生犹如一群无人看管的羊群。而教师呢,似乎有点紧张,既没有有效指导学生如何进行讨论,也没有对学生在小组内的交流活动实施监控,致使课堂乱成了一锅粥。讨论时间眨眼而过,此时,各个小组又为谁先发言而开始了争吵。闹得教师只好使劲敲桌子,点名发言。我做了统计,在十分钟的讨论过程中,学生做与讨论无关的事情就占用了7分钟,而真正用于讨论的时间只有3分钟。可想而知,这种合作学习的效果会是如何呢?
案例二:这是一次“人类能否避免世界大战的爆发”的辩论赛,在准备活动中,教师做了三项工作:
1.将全班同学划分为两个小组(正方:世界大战能够避免;反方:世界大战不能够避免)。
2.指定好小组长,负责活动的组织过程和有关材料的搜集、整理。
3.对挑选出的两名主持人进行培训。
在此案例中,教师以权威者的身份出现,自始至终代替包办着学生的一切。在整个准备活动中,教师处处干预学生,表面上指导,实际上还是对学生不放心,使学生完全按照教师的意图行事,没有起到指导者、帮助者、协调者的作用。例如,对正反两个小组的划分,教师没有调查了解学生情况,不管学生愿意不愿意,硬性地将其分为两个小组,这本身失去了平等性;而被教师指定的两个小组长在小组活动中又复制着教师的权威,对小组成员不断地发号施令,操纵甚至包办着整个活动流程,致使小组内根本无民主无平等可言。组员们在双重权威的监督下,只能顺从他们的意愿,向教师预先设计好的活动框架中钻,这样的合作学习又有什么意义呢?
在合作学习中,教师既不能让学生进行“犹如脱缰的野马漫无目标地狂奔”一样的开放式学习,也绝不应该包办代替本应该属于学生自己做的事。否则,师生之间的“平等对话”就是一句空话。