论文部分内容阅读
摘 要：随着国民经济水平的提升和金融市场的不断发展，我国金融市场、政府控制与融资约束之间的关系越发清晰。本文从金融市场体系引发融资约束问题、政府控制导致企业资源不平衡以及融发展水平的提升会减轻企业融资约束三个方面着手，对金融发展、政府控制与融资约束之间的关系展开分析，并对政府控制对于企业融资约束的影响和金融市场化程度对国有企业融资约束的影响等问题展开研究。
关键词：金融发展；政府控制；融资约束
前言：通过对多年来国有上市企业数据的深入研究，发现我国国有企业发展过程中普遍面临着融资约束这一问题，为了有效缓解国有企业的融资约束问题，国家采取高级别政府控制的方式。相关研究结果表明，在高级别政府控制下，企业发展过程中所面临的融资约束明显低于地方政府控制企业面临的融资约束。此外，通过对研究结果进行的深层次研究，发现金融发展对于企业融资约束同样存在影响。
一、金融发展、政府控制与融资约束三者之间的关系
（一）金融市场体系引发融资约束问题
从金融市场发展的实际情况来看，金融市场体系不够完善以及资本市场存在的制度性缺陷等问题，是当前导致企业外部融资渠道不畅的关键性因素之一，也是引发企业发展过程中普遍面临融资约束问题的重要原因。相关研究结果表明，国有企业在发展过程中所受到的融资约束压力往往低于民营企业所受到的融资约束压力，其原因与国有企业拥有大量丰富的政治资源有着直接的联系。受到这一因素的影響，国有企业与政府以及国有银行之间的关系更加紧密，因此政府会在国有企业发展过程中，为其提供一种隐形担保。在分析研究金融发展、政府控制以及融资约束几者之间内在关系这一问题时，针对政治资源和企业受到融资约束之间的关系问题，其关键在于企业与政府之间的关联程度。比如：大多数学者会从民营企业与政府政治关联的角度入手，通过综合分析民营企业政治关联度的方式，判断政府控制对于企业融资约束产生的具体影响。但是从国有企业拥有丰富的政治资源以及具备政府隐形担保这一角度来分析企业面临的融资约束问题还没有取得相应的成果，所以对于政治关联能否有效缓解企业发展面临融资约束这一问题，还需要进行深层次的探究。
（二）政府控制导致企业政治资源与社会资源不平衡
在国有企业不断深化改革和创新发展过程中，政府对于国有企业改革实施的干预以及参与企业改革策略的制定，会在一定程度上导致由不同级别政府控制企业所拥有的资源出现较大的差异现象。比如：由高级别政府控制的企业与地方政府控制的企业，所拥有的政治资源和社会资源会存在明显的不同。在1995年后，中央政府针对国有改革实施了“抓大放小”与“战略调整”的重要改革措施。在这一过程中，“战略性调整”在国有企业改革过程中，主要是指对国有企业实施必要的战略性改组措施，明确国有经济在关系国民经济发展行业以及关键性领域中的重要地位。相关研究结果表明，拥有政府隐形担保的程度越高，企业政治资源和社会资源对于企业外部金融资源获得产生的影响也就越大，进而对企业发展过程中的融资约束造成较大的影响。
另一方面，“抓大放小”改革策略主要突出了国家对于国民经济发展的重要影响，同时国家在直接关系国民经济命脉的代表性行业和其他关键领域中，切实抓好对国有企业以及国有控股大型企业的培育工作，通过对这些企业的重点培育，从而充分发挥出这些企业在资本运营、国内外市场开拓以及技术开发等方面的巨大优势作用，使其逐渐发展成为经济结构调整与企业重组的中坚力量，最终最为参与国际市场竞争的骨干成员。在不同的情况下，通过采取不同的改组、联合、兼并、出售以及股份合作制等方式，可以进一步推动小型国有企业改革发展步伐[1]。
（三）金融发展水平的提升会减轻企业融资约束
自改革开放以来，我国社会经济的发展始终保持在一个快速健康增长的趋势，这种情况下，国内金融市场化发展进程也随之逐渐呈现出平稳推进的态势。在分析研究金融发展对于企业融资约束产生影响这一问题时，可以事先假设金融发展可以有效缓解企业发展过程中受到的融资约束，通过对企业融资约束与国家金融发展水平之间变化关系的研究，对其问题假设进行验证，最后发现企业发展过程中受到的融资约束会随着金融发展水平的不断提升而呈现出逐渐降低的情况。这一结果充分说明了金融发展可以通过减少信息不对称等方式，达到不断完善和优化资本市场的目的，进而有效缓解企业发展过程中所受到的融资约束问题，对于全面提升企业资源的配置效率发挥着不可忽视的重要作用。此外，在金融市场化发展速度不断加快的背景下，逐渐出现了东部竞争程度远远大于西部竞争程度的问题，这种东西竞争不平衡的局面，将会对区域内金融资源的配置产生直接的影响。
二、政府控制对于企业融资约束的影响
分析研究政府对于企业融资约束的影响，需要建立在明确金融市场化程度、政府控制以及融资约束三者之间内在关系的基础上，通过展开基础的理论分析，对这政府控制对于企业融资约束产生的影响进行深入探讨。在大部分发展中国家和正处于转轨经济中的大部分国家，由于政府控制在大多数的社会资源与经济资源，所以，企业具有较高的政治关联度往往可以为企业的融资行为提供极大的便利。国外有大量研究结果均验证了这一观点。比如：针对泰国金融发展、政府控制与融资约束方面的研究工作，其实证分析结果说明了在亚洲发生金融危机前，企业拥有的“政府关系”可以帮助企业获得更多的长期贷款，同时这些企业仅仅需要提供较少的资产作为抵押[2]。
国有企业天然与政府之间存在紧密的内在联系，国有企业可以利用凭借自身较高的政治关联度来保证在银行中可以获得更为可观的金融资源。但是从另一个角度来看，不同级别政府控制的企业在金融资源获得过程中所具备的能力一般存在较大的差异性。由中央政府或者其他高级别政府控制的企业，其企业高管往往与政府高层之间存在较为紧密的联系，或者这些企业高管本身就是直接从政府高层调任到企业。与地方政府这些级别相对较低政府控制的企业相比，由高级别政府控制的企业所表现出来的金融资源获取能力会更加突出，所以企业发展过程中受到的融资约束也会随之减弱。通过对相关跨国数据资料的深入分析，可以发现政治关联程度高的企业之所以可以在银行贷款过程中具有更多的优势，与政府直接干预银行贷款结果这一原因关系不大，更多的是与政府为这些企业提供的隐形担保有着直接的关系，因为政治关联程度高的企业在陷入经济危机时，更容易获得来自政府的财政补助。 三、金融市场化程度对国有企业融资约束与政府控制层级关系的影响
部分制度经济学家通过相关研究发现，契约结构源于制度约束，同时制度约束也是契约成本最小化结果的重要体现。与成熟经济体企业相比，处于转轨时期的国家，其企业发展过程中所面临的外部融资存在更多的不确定因素，所以也可以将其理解为转型经济中政府控制在国有企业融资约束中发挥的实际作用，与国家的特殊制度环境之间存在一定的关系。近年来，“法与金融”等一系列实证分析结果表明，国家的制度因素是直接影响企业财务決策和社会经济发展的关键性因素，同时国家制度因素可以通过微观的传导机制来推动社会经济的进一步发展[3]。
改革开放之后，我国金融化发展速度得到明显的提升，并逐渐呈现出稳定推进的趋势。在1979年发展开始，我国针对金融市场实施的改革，使得四大专业银行相继从中央银行中分离出来，独立行使商业银行的基本职能。这一过程中，我国逐渐从金融机构的一元化发展向着多元化方向发生转变。在金融市场不断发展的情况下，金融市场化程度在不同的地区有着较大的差异。在金融市场化程度相对较高的地区，因为率先实施了政企分开等一系列市场化策略，政府参与企业经营以及干预银行贷款结果的程度会进一步减低，以此企业融资契约往往需要透过市场；而市场化程度相对较低的地区，政府一般会处于政治需求考虑，为企业进行直接的投资，所以政府对于企业融资约束的影响会进一步加大。
总结：综上所述，通过对金融发展、政府控制以及融资约束三者关系的深入研究，发现了金融市场化程度方面的差异会直接对政府控制层级和企业融资约束之间的关系产生较大的影响。在金融市场化程度不断提升的背景下，政府控制层级对于企业面临融资约束的影响会随之逐渐变小，因此，在金融市场化程度相对较低的地区，为了可以充分发挥出政府控制的实际作用，应该致力于提升金融市场化程度。
参考文献
[1]黄贤环.财务公司职能、融资环境与集团成员上市公司融资约束[D].山西财经大学，2018.
[2]许超.金融生态环境、内部控制质量与融资约束[D].北京交通大学，2017.
[3]代光伦，邓建平，曾勇.金融发展、政府控制与融资约束[J].管理评论，2012，24（05）：21-29.
（作者单位：江苏省再保融资租赁有限公司）
关键词：金融发展；政府控制；融资约束
前言：通过对多年来国有上市企业数据的深入研究，发现我国国有企业发展过程中普遍面临着融资约束这一问题，为了有效缓解国有企业的融资约束问题，国家采取高级别政府控制的方式。相关研究结果表明，在高级别政府控制下，企业发展过程中所面临的融资约束明显低于地方政府控制企业面临的融资约束。此外，通过对研究结果进行的深层次研究，发现金融发展对于企业融资约束同样存在影响。
一、金融发展、政府控制与融资约束三者之间的关系
（一）金融市场体系引发融资约束问题
从金融市场发展的实际情况来看，金融市场体系不够完善以及资本市场存在的制度性缺陷等问题，是当前导致企业外部融资渠道不畅的关键性因素之一，也是引发企业发展过程中普遍面临融资约束问题的重要原因。相关研究结果表明，国有企业在发展过程中所受到的融资约束压力往往低于民营企业所受到的融资约束压力，其原因与国有企业拥有大量丰富的政治资源有着直接的联系。受到这一因素的影響，国有企业与政府以及国有银行之间的关系更加紧密，因此政府会在国有企业发展过程中，为其提供一种隐形担保。在分析研究金融发展、政府控制以及融资约束几者之间内在关系这一问题时，针对政治资源和企业受到融资约束之间的关系问题，其关键在于企业与政府之间的关联程度。比如：大多数学者会从民营企业与政府政治关联的角度入手，通过综合分析民营企业政治关联度的方式，判断政府控制对于企业融资约束产生的具体影响。但是从国有企业拥有丰富的政治资源以及具备政府隐形担保这一角度来分析企业面临的融资约束问题还没有取得相应的成果，所以对于政治关联能否有效缓解企业发展面临融资约束这一问题，还需要进行深层次的探究。
（二）政府控制导致企业政治资源与社会资源不平衡
在国有企业不断深化改革和创新发展过程中，政府对于国有企业改革实施的干预以及参与企业改革策略的制定，会在一定程度上导致由不同级别政府控制企业所拥有的资源出现较大的差异现象。比如：由高级别政府控制的企业与地方政府控制的企业，所拥有的政治资源和社会资源会存在明显的不同。在1995年后，中央政府针对国有改革实施了“抓大放小”与“战略调整”的重要改革措施。在这一过程中，“战略性调整”在国有企业改革过程中，主要是指对国有企业实施必要的战略性改组措施，明确国有经济在关系国民经济发展行业以及关键性领域中的重要地位。相关研究结果表明，拥有政府隐形担保的程度越高，企业政治资源和社会资源对于企业外部金融资源获得产生的影响也就越大，进而对企业发展过程中的融资约束造成较大的影响。
另一方面，“抓大放小”改革策略主要突出了国家对于国民经济发展的重要影响，同时国家在直接关系国民经济命脉的代表性行业和其他关键领域中，切实抓好对国有企业以及国有控股大型企业的培育工作，通过对这些企业的重点培育，从而充分发挥出这些企业在资本运营、国内外市场开拓以及技术开发等方面的巨大优势作用，使其逐渐发展成为经济结构调整与企业重组的中坚力量，最终最为参与国际市场竞争的骨干成员。在不同的情况下，通过采取不同的改组、联合、兼并、出售以及股份合作制等方式，可以进一步推动小型国有企业改革发展步伐[1]。
（三）金融发展水平的提升会减轻企业融资约束
自改革开放以来，我国社会经济的发展始终保持在一个快速健康增长的趋势，这种情况下，国内金融市场化发展进程也随之逐渐呈现出平稳推进的态势。在分析研究金融发展对于企业融资约束产生影响这一问题时，可以事先假设金融发展可以有效缓解企业发展过程中受到的融资约束，通过对企业融资约束与国家金融发展水平之间变化关系的研究，对其问题假设进行验证，最后发现企业发展过程中受到的融资约束会随着金融发展水平的不断提升而呈现出逐渐降低的情况。这一结果充分说明了金融发展可以通过减少信息不对称等方式，达到不断完善和优化资本市场的目的，进而有效缓解企业发展过程中所受到的融资约束问题，对于全面提升企业资源的配置效率发挥着不可忽视的重要作用。此外，在金融市场化发展速度不断加快的背景下，逐渐出现了东部竞争程度远远大于西部竞争程度的问题，这种东西竞争不平衡的局面，将会对区域内金融资源的配置产生直接的影响。
二、政府控制对于企业融资约束的影响
分析研究政府对于企业融资约束的影响，需要建立在明确金融市场化程度、政府控制以及融资约束三者之间内在关系的基础上，通过展开基础的理论分析，对这政府控制对于企业融资约束产生的影响进行深入探讨。在大部分发展中国家和正处于转轨经济中的大部分国家，由于政府控制在大多数的社会资源与经济资源，所以，企业具有较高的政治关联度往往可以为企业的融资行为提供极大的便利。国外有大量研究结果均验证了这一观点。比如：针对泰国金融发展、政府控制与融资约束方面的研究工作，其实证分析结果说明了在亚洲发生金融危机前，企业拥有的“政府关系”可以帮助企业获得更多的长期贷款，同时这些企业仅仅需要提供较少的资产作为抵押[2]。
国有企业天然与政府之间存在紧密的内在联系，国有企业可以利用凭借自身较高的政治关联度来保证在银行中可以获得更为可观的金融资源。但是从另一个角度来看，不同级别政府控制的企业在金融资源获得过程中所具备的能力一般存在较大的差异性。由中央政府或者其他高级别政府控制的企业，其企业高管往往与政府高层之间存在较为紧密的联系，或者这些企业高管本身就是直接从政府高层调任到企业。与地方政府这些级别相对较低政府控制的企业相比，由高级别政府控制的企业所表现出来的金融资源获取能力会更加突出，所以企业发展过程中受到的融资约束也会随之减弱。通过对相关跨国数据资料的深入分析，可以发现政治关联程度高的企业之所以可以在银行贷款过程中具有更多的优势，与政府直接干预银行贷款结果这一原因关系不大，更多的是与政府为这些企业提供的隐形担保有着直接的关系，因为政治关联程度高的企业在陷入经济危机时，更容易获得来自政府的财政补助。 三、金融市场化程度对国有企业融资约束与政府控制层级关系的影响
部分制度经济学家通过相关研究发现，契约结构源于制度约束，同时制度约束也是契约成本最小化结果的重要体现。与成熟经济体企业相比，处于转轨时期的国家，其企业发展过程中所面临的外部融资存在更多的不确定因素，所以也可以将其理解为转型经济中政府控制在国有企业融资约束中发挥的实际作用，与国家的特殊制度环境之间存在一定的关系。近年来，“法与金融”等一系列实证分析结果表明，国家的制度因素是直接影响企业财务決策和社会经济发展的关键性因素，同时国家制度因素可以通过微观的传导机制来推动社会经济的进一步发展[3]。
改革开放之后，我国金融化发展速度得到明显的提升，并逐渐呈现出稳定推进的趋势。在1979年发展开始，我国针对金融市场实施的改革，使得四大专业银行相继从中央银行中分离出来，独立行使商业银行的基本职能。这一过程中，我国逐渐从金融机构的一元化发展向着多元化方向发生转变。在金融市场不断发展的情况下，金融市场化程度在不同的地区有着较大的差异。在金融市场化程度相对较高的地区，因为率先实施了政企分开等一系列市场化策略，政府参与企业经营以及干预银行贷款结果的程度会进一步减低，以此企业融资契约往往需要透过市场；而市场化程度相对较低的地区，政府一般会处于政治需求考虑，为企业进行直接的投资，所以政府对于企业融资约束的影响会进一步加大。
总结：综上所述，通过对金融发展、政府控制以及融资约束三者关系的深入研究，发现了金融市场化程度方面的差异会直接对政府控制层级和企业融资约束之间的关系产生较大的影响。在金融市场化程度不断提升的背景下，政府控制层级对于企业面临融资约束的影响会随之逐渐变小，因此，在金融市场化程度相对较低的地区，为了可以充分发挥出政府控制的实际作用，应该致力于提升金融市场化程度。
参考文献
[1]黄贤环.财务公司职能、融资环境与集团成员上市公司融资约束[D].山西财经大学，2018.
[2]许超.金融生态环境、内部控制质量与融资约束[D].北京交通大学，2017.
[3]代光伦，邓建平，曾勇.金融发展、政府控制与融资约束[J].管理评论，2012，24（05）：21-29.
（作者单位：江苏省再保融资租赁有限公司）