论文部分内容阅读
所谓政治课教学高潮，是指政治教师的教学给学生留下最深刻鲜明的印象并得到学生最富于感情反应的时刻，这时师生双方的积极性达到最佳配合状态。有经验的政治教师进行教学，在成功地导课后，总是牢牢抓住学生的注意力，不失时机地精心制造教学小高潮，并全力推向大高潮，以使学生达到情绪高涨，智力振奋的积极状态。一般说来，处于教学高潮中，学生对教师教学的反应是敏感而强烈的，或是因急于想知道结果而凝神思虑，或是因解决了某个重点难题而释然愉悦，或是为有了新发现而惊奇、欣喜，或是领悟到知识内涵的情理而激动自豪……
那么，如何在政治课中设计、制造教学高潮呢？
一、情动心弦的感染
在教学过程中，教师要使学生入情以获得强烈的情感体验。尽管使学生入情的方式因人而异，因内容的不同而不同，但最根本的一条就是教师要动情。教师强烈的感情，会使学生受到感染，开启学生感情的门扉。当然，教师的这种感情必须是真挚的，只有真挚的感情才是感人的；虚假的感情是矫揉造作、故作姿态，只会引起学生反感。庄子说：“不精不诚，不能感人，故强哭者虽悲不衰，强怒者虽严不威。”所以说，只要政治教师在教学的关键处，凝理注情，动人心弦，就能奏出教学的最强音。
二、贵在参与的表演
让学生参与到教学活动中来，可以让其增强主人翁感，而由教师的单纯讲授变成师生双方的配合表演，则又能增加教学的主动性、直观性。师生的配合表演从时间准备来看有两种形式：一种是课前充分准备过的，另一种就是即兴表演。无论哪一种形式，只要我们政治教师课前精心设计好，师生之间配合好，都能引发教学的高潮。比如，在讲“依法保护消费者的合法权益”时，为了巩固这一框的教学内容，结尾时，我和几名学生来了一段即兴表演。说的是一名中学生买笔，在行使知情权、自主选择权、公平交易权时与营业员发生争吵（双方都存在一定问题），其他人员的出现使问题得到合理解决(当然有曲折)。按照剧情要求，营业员、保安、营业部经理、中学生、记者这四个角色分别由四位学生担任，消协负责人由我担任。我们的表演虽然和专业演员的水平相差悬殊，但出人意料的是同学们对自己班级的“土特产”特别喜欢，个个津津有味，也深刻地理解了教学内容。
三、逼人期待的悬念
悬念在心理学上是指人们急切期待的心理状态，或者说就是兴趣不断地向前延伸和预知后事如何的迫切要求。有位心理学家说：“我们体验到，在那些使人困惑的情境中，我们被引起的动机最强烈。假如我们完全解答了自己所面临的问题，全部紧张感就消失了……”可见，悬念可以使学生集中注意力，唤起学生兴趣，激发探究知识的欲望，产生“逼人期待”的教学魅力。例如，“商品的价值量同社会劳动生产率成反比”这句话浅尝辄止，不求甚解。为此，我在上课的时候问学生：“劳动生产率愈高，商品的价值量反而愈低，这样，商品生产者提高劳动生产率不是反而吃亏了吗？”我在学生平时不感到困惑的地方，提出了让他们感到困惑的问题，看得出，学生的情绪一下子高涨起来，迫切想知道这究竟是怎么一回事，以摆脱眼前的困惑。而我却不慌不忙地对学生说：“同学们很想知道这个问题的答案吧，但我不能马上告诉你们，你们不妨同桌之间先议论一下。”正是这一逼人期待的悬念，激发了学生强烈的学习动机，唤起了学生的注意，激活了学生的思维，最终形成了学生讨论问题、解决问题的高潮。当然，在政治课教学中设置悬念不能太“悬”，太“悬”易伤学生的积极性，也不能不“悬”，不“悬”不足以吊起学生的胃口，只有做到适时适度，才能引发课堂教学的高潮。
四、“疑义相析”的商讨
研究表明，在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。而在青少年的精神世界中，这种需要特别强烈。例如，在讲“要用发展的眼光看问题”时，很自然不能回避一个问题，那就是创新。要说出什么是创新？多半学生会照本宣科回答。如果按照传统的教法，教学高潮就难以形成。于是我改变传统的教法，对学生说：创新这个概念我们既熟悉又陌生，同学们能不能举些例子。按照我的要求，学生说了很多，如袁隆平的杂交水稻、青岛海尔集团开发出适合农村市场既能洗衣服又能洗瓜果蔬菜的洗衣机、以氢气为燃料的环保小汽车等等。看到学生们逐渐进入角色，我也举了个例子：比如喝水，我们是用口喝，可有人却打破常规，想到用鼻子喝。你们怎么认识这个问题？这叫不叫创新？是不是异想天开？请在座的同学共同商讨。讨论很热烈。赞成的有，反对的也不少，模棱两可的也大有人在。后来，有一位学生归纳了大多数同学的意见，认为这不是异想天开，在医院里有些病人无法用口正常喝水，医生就让他们用鼻子喝水维持生命，所以应当叫创新。于是，我请全班学生看了一段录像：医学上的鼻饲现象。结果证实了这位学生的判断是正确的，从而使该生初尝了“发现者”的乐趣。以此为契机，我继续对学生说：看来我们不能嘲笑这种异想天开，因为这异想天开里面就蕴涵着创新的东西。那么，是不是只要打破常规都是创新呢？我一边问，一边出示漫画《揪着自己的头发想上天》。学生们议论纷纷，不一会儿就有学生站起来回答：打破常规不一定是创新，凡是创新都应以尊重客观规律为基础，要以科学理论为指导，从实际出发。我们刚才讨论的“鼻饲”之所以是一种创新，是因为它是以客观事实为基础的，鼻腔和口腔本身就是相通的。可见“疑义相析”的商讨，使学生成为发现者，满足了他们探索的需要，从而将整个课堂教学推向高潮。
那么，如何在政治课中设计、制造教学高潮呢？
一、情动心弦的感染
在教学过程中，教师要使学生入情以获得强烈的情感体验。尽管使学生入情的方式因人而异，因内容的不同而不同，但最根本的一条就是教师要动情。教师强烈的感情，会使学生受到感染，开启学生感情的门扉。当然，教师的这种感情必须是真挚的，只有真挚的感情才是感人的；虚假的感情是矫揉造作、故作姿态，只会引起学生反感。庄子说：“不精不诚，不能感人，故强哭者虽悲不衰，强怒者虽严不威。”所以说，只要政治教师在教学的关键处，凝理注情，动人心弦，就能奏出教学的最强音。
二、贵在参与的表演
让学生参与到教学活动中来，可以让其增强主人翁感，而由教师的单纯讲授变成师生双方的配合表演，则又能增加教学的主动性、直观性。师生的配合表演从时间准备来看有两种形式：一种是课前充分准备过的，另一种就是即兴表演。无论哪一种形式，只要我们政治教师课前精心设计好，师生之间配合好，都能引发教学的高潮。比如，在讲“依法保护消费者的合法权益”时，为了巩固这一框的教学内容，结尾时，我和几名学生来了一段即兴表演。说的是一名中学生买笔，在行使知情权、自主选择权、公平交易权时与营业员发生争吵（双方都存在一定问题），其他人员的出现使问题得到合理解决(当然有曲折)。按照剧情要求，营业员、保安、营业部经理、中学生、记者这四个角色分别由四位学生担任，消协负责人由我担任。我们的表演虽然和专业演员的水平相差悬殊，但出人意料的是同学们对自己班级的“土特产”特别喜欢，个个津津有味，也深刻地理解了教学内容。
三、逼人期待的悬念
悬念在心理学上是指人们急切期待的心理状态，或者说就是兴趣不断地向前延伸和预知后事如何的迫切要求。有位心理学家说：“我们体验到，在那些使人困惑的情境中，我们被引起的动机最强烈。假如我们完全解答了自己所面临的问题，全部紧张感就消失了……”可见，悬念可以使学生集中注意力，唤起学生兴趣，激发探究知识的欲望，产生“逼人期待”的教学魅力。例如，“商品的价值量同社会劳动生产率成反比”这句话浅尝辄止，不求甚解。为此，我在上课的时候问学生：“劳动生产率愈高，商品的价值量反而愈低，这样，商品生产者提高劳动生产率不是反而吃亏了吗？”我在学生平时不感到困惑的地方，提出了让他们感到困惑的问题，看得出，学生的情绪一下子高涨起来，迫切想知道这究竟是怎么一回事，以摆脱眼前的困惑。而我却不慌不忙地对学生说：“同学们很想知道这个问题的答案吧，但我不能马上告诉你们，你们不妨同桌之间先议论一下。”正是这一逼人期待的悬念，激发了学生强烈的学习动机，唤起了学生的注意，激活了学生的思维，最终形成了学生讨论问题、解决问题的高潮。当然，在政治课教学中设置悬念不能太“悬”，太“悬”易伤学生的积极性，也不能不“悬”，不“悬”不足以吊起学生的胃口，只有做到适时适度，才能引发课堂教学的高潮。
四、“疑义相析”的商讨
研究表明，在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。而在青少年的精神世界中，这种需要特别强烈。例如，在讲“要用发展的眼光看问题”时，很自然不能回避一个问题，那就是创新。要说出什么是创新？多半学生会照本宣科回答。如果按照传统的教法，教学高潮就难以形成。于是我改变传统的教法，对学生说：创新这个概念我们既熟悉又陌生，同学们能不能举些例子。按照我的要求，学生说了很多，如袁隆平的杂交水稻、青岛海尔集团开发出适合农村市场既能洗衣服又能洗瓜果蔬菜的洗衣机、以氢气为燃料的环保小汽车等等。看到学生们逐渐进入角色，我也举了个例子：比如喝水，我们是用口喝，可有人却打破常规，想到用鼻子喝。你们怎么认识这个问题？这叫不叫创新？是不是异想天开？请在座的同学共同商讨。讨论很热烈。赞成的有，反对的也不少，模棱两可的也大有人在。后来，有一位学生归纳了大多数同学的意见，认为这不是异想天开，在医院里有些病人无法用口正常喝水，医生就让他们用鼻子喝水维持生命，所以应当叫创新。于是，我请全班学生看了一段录像：医学上的鼻饲现象。结果证实了这位学生的判断是正确的，从而使该生初尝了“发现者”的乐趣。以此为契机，我继续对学生说：看来我们不能嘲笑这种异想天开，因为这异想天开里面就蕴涵着创新的东西。那么，是不是只要打破常规都是创新呢？我一边问，一边出示漫画《揪着自己的头发想上天》。学生们议论纷纷，不一会儿就有学生站起来回答：打破常规不一定是创新，凡是创新都应以尊重客观规律为基础，要以科学理论为指导，从实际出发。我们刚才讨论的“鼻饲”之所以是一种创新，是因为它是以客观事实为基础的，鼻腔和口腔本身就是相通的。可见“疑义相析”的商讨，使学生成为发现者，满足了他们探索的需要，从而将整个课堂教学推向高潮。