论文部分内容阅读
摘 要：提高课堂教学有效性是课堂教学改革的目标之一，提高问题的有效性又是造就高效课堂的关键。文章从抓文本内容提核心问题、抓表达特色提重点问题、抓文本冲突提深度问题、抓人文意蕴提情境问题四个方面，阐述有效问题的切入点和着眼点，供教师同行在课堂中实践运用。
关键词：有效；问题；课堂教学
有效的教学，高效的教学——这是千千万万教师孜孜不倦的课堂追求，也是提高课堂教学质量的出发点和归宿。语文教学目标的有效达成，不仅需要教师正确选用教学内容，还要在课堂上进行有效的引领，其中提问作为教师的基本教学手段之一，在课堂中占据着重要的地位和作用。《论语》中说：“不愤不启，不悱不发。”教育心理学认为：学生的思维往往是从问题开始的。如何进行有效提问，充分激发学生的兴趣，调动学生学习的积极性和主动性，从而为提升语文课堂教学的有效性服务，成为新课改背景下小学语文教师亟待解决的问题。笔者在教学实践中，对有效问题的设计提出一些观点和做法，希望起到抛砖引玉的作用。
一、抓文本内容，提核心问题
语文课文学习的两大基本任务是了解“写什么”和学会“怎么写”，以往的教学往往过分偏重于前者，教师随着文本的叙述内容，千方百计抓住字面进行随文提问，教学结果往往让学生“一叶障目，不见泰山”——对支离破碎的文字能进行只言片语的解读，但对文章的主要内容和基本脉络则是一头雾水。笔者认为：学生在文本学习中，了解“写什么”和学会“怎么写”犹如语文学习的两条腿，应当做到不偏不倚。所以，课堂上有效的提问，也应当是基于这两个方面的问题。
对于主要内容的把握，不同的文体有着不同的侧重点，教师绝不能提诸如“这篇文章主要写了什么”的空泛问题，而要根据学段不同、学生认知水平不同，搭好“梯子”，循序渐“问”。
如笔者在进行三年级《富饶的西沙群岛》教学中，围绕学生对主要内容的把握设置了以下问题。
师：“孩子们，读了这个题目，谁知道‘富饶’是什么意思。请用课文里面的一个词来说。”
生：“物产丰富。”
师：“这篇文章只是写西沙群岛的富饶吗？请再读一读课文。说说文章写了西沙群岛的哪些特点。你是怎么知道的？”
生1：“还写了‘美丽’。课文第一段就说那里‘风景优美’……”
生2：“课文最后一段也说‘更加美丽’……”
生3：“课文第二到第五段同时写了美丽和富饶。”
师总结引导：“对，这篇文章写了西沙群岛的美丽、富饶。”
从以上教学环节可以看出，教师抓住三年级孩子逐渐从感性思维到理性思维发展的心理特征，通过简单的问题和明确的学习要求，引导学生通过读文来把握文章的主要内容，同时又理清了文章的脉络，从而使学生明白文章写了什么，大致分为哪几个方面来写。
二、抓表达特色，提重点问题
近几年一些语文教学从一个极端走向另一个极端，学生在文本基本大意尚未了解的情况下，被教师引导抓住一些表达上有特色的字词句段进行机械的迁移模仿，语文教学成了没有情感、没有温度的训练课。
不同年级的课文，在表达特色上的侧重点也是不同的，低、中年级课文的表达特色大多体现在好词、好句、好段上，高年级的课文则在这些基础上，在立意、主题、选材方面往往独具一格，当然这是一种呈螺旋上升的表达特色。但即使相同的表达特色，教学的“点”也不同。比如说同样是比喻句，低、中年级只要求学生理解本体和喻体，高年级学生要着重理解这样比喻的精妙。更重要的是一篇课文中的表达特色一般有好几个，但一定有主次之分，教师的有效提问，必须落实在对主要表达特色的揣摩上，而不是“眉毛胡子一把抓”，逮住什么问什么。
笔者曾听过一位名师上的《蝙蝠和雷达》，着实令人由衷佩服。《蝙蝠和雷达》是一篇科学小品文，在表达上要讲究科学精神。在整体感知课文内容，梳理蝙蝠和雷达两者之间的关系后，教师直奔中心问题：“学习科学小品文时要关注语言表达特点——严谨，少一个表达不到位，换一个词变了味。找出这类的词，想想为什么不能少？”
生1：“我觉得‘从来、极细、灵巧、敏锐’这几个词语不能少，因为‘极细’是指相当细，但蝙蝠一次也没碰过。这几个词语准确地表达出了蝙蝠是多么灵敏。”
生2：“读着‘反复、终于’这两个词语，我仿佛看见了科学家们为了揭开蝙蝠能在夜里飞行的秘密，进行着一次又一次的研究，这是多么不容易啊！”
生3：“作者用‘无论……’‘即使……’的句型说得有理有据。这两个关联词再一次证明了蝙蝠的灵巧与敏捷。”
生4：“‘几个钟头、一个也没响、一根也没碰着’，这难道不让我们觉得蝙蝠的飞行是多么不可思议吗？”
……
一节课下来，老师非常轻松，课堂却精彩纷呈。因为教师给出的问题突出体现了这一篇科学小品文的最大表达特色——用准确字词进行严谨准确的描述。学生在教师重点问题的引导下，潜心会文，抓住文中体现科学小品文表达特色的词句进行判断分析说体会，教师有效的提问保证了学生有效的学习，从而构建了有效的课堂。
三、抓文本冲突，提深度问题
现在有部分教师一节课上提出的大大小小的问题多达几十个，可这些问题只有两类：一类为“是不是”“对不对”这些毫无深度的问题，表面上师生互动频繁，实际上这些问题基本上没有价值，而且学生抓住了教师心理，大多数不经思考就脱口而出“是——”“对——”；另一类为“为什么”“怎样”这些大而无当的问题，学生面面相觑，一片默然，因为他们根本就无从回答。这样的课堂，表面上实现了教学目标，实则学生一无所获。判断一节课是否好课的标准，不能只看课堂气氛是否活跃、提问回答是否频繁、学生讨论是否热烈这些表面的现象，更多的应该是围绕“有效、高效”来进行评判。
有效的课堂一定是重点突出的课堂，高效的课堂一定是充满思辨的课堂。教师的问题要基于学生的“最近发展区”，学生“跳一跳，摘苹果”，才能既享受摘到“苹果”的喜悦，又产生不断“跳跃”的兴趣。小学教材中有很多课文表面简单，实则蕴含着深度，教师只有认真备课，走进教材、走进作者、走进编者，才能抛却肤浅的理解，用有一定深度的问题，一石激起千层浪，和学生共同走进博大精深的语文世界。其中抓住文本冲突是发现问题、提出问题的好方法。 例如，《桂花雨》是篇文质兼美的文章，表达了作者对桂花的喜爱。可如果把课文的第一自然段看成是一幅画，那这幅画中存在着不和谐的色调与图案：第一句话作者直接表达“我最喜欢桂花”，但之后笔锋一转，写了桂花的“笨笨拙拙”：“桂花树不像梅花那么有姿态，笨笨拙拙的。不开花时，只是满树茂密的叶子；开花季节，也得仔细地从绿叶丛里找细花。”这时老师要及时抓住文本中情感和表达的冲突，启发学生产生阅读的疑问：“作者究竟是喜欢桂花还是讨厌桂花？！”
这样的问题激发学生思维的火花，也听到了学生思维拔节的声音：“作者肯定是喜欢桂花的。这是侧面描写，通过笨笨拙拙的叶子和花来反衬出桂花香气的迷人。”“我也赞同这种说法，这实际上是作者的表达技巧。作者写满树茂密的叶子、不起眼的细花与有姿态的梅花进行对比，虽然在外表上无法与梅花相媲美，但更加突出了它迷人的香气。”……
多么智慧的声音啊！这样一个有深度的问题，才能指引学生走向思维的深处，让学生的思维得到有价值的增值，获得新的感悟和体验，课堂自然能造就学生走进文本和作者对话的境界。
四、抓人文意蕴，提情境问题
语文学科教学要体现工具性和人文性的和谐统一，抛开情感学语文，学到的一定是冰冷的语言；抛开语言学语文，获得的一定是空洞的情感。中华文化充满了写意，一草一木皆含韵，万水千山总是情。课文中的景、物、人、事都有温度，高效的课堂必定是充满了人情味的课堂。
苏霍姆林斯基说：“教师高度的语言修养是合理地利用时间的重要条件，这在极大程度上决定着学生在课堂上脑力劳动的效率。”这就给教师提出了一个高标准要求：课堂提问不仅要讲求科学性，还要讲究情境性。这种带着情境的问题，恰恰能引导学生走向文道合一。
例如，在教学《送元二使安西》中，要体会作者的思想感情，笔者提出了这样的问题：“‘劝君更尽一杯酒’，这是一杯什么样的酒？”
生1：“这是一杯离别的酒。元二啊，您出了阳关再也找不到知己了。”
师：“是啊，相识满天下，知心能几人？”
生2：“这是一杯痛苦的酒。元二啊，我们以后可能再也不能相见了。”
师：“是啊，相见时难别亦难。”
生3：“这是一杯思念的酒。元二啊，我们何时能再相见？”
师：“是啊，酒入愁肠，化作相思泪。”
……
生离死别原本离学生的世界很远，但教师通过情境问题“什么样的酒”激发学生思考，学生自觉地把自己当成诗人王维，教师也把自己当成元二，师生通过互动应答，自然地分角色走进诗句，感受诗句中蕴含的感情，更体悟到诗歌的意境。那一刻的课堂，正如范仲淹在《岳阳楼记》里所描绘的“渔樵问答，此乐何极”！
总之，只有有效的提问，才能激活学生思维，促进学生真正地动起来。课堂因思考而有效，因交流而生动，但这种思考、交流有一个重要的前提，那就是教师提出的问题本身要有意义、有价值并讲求艺术。语文教师要孜孜不倦地对课堂问题进行深入研究，在有限的课堂时间里产生更高的教学效益。
参考文献：
[1]（苏联）苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].杜殿坤编译.北京：教育科学出版社，1984.
[2]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2012.
[3]赵国忠.有效教学最需要什么[M].南京：南京大学出版社，2010.
（作者单位：福建省莆田市城厢区逸夫实验小学）
关键词：有效；问题；课堂教学
有效的教学，高效的教学——这是千千万万教师孜孜不倦的课堂追求，也是提高课堂教学质量的出发点和归宿。语文教学目标的有效达成，不仅需要教师正确选用教学内容，还要在课堂上进行有效的引领，其中提问作为教师的基本教学手段之一，在课堂中占据着重要的地位和作用。《论语》中说：“不愤不启，不悱不发。”教育心理学认为：学生的思维往往是从问题开始的。如何进行有效提问，充分激发学生的兴趣，调动学生学习的积极性和主动性，从而为提升语文课堂教学的有效性服务，成为新课改背景下小学语文教师亟待解决的问题。笔者在教学实践中，对有效问题的设计提出一些观点和做法，希望起到抛砖引玉的作用。
一、抓文本内容，提核心问题
语文课文学习的两大基本任务是了解“写什么”和学会“怎么写”，以往的教学往往过分偏重于前者，教师随着文本的叙述内容，千方百计抓住字面进行随文提问，教学结果往往让学生“一叶障目，不见泰山”——对支离破碎的文字能进行只言片语的解读，但对文章的主要内容和基本脉络则是一头雾水。笔者认为：学生在文本学习中，了解“写什么”和学会“怎么写”犹如语文学习的两条腿，应当做到不偏不倚。所以，课堂上有效的提问，也应当是基于这两个方面的问题。
对于主要内容的把握，不同的文体有着不同的侧重点，教师绝不能提诸如“这篇文章主要写了什么”的空泛问题，而要根据学段不同、学生认知水平不同，搭好“梯子”，循序渐“问”。
如笔者在进行三年级《富饶的西沙群岛》教学中，围绕学生对主要内容的把握设置了以下问题。
师：“孩子们，读了这个题目，谁知道‘富饶’是什么意思。请用课文里面的一个词来说。”
生：“物产丰富。”
师：“这篇文章只是写西沙群岛的富饶吗？请再读一读课文。说说文章写了西沙群岛的哪些特点。你是怎么知道的？”
生1：“还写了‘美丽’。课文第一段就说那里‘风景优美’……”
生2：“课文最后一段也说‘更加美丽’……”
生3：“课文第二到第五段同时写了美丽和富饶。”
师总结引导：“对，这篇文章写了西沙群岛的美丽、富饶。”
从以上教学环节可以看出，教师抓住三年级孩子逐渐从感性思维到理性思维发展的心理特征，通过简单的问题和明确的学习要求，引导学生通过读文来把握文章的主要内容，同时又理清了文章的脉络，从而使学生明白文章写了什么，大致分为哪几个方面来写。
二、抓表达特色，提重点问题
近几年一些语文教学从一个极端走向另一个极端，学生在文本基本大意尚未了解的情况下，被教师引导抓住一些表达上有特色的字词句段进行机械的迁移模仿，语文教学成了没有情感、没有温度的训练课。
不同年级的课文，在表达特色上的侧重点也是不同的，低、中年级课文的表达特色大多体现在好词、好句、好段上，高年级的课文则在这些基础上，在立意、主题、选材方面往往独具一格，当然这是一种呈螺旋上升的表达特色。但即使相同的表达特色，教学的“点”也不同。比如说同样是比喻句，低、中年级只要求学生理解本体和喻体，高年级学生要着重理解这样比喻的精妙。更重要的是一篇课文中的表达特色一般有好几个，但一定有主次之分，教师的有效提问，必须落实在对主要表达特色的揣摩上，而不是“眉毛胡子一把抓”，逮住什么问什么。
笔者曾听过一位名师上的《蝙蝠和雷达》，着实令人由衷佩服。《蝙蝠和雷达》是一篇科学小品文，在表达上要讲究科学精神。在整体感知课文内容，梳理蝙蝠和雷达两者之间的关系后，教师直奔中心问题：“学习科学小品文时要关注语言表达特点——严谨，少一个表达不到位，换一个词变了味。找出这类的词，想想为什么不能少？”
生1：“我觉得‘从来、极细、灵巧、敏锐’这几个词语不能少，因为‘极细’是指相当细，但蝙蝠一次也没碰过。这几个词语准确地表达出了蝙蝠是多么灵敏。”
生2：“读着‘反复、终于’这两个词语，我仿佛看见了科学家们为了揭开蝙蝠能在夜里飞行的秘密，进行着一次又一次的研究，这是多么不容易啊！”
生3：“作者用‘无论……’‘即使……’的句型说得有理有据。这两个关联词再一次证明了蝙蝠的灵巧与敏捷。”
生4：“‘几个钟头、一个也没响、一根也没碰着’，这难道不让我们觉得蝙蝠的飞行是多么不可思议吗？”
……
一节课下来，老师非常轻松，课堂却精彩纷呈。因为教师给出的问题突出体现了这一篇科学小品文的最大表达特色——用准确字词进行严谨准确的描述。学生在教师重点问题的引导下，潜心会文，抓住文中体现科学小品文表达特色的词句进行判断分析说体会，教师有效的提问保证了学生有效的学习，从而构建了有效的课堂。
三、抓文本冲突，提深度问题
现在有部分教师一节课上提出的大大小小的问题多达几十个，可这些问题只有两类：一类为“是不是”“对不对”这些毫无深度的问题，表面上师生互动频繁，实际上这些问题基本上没有价值，而且学生抓住了教师心理，大多数不经思考就脱口而出“是——”“对——”；另一类为“为什么”“怎样”这些大而无当的问题，学生面面相觑，一片默然，因为他们根本就无从回答。这样的课堂，表面上实现了教学目标，实则学生一无所获。判断一节课是否好课的标准，不能只看课堂气氛是否活跃、提问回答是否频繁、学生讨论是否热烈这些表面的现象，更多的应该是围绕“有效、高效”来进行评判。
有效的课堂一定是重点突出的课堂，高效的课堂一定是充满思辨的课堂。教师的问题要基于学生的“最近发展区”，学生“跳一跳，摘苹果”，才能既享受摘到“苹果”的喜悦，又产生不断“跳跃”的兴趣。小学教材中有很多课文表面简单，实则蕴含着深度，教师只有认真备课，走进教材、走进作者、走进编者，才能抛却肤浅的理解，用有一定深度的问题，一石激起千层浪，和学生共同走进博大精深的语文世界。其中抓住文本冲突是发现问题、提出问题的好方法。 例如，《桂花雨》是篇文质兼美的文章，表达了作者对桂花的喜爱。可如果把课文的第一自然段看成是一幅画，那这幅画中存在着不和谐的色调与图案：第一句话作者直接表达“我最喜欢桂花”，但之后笔锋一转，写了桂花的“笨笨拙拙”：“桂花树不像梅花那么有姿态，笨笨拙拙的。不开花时，只是满树茂密的叶子；开花季节，也得仔细地从绿叶丛里找细花。”这时老师要及时抓住文本中情感和表达的冲突，启发学生产生阅读的疑问：“作者究竟是喜欢桂花还是讨厌桂花？！”
这样的问题激发学生思维的火花，也听到了学生思维拔节的声音：“作者肯定是喜欢桂花的。这是侧面描写，通过笨笨拙拙的叶子和花来反衬出桂花香气的迷人。”“我也赞同这种说法，这实际上是作者的表达技巧。作者写满树茂密的叶子、不起眼的细花与有姿态的梅花进行对比，虽然在外表上无法与梅花相媲美，但更加突出了它迷人的香气。”……
多么智慧的声音啊！这样一个有深度的问题，才能指引学生走向思维的深处，让学生的思维得到有价值的增值，获得新的感悟和体验，课堂自然能造就学生走进文本和作者对话的境界。
四、抓人文意蕴，提情境问题
语文学科教学要体现工具性和人文性的和谐统一，抛开情感学语文，学到的一定是冰冷的语言；抛开语言学语文，获得的一定是空洞的情感。中华文化充满了写意，一草一木皆含韵，万水千山总是情。课文中的景、物、人、事都有温度，高效的课堂必定是充满了人情味的课堂。
苏霍姆林斯基说：“教师高度的语言修养是合理地利用时间的重要条件，这在极大程度上决定着学生在课堂上脑力劳动的效率。”这就给教师提出了一个高标准要求：课堂提问不仅要讲求科学性，还要讲究情境性。这种带着情境的问题，恰恰能引导学生走向文道合一。
例如，在教学《送元二使安西》中，要体会作者的思想感情，笔者提出了这样的问题：“‘劝君更尽一杯酒’，这是一杯什么样的酒？”
生1：“这是一杯离别的酒。元二啊，您出了阳关再也找不到知己了。”
师：“是啊，相识满天下，知心能几人？”
生2：“这是一杯痛苦的酒。元二啊，我们以后可能再也不能相见了。”
师：“是啊，相见时难别亦难。”
生3：“这是一杯思念的酒。元二啊，我们何时能再相见？”
师：“是啊，酒入愁肠，化作相思泪。”
……
生离死别原本离学生的世界很远，但教师通过情境问题“什么样的酒”激发学生思考，学生自觉地把自己当成诗人王维，教师也把自己当成元二，师生通过互动应答，自然地分角色走进诗句，感受诗句中蕴含的感情，更体悟到诗歌的意境。那一刻的课堂，正如范仲淹在《岳阳楼记》里所描绘的“渔樵问答，此乐何极”！
总之，只有有效的提问，才能激活学生思维，促进学生真正地动起来。课堂因思考而有效，因交流而生动，但这种思考、交流有一个重要的前提，那就是教师提出的问题本身要有意义、有价值并讲求艺术。语文教师要孜孜不倦地对课堂问题进行深入研究，在有限的课堂时间里产生更高的教学效益。
参考文献：
[1]（苏联）苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].杜殿坤编译.北京：教育科学出版社，1984.
[2]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2012.
[3]赵国忠.有效教学最需要什么[M].南京：南京大学出版社，2010.
（作者单位：福建省莆田市城厢区逸夫实验小学）