近日一些打车的APP成为市场热门。这个程序虽然还处于初级阶段，但无疑方便了出行者和出租车司机。有报道称，熟练使用这个软件，出租车司机减少了空驶率，每日收入明显上升。对于减少道路拥挤、减少排放，也可以起到正面作用。
　　但是结合过去互联网发展的历史，也有点替这个软件的未来担忧。如果这个软件未来表现得有利可图，一些城市的出租车寡头或者是提供软件运行的平台，自己也推出类似软件，采取各种方式抑制这种软件的使用和运行，那么这种软件很可能会败下阵来，创新者很可能替别人作嫁衣。
　　这种担心不是没有根据。早在互联网之初，第一款被广泛使用的浏览器是Navigator，后来由于微软公司在自己的WINDOWS操作平台上捆绑了IE浏览器，让Navigator彻底消亡。在中国，类似的案例也层出不穷。
　　创新是经济和技术发展的灵魂，但是，如果创新得不到保护以致山寨泛滥，虽然可以很快普及技术和产品的应用，但是由于创新者得不到丰厚或合理的回报，就会扼杀整个社会的创新热情。所以，后来出现的专利和版权制度，对于人类的经济和技术发展、作品繁荣等做出了不可磨灭的贡献。
　　但是光靠专利和版权制度，人类社会在保护创新上依然有不足，比如非专利性的产品，以及企业或事业的经营方式上，对于创新就没有什么保护，上面提到的Navigator就是如此，打车APP可能就是下一个例子。
　　市场学上有个跟随者战略，就是企业不做任何创新性的尝试，在等别人把产品、技术、市场的路子都趟出来以后，自己拷贝这些东西，或者加以改进，从而占领市场。这虽然促进了竞争，但是由于跟随者不承担开拓技术、产品、市场的成本以及试错的风险，因此比创新者更具有竞争优势。如果跟随者是某种资源、渠道的垄断者，就足以置创新者于死地，从而最终扼杀竞争，并抑制了创新精神。
　　因此，对于那些非专利性和版权性的创新，尤其是在经营模式和新产品、新生活方式方面的创新，也应当有法律的保护，让首创者享有在一定期限内独家经营的权利。在满期以后，才开放竞争。
　　在反垄断法律上，也应当体现出这些内容，过去的反垄断往往着力点在价格同盟、利用市场份额等优势排挤竞争者方面，而在垄断者利用掌握的资源、渠道、市场或网络平台等优势，跟风进入创新者开拓的新领域，甚至利用垄断优势明里暗里排挤创新者则没有什么界定。
　　未来由于信息化的进一步发展，这方面的保护创新者、抑制垄断者的要求会凸显出来，需要立法明确。欧盟在惩治微软利用操作系统的优势捆绑IE方面的做法值得参考。※