论文部分内容阅读
信息化是促进教学教育变革，以及实现教育现代化的强大动力，更是促进教育优质发展、均衡和公平的有效手段。新世纪新阶段，加速推进教育信息化变革，提高我国信息化教育水平，对我国教育和人才培养提出了全新的要求。然而在经济全球化、教育国际化的大背景下，我国信息化教育水平与世界发达国家信息化教育水平仍有一定的差距，因此，在这个大数据时代，必须深入思考和研究我国信息化教育存在的不足，通过比较我国和美国信息化教育理念的差异，有针对性的选择吸收适合我国国情的信息化教育理念，改进和完善我国高等人才培养模式，从而更好的实现教育资源共享，提高我国教育的质量。
一、中美高校信息化教育理念比较
现代信息化教育的核心包括教育目标、教育方法、培养途径等，由于中美两国的思想观念、历史文化不同，两国的信息化教育理念也存在差异。
（一） “教练结合”教育方式的主导性不同
美国高校更加注重实践性的教学，融传授知识、培养能力、提高素质为一体。他们在教学时注意调动学员学习的主动性，激发学员的求知欲望，鼓励学员的自主创新精神，重视学员的个性化发展。因此美国高等院校普遍采用开放式、讨论式、互动式的教学方法，以实践性教学为主，以理论知识讲授为辅。他们还十分推崇培养学员敢于犯错和在错误中学习、敢于“否定”或“革命”、敢于批判的三种精神，打造了大胆质疑、不断反思的教育文化。我国则更加注重对学员的统一管理，强调学员的整体性，自主选择权和自由学习时间相对较少。在教学过程中主要采取教员讲授，大班教学的模式，并大多以课终理论考试的方式评定结业成绩。
（二）信息化手段教育的规模不同
教育信息化的核心是教学信息化，教学信息化就是要使教学手段科技化、教育传播信息化、教学方式现代化。这就要求在教育过程中，要全面的运用以计算机、大数据、人工智能以及网络通信为基础的现代化信息技术。美国高校为学生提供了无与伦比的学校条件，更重要的是多元、自由的教育制度给优异之士提供了充分的发展空间。线上课堂、云教学极为常见。而我国则多局限于课堂的大班教授。
二、中国信息化教育理念面临的挑战
早在1990年，美国克莱蒙特大学教授凯尼斯格林就提出了“信息化校园”这一概念，并在同年发起了这一计划。而我国的教育也始终紧随世界信息化发展的潮流，一直秉承 “信息化带动现代化”的发展理念，近年来尽管我国在改进高等院校信息化教育理念、院校教学体制上取得了一定的成就，但与信息化条件下社会人才的全面培养要求仍存在较大差距。
（一）高素质人才缺乏
一直以来，我国高等院校教育注重专项专业训练，片面强调学员的第一任职能力，培养出的人才缺乏知识的广度，难以满足适应信息化人才市场的需要。随着科技革的蓬勃发展，现代社会呈现出技术形态信息化、组织形态体系化等鲜明特征，培养适应信息社会要求的创新人才，
（二）教育方式滞后
高等院校教育的核心体现在培养学员学以致用、综合创新的重要能力素质上，使学员学到的不仅是知识，还有如何思考和实践的能力。社会需要的最新内容和世界先进科技的最新理念，导致教学的针对性、前沿性、内容的精炼度和综合性远远达不到理想效果。这样的教育方法缺乏对素质能力形成过程的系统性指导，难以调动学员的主动性、激发学员创新性思维。
三、信息化军事教育理念创新的构思
高校人才的质量，是衡量一个国家院校教育能力的重要尺度。只有发展以培养创新型高素质社会人才的教育目标，转变以“教为练、练为践”的教育方式，实现依托信息化教育的培养途径，才能在国际潮流变革中处于先导地位。
（一）以面向实践为导向，创新教育方法
我们必须紧贴我国信息化建设和社会需要，根据国际战略形势、未来社会形态、国家安全战略的变化，树立“课堂与职场对接，是建力与学研力挂钩”的理念，紧紧围绕当代信息化模式，加大网络技术、模拟技术、仿真技术等先进科学技术在高校教育领域的利用，并充分运用联教联训的教育机制，将先进的设备投入到教学中去，解决“讲授多，操作少”、“内容新，设备老”的问题，保证学员及时掌握科技、设备的最新动态，使其在多样化的教学和丰富的实践中实现由知识向能力运用的转化，从而将高素质的人才与高水平的技术、设备组合成空前的战斗力，打造一支高素质的信息化人才队伍。
（二）以加快信息化为轴承，整合军地教育资源
目前，我国高校分为地方高等院校及军队高等院校。培养的人才类型大致分为理工和社科文学两类。应充分利用地方高校学科专业齐全、师资力量雄厚、学术氛围浓等综合性优势加大委托高校知名专家线上联合教学，以培养盘活全国教育资源，大力开展军地联合办学，使得资源共享、优势共借。通过就近原则与同一地区的地方高校签订线上协议，开展“云课堂”活动，使学员在可以有机会选择各种高校知名专家教授的线上课程。同时也可以充分借助地方各个高校的专业优势培养军队建设所需人才，从而提高整个国家的教育资源效益。
必须清楚地认识到挑战与机遇并存。在此次的新型冠中病毒的疫情之下，全国上下开展了在线教学活动，规模之大、行動之快、涉及面之广、参与人数之多是历史罕见的。但我们与真正的信息化教育还有差距，为此，通过与美国高等院校信息化教育理念的比较，我国要提升在互联网硬件、教育课程体系、网络素颜等方面的水平，通过大数据、互联网、人工智能来推进教育变革，培养适应信息化社会、大数据时代的新型高素质人才。
一、中美高校信息化教育理念比较
现代信息化教育的核心包括教育目标、教育方法、培养途径等，由于中美两国的思想观念、历史文化不同，两国的信息化教育理念也存在差异。
（一） “教练结合”教育方式的主导性不同
美国高校更加注重实践性的教学，融传授知识、培养能力、提高素质为一体。他们在教学时注意调动学员学习的主动性，激发学员的求知欲望，鼓励学员的自主创新精神，重视学员的个性化发展。因此美国高等院校普遍采用开放式、讨论式、互动式的教学方法，以实践性教学为主，以理论知识讲授为辅。他们还十分推崇培养学员敢于犯错和在错误中学习、敢于“否定”或“革命”、敢于批判的三种精神，打造了大胆质疑、不断反思的教育文化。我国则更加注重对学员的统一管理，强调学员的整体性，自主选择权和自由学习时间相对较少。在教学过程中主要采取教员讲授，大班教学的模式，并大多以课终理论考试的方式评定结业成绩。
（二）信息化手段教育的规模不同
教育信息化的核心是教学信息化，教学信息化就是要使教学手段科技化、教育传播信息化、教学方式现代化。这就要求在教育过程中，要全面的运用以计算机、大数据、人工智能以及网络通信为基础的现代化信息技术。美国高校为学生提供了无与伦比的学校条件，更重要的是多元、自由的教育制度给优异之士提供了充分的发展空间。线上课堂、云教学极为常见。而我国则多局限于课堂的大班教授。
二、中国信息化教育理念面临的挑战
早在1990年，美国克莱蒙特大学教授凯尼斯格林就提出了“信息化校园”这一概念，并在同年发起了这一计划。而我国的教育也始终紧随世界信息化发展的潮流，一直秉承 “信息化带动现代化”的发展理念，近年来尽管我国在改进高等院校信息化教育理念、院校教学体制上取得了一定的成就，但与信息化条件下社会人才的全面培养要求仍存在较大差距。
（一）高素质人才缺乏
一直以来，我国高等院校教育注重专项专业训练，片面强调学员的第一任职能力，培养出的人才缺乏知识的广度，难以满足适应信息化人才市场的需要。随着科技革的蓬勃发展，现代社会呈现出技术形态信息化、组织形态体系化等鲜明特征，培养适应信息社会要求的创新人才，
（二）教育方式滞后
高等院校教育的核心体现在培养学员学以致用、综合创新的重要能力素质上，使学员学到的不仅是知识，还有如何思考和实践的能力。社会需要的最新内容和世界先进科技的最新理念，导致教学的针对性、前沿性、内容的精炼度和综合性远远达不到理想效果。这样的教育方法缺乏对素质能力形成过程的系统性指导，难以调动学员的主动性、激发学员创新性思维。
三、信息化军事教育理念创新的构思
高校人才的质量，是衡量一个国家院校教育能力的重要尺度。只有发展以培养创新型高素质社会人才的教育目标，转变以“教为练、练为践”的教育方式，实现依托信息化教育的培养途径，才能在国际潮流变革中处于先导地位。
（一）以面向实践为导向，创新教育方法
我们必须紧贴我国信息化建设和社会需要，根据国际战略形势、未来社会形态、国家安全战略的变化，树立“课堂与职场对接，是建力与学研力挂钩”的理念，紧紧围绕当代信息化模式，加大网络技术、模拟技术、仿真技术等先进科学技术在高校教育领域的利用，并充分运用联教联训的教育机制，将先进的设备投入到教学中去，解决“讲授多，操作少”、“内容新，设备老”的问题，保证学员及时掌握科技、设备的最新动态，使其在多样化的教学和丰富的实践中实现由知识向能力运用的转化，从而将高素质的人才与高水平的技术、设备组合成空前的战斗力，打造一支高素质的信息化人才队伍。
（二）以加快信息化为轴承，整合军地教育资源
目前，我国高校分为地方高等院校及军队高等院校。培养的人才类型大致分为理工和社科文学两类。应充分利用地方高校学科专业齐全、师资力量雄厚、学术氛围浓等综合性优势加大委托高校知名专家线上联合教学，以培养盘活全国教育资源，大力开展军地联合办学，使得资源共享、优势共借。通过就近原则与同一地区的地方高校签订线上协议，开展“云课堂”活动，使学员在可以有机会选择各种高校知名专家教授的线上课程。同时也可以充分借助地方各个高校的专业优势培养军队建设所需人才，从而提高整个国家的教育资源效益。
必须清楚地认识到挑战与机遇并存。在此次的新型冠中病毒的疫情之下，全国上下开展了在线教学活动，规模之大、行動之快、涉及面之广、参与人数之多是历史罕见的。但我们与真正的信息化教育还有差距，为此，通过与美国高等院校信息化教育理念的比较，我国要提升在互联网硬件、教育课程体系、网络素颜等方面的水平，通过大数据、互联网、人工智能来推进教育变革，培养适应信息化社会、大数据时代的新型高素质人才。