论文部分内容阅读
摘要:《中外合作办学评估方案(试行)》的实施标志着中外合作办学评估正式进入制度化与规范化评估阶段。在借鉴诸多教育教学评估成果与经验的基础上,对中外合作办学评估方案作深入的研究及探讨,从理论层次分析评估方案的优点与缺陷,对完善中外合作办学评估方案具有积极意义。
关键词:中外合作办学;评估方案;评估指标体系
作者简介:刘魁(1984-),男,黑龙江大庆人,广西师范学院教育科学学院硕士研究生,主要研究方向:高等教育基本理论。(广西 南宁 530023)
现代社会,高等教育国际化已成为世界各国高等教育发展的必然趋势。中外合作办学作为高等教育国际化的产物已逐渐成为中国各级院校提高办学质量,创建世界一流大学的重要手段。然而,中外合作办学 “普遍存在着办学层次结构不高、优质教育资源不多、合作项目发展后劲不足、精品项目不够等一系列问题”。[1]针对这些问题,政府出台了一系列的政策。2009年7月15日,教育部发出《关于开展中外合作办学评估工作的通知》,决定从2009年7开始组织对中外合作办学进行评估,并制定了《中外合作办学评估方案(试行)》(以下简称《方案》)。通知指出中外合作办学评估将分阶段进行,2009年下半年将先在天津、辽宁、江苏、河南四省市试点,然后在总结经验基础上进一步完善评估标准和程序后全面推行。由此,中外合作办学将正式进入制度化与规范化评估阶段。
一、《方案》基本内容的解读
“评估方案是开展评估的理论依据和行动指南。”[2]因此,制定一个有针对性、切实可行、能付诸实施的评估方案是使评估活动取得良好效果的关键。
1.评估对象
《方案》指出中外合作办学评估是对“依法批准设立和举办的实施本科以上高等学历教育的中外合作办学机构和项目,以及实施境外学士学位以上教育的中外合作办学机构和项目的合格性评估。”因此,中外合作办学评估对象应包括三个要点:第一,评估对象必须是依法批准设立和举办的;第二,评估对象必须是中外合作办学机构和项目;第三,中外合作办学机构和项目必须是实施本科以上高等学历教育的或者境外学士学位以上教育。
2.评估目的
《方案》明确了评估目的,树立了正确的评估指导思想。具体表现在三个方面:第一,从教育方向上看,评估是为了进一步加强对中外合作办学的规范管理,促进依法办学,提高中外合作办学水平和可持续发展能力。《通知》指出“推动形成办学者自律、社会监督、政府监管相结合的中外合作办学管理机制,逐步建立具有较广泛社会公信力的中外合作办学质量标准和保障体系”是中外合作办学的目的之一。第二,从教育主体上来看,评估是为了“维护学生及其他相关主体的合法权益”。《中外合作办学条例》规定:“中外合作办学机构应当依法维护教师、学生的合法权益”。《方案》继承并发展了维护利益主体的导向,把维护和兼顾办学、教学、就学三方合法权益作为实施中外合作办学评估的目的之一。第三,从教育发展上看,评估是为了推动中外教育积极合作,加快高等教育国际化进程。
3.评估方式与评估结果
《方案》指出评估方式采用“单位自评与实地考察评估相结合的方式”。也就是先由被评对象自评并提交自评报告,然后评估机构派出专家进行现场考察,提交考察报告和结论建议,评估机构据此作出正式评估结论。《方案》也指出,评估结果分为合格、有条件合格和不合格三种,并且“中外合作办学评估结果将根据实际情况以适当方式向社会公布,接受社会监督,并反馈到办学单位,指导改进办学”。同时“教育行政主管部门根据评估情况对存在的问题依据相关法律法规,采取相应措施。”进而通过评估发现办学质量及效果突出的中外合作办学典型,大力宣传、借鉴好的办学经验,促进中外合作办学质量的提高。
4.中外合作办学评估指标体系
中外合作办学实体上的差异导致其指标体系有所不同。因此,评估方案对中外合作办学机构和项目分别制定了评估指标体系。办学机构评估指标体系有9项一级指标,21项二级指标。办学项目评估指标体系有8项一级指标,22项二级指标。
(1)相同点。两者相同的一级指标为4项,分别为师资队伍、培养质量、办学效益和办学特色。两者所包含相同的二级指标为17项,分别为管理机构、资产管理、资金管理、招生和学籍管理、教学质量监督、文凭证书管理、师资评聘、师资状况、师资队伍建设或师资培训、教学设施情况、毕业成果鉴定、学生满意度、社会评价、办学单位内部效益、办学单位外部效益和办学特色。
(2)不同点。第一,办学机构指标体系首个一级指标是办学宗旨,其包括机构定位与办学思路两个二级指标。而项目评估指标体系首个一级指标是培养目标与培养方案。这种差异主要是由于中外合作办学有无辦学实体而导致的。第二,办学机构指标体系中管理体系、资金资产管理和质量管理三个一级指标下的二级指标与项目指标体系中项目管理下的二级指标几乎是相同的,但是不同的是项目评估指标体系中不包括管理队伍、教学管理和资产管理三个二级指标。其中,两者都有的二级指标——资金管理指标说明也略有不同。这是因为办学机构比办学项目在资金管理与收费管理上有更大的自由度,这就意味着办学机构比项目更容易产生一些不规范问题。所以,办学机构更强调法规的约束。第三,办学机构评估指标体系把教学设施作为一级指标,而项目指标体系中是作为培养质量下二级指标出现的。第四,两者最突出的不同点是教学组织作为一级指标只在办学项目指标体系中出现,其包括教学计划、教学大纲与教材、教学方式、教学文件及教学档案。而办学机构评估指标体系中只出现了作为二级指标的教学管理一项。
二、《方案》理论层面的合理性探讨
总体来看,中外合作办学评估开设了独立的第三方教育评估机构;公开了特定的指标体系;公布了有效的专业化评估操作程序;制定了为社会关注的、开放的评估结果公告制度。基于以上四点,可以说,中外合作办学评估形成了一个科学有效的外部质量评估系统。对于其评估指标体系来说,评估指标体系作为外部质量评估系统的一部分,涉及了全国所有符合条件的中外合作办学学校,覆盖了中外合作办学工作的整个体系,体现了教学各方面工作的逻辑联系,在一定程度上也不失为一个比较科学适用的评估体系。但是笔者借鉴诸多教育理论与实践的有关评估成果与经验,依据现阶段中外合作办学评估的一些政策,从理论层次分析发现《方案》在制定上存在着一定的优点,同时,也存在着一些缺陷。
1.《方案》理论层面的优点分析
(1)中外合作办学同普通高等教育评估指标体系的有效区分。2003年《中华人民共和国中外合作办学条例》中将中外合作办学定性为“我国高等教育的重要组成部分”。但是从办学形式上看,中外合作办学是不同于普通高等教育的一种办学形式。因此,中外合作办学具有特殊性。这种特殊性规定着中外合作办学评估必须有一个独立的教育评估体系,这个教育评估体系与其他高等教育教学评估体系既有相似之处又有着很大的不同。《方案》正是在承认这种特殊性的基础上提出的,这种有效的区分为中外合作办学评估指明了正确的方向。
(2)学生满意度与社会评价被纳入评估指标体系。《方案》把学生满意度与社会评价作为培养质量的二级指标。学生满意度是指学生对教育流程的知晓度、教学形式的认可度和教学水平、教学效果的满意情况等。《方案》把学生满意度作为评估指标意味着学生不仅仅作为教育主体而且也开始担任评估主体的职责。社会评价是指“社会对中外合作办学机构培养质量的评价”,包括毕业学生就业率、学生工作单位对毕业学生评价、毕业学生对培养质量的评价等。评估机构通过对两者的有效评估采取切实到位的措施,包括了解毕业生就业真实情况和社会对办学质量的赞誉度,最终体现提高中外合作办学质量的目的,这也是不同于其他评估方案的一个创新。
(3)社会效益与经济效益的有效区分。中外合作办学的办学效益包括社会效益与经济效益。通过量化经济指标(经济效益)与办学成本分析以及社会影响(社会效益)反映办学效益,两者都是衡量办学成果的主要指标。《方案》以社会效益作为一级指标,把经济效益排除在评估之外,这种有益区分与《中华人民共和国中外合作办学条例》及其上位法《中华人民共和国教育法》都规定教育“属于公益性事业”,教育“不得以营利为目的”相契合,保证了教育的公益性。
(4)政策环境被纳入评估指标体系。政策环境是办学项目中培养条件包含的二级指标。具体是指“中方教育机构是否建立了中外合作办学项目正常运行的保障机制;是否为中外合作办学项目的发展提供了一定的可持续发展的政策环境等”。好的政策环境不仅保障合作办学的有效运行,而且还保证学校的持续发展。对政策环境进行评估就是看一个学校对教育的重视程度,政策实施到位培养质量自然能够达到好的效果。
(5)注重总结性评估与过程性评估、条件评估相结合,指标权重分配恰当。《方案》注重了总结性评估与过程性评估、条件评估相结合,评估指标的涵盖面广并权重分配恰当。在《方案》一级指标中办学宗旨、培养目标与培养方案、培养质量、办学特色和社会效益主要鉴定办学水平的程度,为总结性评估。培养条件、教学设施、教学组织和师资队伍主要鉴定教学资源的情况,为条件性评估。资金管理和质量管理主要鉴定教育过程,为过程性评估。管理体系和项目管理三者总结性评估、过程性评估与条件性评估兼而有之。
2.《方案》理论层面的缺陷分析
(1)疏于课程体系的评估。国际化课程体系的评估对中外合作办学提升质量具有重要的意义。但《方案》对课程体系却很少提及,只在项目评估指标体系中有所涉及且表述为教材的适用程度,是指“是否有科学的教材引进和选用制度,引进了在国际上具有先进性的教材;教材选用的整体水平和使用效果等。”这样的表达弱化了课程体系的使用范围,不但使课程体系的重要性有所降低,而且可能导致办学主体认识上的误区。笔者认为合理拟定适当的课程体系,并为合作办学设计专门的课程计划,固然能够保证教学目标的顺利实现。但是完全照搬使用引进的国外教材,可能会影响学生对教材内容的理解,并可能导致一些不可或缺的国内相关信息和知识的缺失。因此,评估也要注意课程体系的本土化,评估办学主体是否组织了一批专家和国外专家共同编撰适合合作办学使用的教材,这样既有利于保证办学的教学质量,又有利于人才的培养。
(2)缺少专业建设的适应性评估。中外合作办学评估指标体系缺乏对专业建设的适应性评估。专业建设适应性评估是指专业建设情况以及适应社会程度如何,可以从是否具有专业品牌;是否具有专业与就业的对接机制;是否注重根据人才培养需要, 修订教学计划,进行专业建设与改革等来体现。对于中外合作学校所举办的专业不仅要从宏观上进行把握即政府审批部门要把进口关,还需要有关评估部门对专业建设的适应性做不定时的后续操作评估。因此,对专业建设的适应性评估应该作为一级指标,这样既有益于学校品牌的提升,又有益于各方主体利益的保障。
(3)国际化程度(中外合作程度)应作为一级指标。笔者认为国际化程度是中外合作办学重要的基础与显性评价指标,应在办学特色下的二级指标中体现。国际化程度是指在整个合作办学过程中双方合作紧密度、利益分派合理度、双方处理问题与解决矛盾的方式的体现以及双方开发和利用国际教育资源、信息资源与人才资源的程度。学校国际化程度越高,才能更好地引进国外先进的教育理念和教育资源,加强合作办学双方的师资交流和学术交流,进而提高办学质量。
(4)定性指标与定量指标分布不合理。好的评估方案应该定性评估与定量评估相结合,尽量用数字说话是教育评估的发展方向。在中外合作办学评估指标体系中, 更应该同时重视中外合作办学教育中的量化因素和非量化因素,在各指標可行性的条件下,尽量做到能用数量表现。一般认为,在整个评价指标体系中,定性指标约占30%—40%,定量指标约占60%—70%较为合理。[3]据笔者的分析与估算,中外合作指标体系二级指标中包括定量处理的指标约占45%左右,与合理度要求的“60% —70%”有一定的差距,这与《方案》中没有明确指标体系的评估标准有关,评估标准受主观性因素影响较大,在一定程度上会影响方案的信度与效度。
三、结论
由于评估指标与标准无法做到永恒不变,要保持评估方案的稳定性,就要使评估指标体系科学地反映办学工作水平的价值属性。因此,《方案》要做到既要与时俱进,从实践中反思理论,从理论指导实践;同时也要体现区域性与传统性,在不同的区域根据不同的情况进行适应的操作,只有这样,《方案》才能不断的充实与完善。然而,到目前为止,中外合作办学方面的评估基本上还未有实践的反馈,即使2009下半年的评估实践也还仅仅处在初步评估阶段。因此,本文对《方案》研究以及所作的分析仅仅局限在理论层次的探讨范畴,还有待于今后中外合作办学评估实践的检验与完善。
参考文献:
[1]金之亮,黄桂荣,长江.中外合作办学的基本现状与对策研究[J].中国高等教育,2006,(1):57.
[2]教育部.教育部办公厅关于开展中外合作办学评估工作的通知[EB/OL].(2009-11-08)[2009-07-15].http://www.crs.jsj.edu.cn/article_read.php?id=12-19700101-60.
[3]邢红.普通高校成人高等教育办学水平评估方案的研究[J].高教探索,2004,(2):69.
[4]张宝蓉.我国《普通高校本科教学工作水平评估指标体系》解读——以2005年大陆75所本科高校评估为例[J].高教探索,2007,(4).
[5][6][7]教育部.中外合作办学评估方案[EB/OL].(2009-11-08)[2009-07-15].http://www.crs.jsj.edu.cn/article_read.php?id=5-19700101-24.
[8]谭荣波.关于高校教学工作评价科学化的思考[J].学术论坛,2001,(4):160.
(责任编辑:张中)
关键词:中外合作办学;评估方案;评估指标体系
作者简介:刘魁(1984-),男,黑龙江大庆人,广西师范学院教育科学学院硕士研究生,主要研究方向:高等教育基本理论。(广西 南宁 530023)
现代社会,高等教育国际化已成为世界各国高等教育发展的必然趋势。中外合作办学作为高等教育国际化的产物已逐渐成为中国各级院校提高办学质量,创建世界一流大学的重要手段。然而,中外合作办学 “普遍存在着办学层次结构不高、优质教育资源不多、合作项目发展后劲不足、精品项目不够等一系列问题”。[1]针对这些问题,政府出台了一系列的政策。2009年7月15日,教育部发出《关于开展中外合作办学评估工作的通知》,决定从2009年7开始组织对中外合作办学进行评估,并制定了《中外合作办学评估方案(试行)》(以下简称《方案》)。通知指出中外合作办学评估将分阶段进行,2009年下半年将先在天津、辽宁、江苏、河南四省市试点,然后在总结经验基础上进一步完善评估标准和程序后全面推行。由此,中外合作办学将正式进入制度化与规范化评估阶段。
一、《方案》基本内容的解读
“评估方案是开展评估的理论依据和行动指南。”[2]因此,制定一个有针对性、切实可行、能付诸实施的评估方案是使评估活动取得良好效果的关键。
1.评估对象
《方案》指出中外合作办学评估是对“依法批准设立和举办的实施本科以上高等学历教育的中外合作办学机构和项目,以及实施境外学士学位以上教育的中外合作办学机构和项目的合格性评估。”因此,中外合作办学评估对象应包括三个要点:第一,评估对象必须是依法批准设立和举办的;第二,评估对象必须是中外合作办学机构和项目;第三,中外合作办学机构和项目必须是实施本科以上高等学历教育的或者境外学士学位以上教育。
2.评估目的
《方案》明确了评估目的,树立了正确的评估指导思想。具体表现在三个方面:第一,从教育方向上看,评估是为了进一步加强对中外合作办学的规范管理,促进依法办学,提高中外合作办学水平和可持续发展能力。《通知》指出“推动形成办学者自律、社会监督、政府监管相结合的中外合作办学管理机制,逐步建立具有较广泛社会公信力的中外合作办学质量标准和保障体系”是中外合作办学的目的之一。第二,从教育主体上来看,评估是为了“维护学生及其他相关主体的合法权益”。《中外合作办学条例》规定:“中外合作办学机构应当依法维护教师、学生的合法权益”。《方案》继承并发展了维护利益主体的导向,把维护和兼顾办学、教学、就学三方合法权益作为实施中外合作办学评估的目的之一。第三,从教育发展上看,评估是为了推动中外教育积极合作,加快高等教育国际化进程。
3.评估方式与评估结果
《方案》指出评估方式采用“单位自评与实地考察评估相结合的方式”。也就是先由被评对象自评并提交自评报告,然后评估机构派出专家进行现场考察,提交考察报告和结论建议,评估机构据此作出正式评估结论。《方案》也指出,评估结果分为合格、有条件合格和不合格三种,并且“中外合作办学评估结果将根据实际情况以适当方式向社会公布,接受社会监督,并反馈到办学单位,指导改进办学”。同时“教育行政主管部门根据评估情况对存在的问题依据相关法律法规,采取相应措施。”进而通过评估发现办学质量及效果突出的中外合作办学典型,大力宣传、借鉴好的办学经验,促进中外合作办学质量的提高。
4.中外合作办学评估指标体系
中外合作办学实体上的差异导致其指标体系有所不同。因此,评估方案对中外合作办学机构和项目分别制定了评估指标体系。办学机构评估指标体系有9项一级指标,21项二级指标。办学项目评估指标体系有8项一级指标,22项二级指标。
(1)相同点。两者相同的一级指标为4项,分别为师资队伍、培养质量、办学效益和办学特色。两者所包含相同的二级指标为17项,分别为管理机构、资产管理、资金管理、招生和学籍管理、教学质量监督、文凭证书管理、师资评聘、师资状况、师资队伍建设或师资培训、教学设施情况、毕业成果鉴定、学生满意度、社会评价、办学单位内部效益、办学单位外部效益和办学特色。
(2)不同点。第一,办学机构指标体系首个一级指标是办学宗旨,其包括机构定位与办学思路两个二级指标。而项目评估指标体系首个一级指标是培养目标与培养方案。这种差异主要是由于中外合作办学有无辦学实体而导致的。第二,办学机构指标体系中管理体系、资金资产管理和质量管理三个一级指标下的二级指标与项目指标体系中项目管理下的二级指标几乎是相同的,但是不同的是项目评估指标体系中不包括管理队伍、教学管理和资产管理三个二级指标。其中,两者都有的二级指标——资金管理指标说明也略有不同。这是因为办学机构比办学项目在资金管理与收费管理上有更大的自由度,这就意味着办学机构比项目更容易产生一些不规范问题。所以,办学机构更强调法规的约束。第三,办学机构评估指标体系把教学设施作为一级指标,而项目指标体系中是作为培养质量下二级指标出现的。第四,两者最突出的不同点是教学组织作为一级指标只在办学项目指标体系中出现,其包括教学计划、教学大纲与教材、教学方式、教学文件及教学档案。而办学机构评估指标体系中只出现了作为二级指标的教学管理一项。
二、《方案》理论层面的合理性探讨
总体来看,中外合作办学评估开设了独立的第三方教育评估机构;公开了特定的指标体系;公布了有效的专业化评估操作程序;制定了为社会关注的、开放的评估结果公告制度。基于以上四点,可以说,中外合作办学评估形成了一个科学有效的外部质量评估系统。对于其评估指标体系来说,评估指标体系作为外部质量评估系统的一部分,涉及了全国所有符合条件的中外合作办学学校,覆盖了中外合作办学工作的整个体系,体现了教学各方面工作的逻辑联系,在一定程度上也不失为一个比较科学适用的评估体系。但是笔者借鉴诸多教育理论与实践的有关评估成果与经验,依据现阶段中外合作办学评估的一些政策,从理论层次分析发现《方案》在制定上存在着一定的优点,同时,也存在着一些缺陷。
1.《方案》理论层面的优点分析
(1)中外合作办学同普通高等教育评估指标体系的有效区分。2003年《中华人民共和国中外合作办学条例》中将中外合作办学定性为“我国高等教育的重要组成部分”。但是从办学形式上看,中外合作办学是不同于普通高等教育的一种办学形式。因此,中外合作办学具有特殊性。这种特殊性规定着中外合作办学评估必须有一个独立的教育评估体系,这个教育评估体系与其他高等教育教学评估体系既有相似之处又有着很大的不同。《方案》正是在承认这种特殊性的基础上提出的,这种有效的区分为中外合作办学评估指明了正确的方向。
(2)学生满意度与社会评价被纳入评估指标体系。《方案》把学生满意度与社会评价作为培养质量的二级指标。学生满意度是指学生对教育流程的知晓度、教学形式的认可度和教学水平、教学效果的满意情况等。《方案》把学生满意度作为评估指标意味着学生不仅仅作为教育主体而且也开始担任评估主体的职责。社会评价是指“社会对中外合作办学机构培养质量的评价”,包括毕业学生就业率、学生工作单位对毕业学生评价、毕业学生对培养质量的评价等。评估机构通过对两者的有效评估采取切实到位的措施,包括了解毕业生就业真实情况和社会对办学质量的赞誉度,最终体现提高中外合作办学质量的目的,这也是不同于其他评估方案的一个创新。
(3)社会效益与经济效益的有效区分。中外合作办学的办学效益包括社会效益与经济效益。通过量化经济指标(经济效益)与办学成本分析以及社会影响(社会效益)反映办学效益,两者都是衡量办学成果的主要指标。《方案》以社会效益作为一级指标,把经济效益排除在评估之外,这种有益区分与《中华人民共和国中外合作办学条例》及其上位法《中华人民共和国教育法》都规定教育“属于公益性事业”,教育“不得以营利为目的”相契合,保证了教育的公益性。
(4)政策环境被纳入评估指标体系。政策环境是办学项目中培养条件包含的二级指标。具体是指“中方教育机构是否建立了中外合作办学项目正常运行的保障机制;是否为中外合作办学项目的发展提供了一定的可持续发展的政策环境等”。好的政策环境不仅保障合作办学的有效运行,而且还保证学校的持续发展。对政策环境进行评估就是看一个学校对教育的重视程度,政策实施到位培养质量自然能够达到好的效果。
(5)注重总结性评估与过程性评估、条件评估相结合,指标权重分配恰当。《方案》注重了总结性评估与过程性评估、条件评估相结合,评估指标的涵盖面广并权重分配恰当。在《方案》一级指标中办学宗旨、培养目标与培养方案、培养质量、办学特色和社会效益主要鉴定办学水平的程度,为总结性评估。培养条件、教学设施、教学组织和师资队伍主要鉴定教学资源的情况,为条件性评估。资金管理和质量管理主要鉴定教育过程,为过程性评估。管理体系和项目管理三者总结性评估、过程性评估与条件性评估兼而有之。
2.《方案》理论层面的缺陷分析
(1)疏于课程体系的评估。国际化课程体系的评估对中外合作办学提升质量具有重要的意义。但《方案》对课程体系却很少提及,只在项目评估指标体系中有所涉及且表述为教材的适用程度,是指“是否有科学的教材引进和选用制度,引进了在国际上具有先进性的教材;教材选用的整体水平和使用效果等。”这样的表达弱化了课程体系的使用范围,不但使课程体系的重要性有所降低,而且可能导致办学主体认识上的误区。笔者认为合理拟定适当的课程体系,并为合作办学设计专门的课程计划,固然能够保证教学目标的顺利实现。但是完全照搬使用引进的国外教材,可能会影响学生对教材内容的理解,并可能导致一些不可或缺的国内相关信息和知识的缺失。因此,评估也要注意课程体系的本土化,评估办学主体是否组织了一批专家和国外专家共同编撰适合合作办学使用的教材,这样既有利于保证办学的教学质量,又有利于人才的培养。
(2)缺少专业建设的适应性评估。中外合作办学评估指标体系缺乏对专业建设的适应性评估。专业建设适应性评估是指专业建设情况以及适应社会程度如何,可以从是否具有专业品牌;是否具有专业与就业的对接机制;是否注重根据人才培养需要, 修订教学计划,进行专业建设与改革等来体现。对于中外合作学校所举办的专业不仅要从宏观上进行把握即政府审批部门要把进口关,还需要有关评估部门对专业建设的适应性做不定时的后续操作评估。因此,对专业建设的适应性评估应该作为一级指标,这样既有益于学校品牌的提升,又有益于各方主体利益的保障。
(3)国际化程度(中外合作程度)应作为一级指标。笔者认为国际化程度是中外合作办学重要的基础与显性评价指标,应在办学特色下的二级指标中体现。国际化程度是指在整个合作办学过程中双方合作紧密度、利益分派合理度、双方处理问题与解决矛盾的方式的体现以及双方开发和利用国际教育资源、信息资源与人才资源的程度。学校国际化程度越高,才能更好地引进国外先进的教育理念和教育资源,加强合作办学双方的师资交流和学术交流,进而提高办学质量。
(4)定性指标与定量指标分布不合理。好的评估方案应该定性评估与定量评估相结合,尽量用数字说话是教育评估的发展方向。在中外合作办学评估指标体系中, 更应该同时重视中外合作办学教育中的量化因素和非量化因素,在各指標可行性的条件下,尽量做到能用数量表现。一般认为,在整个评价指标体系中,定性指标约占30%—40%,定量指标约占60%—70%较为合理。[3]据笔者的分析与估算,中外合作指标体系二级指标中包括定量处理的指标约占45%左右,与合理度要求的“60% —70%”有一定的差距,这与《方案》中没有明确指标体系的评估标准有关,评估标准受主观性因素影响较大,在一定程度上会影响方案的信度与效度。
三、结论
由于评估指标与标准无法做到永恒不变,要保持评估方案的稳定性,就要使评估指标体系科学地反映办学工作水平的价值属性。因此,《方案》要做到既要与时俱进,从实践中反思理论,从理论指导实践;同时也要体现区域性与传统性,在不同的区域根据不同的情况进行适应的操作,只有这样,《方案》才能不断的充实与完善。然而,到目前为止,中外合作办学方面的评估基本上还未有实践的反馈,即使2009下半年的评估实践也还仅仅处在初步评估阶段。因此,本文对《方案》研究以及所作的分析仅仅局限在理论层次的探讨范畴,还有待于今后中外合作办学评估实践的检验与完善。
参考文献:
[1]金之亮,黄桂荣,长江.中外合作办学的基本现状与对策研究[J].中国高等教育,2006,(1):57.
[2]教育部.教育部办公厅关于开展中外合作办学评估工作的通知[EB/OL].(2009-11-08)[2009-07-15].http://www.crs.jsj.edu.cn/article_read.php?id=12-19700101-60.
[3]邢红.普通高校成人高等教育办学水平评估方案的研究[J].高教探索,2004,(2):69.
[4]张宝蓉.我国《普通高校本科教学工作水平评估指标体系》解读——以2005年大陆75所本科高校评估为例[J].高教探索,2007,(4).
[5][6][7]教育部.中外合作办学评估方案[EB/OL].(2009-11-08)[2009-07-15].http://www.crs.jsj.edu.cn/article_read.php?id=5-19700101-24.
[8]谭荣波.关于高校教学工作评价科学化的思考[J].学术论坛,2001,(4):160.
(责任编辑:张中)