微博虽然年纪不大，影响力却着实不小。短短不过数年，已经搅得报纸雪上加霜、门户网站点击率锐减、电视机开机率呈自由落体状直线下降。一时间，微博大有横扫一切媒体、征服资本市场、改变人类生活方式之势。
　　不过微博也有隐忧，这两天有报道说某著名互联网企业在年报中就提到：“我们有可能违反《北京市微博客发展管理若干规定》或者相关政府要求，这可能导致未来公司遭受处罚，包括停止部分微博功能、终结微博运营或者其他处罚措施。以上任一行动都将给我们的股票价格带来重大不利影响。”这充分说明，微博既往的红火景象是建立在管理无序状态下的“虚假繁荣”，一旦回归“规范化管理”，自信心也大打折扣。
　　也许有人说：互联网时代的根本属性是开放性，微博应该像国外同类产品一样给予充分的自由，自媒体的本质就是自由表达。我完全拥护这样的观点，但关键是：今日中文微博上，那些危言耸听、造谣惑众以吸引眼球的；那些坦胸露乳、搔首弄姿以博取粉丝数和点击率的；那些污言秽语、盲目谩骂以发泄情绪或释放工作压力的……呈现的是真正意义上的开放性和自由表达吗？
　　不用老拿国外同类社交媒体说事儿，由于长期以来形成的文化差异，中文微博和他们相比有一个最大的不同就是——参与者缺乏最基本的游戏规则训练——在辩论观点时缺乏最起码的礼貌和尊重，在使用论据时指鹿为马、言不由衷，在哗众取宠时不讲良心、不择手段、不顾底线。这点很像金融领域的鲜明对比：国外普遍是信用社会，往最小处说很少有人敢于信用卡不还款；而我们这里恶意透支的、骗贷的、骗保的屡见不鲜。归根结底就是我们这里不讲信用付出的代价与人家相比太低了。所以这些年来，我们的银行大力加强了个人征信系统的建立工作，并将个人信用与人生诸多大事挂钩，形成对于“失信会造成严重后果”的强大威慑力。效果显而易见，信用成本的提高导致敢于因小失大的人大大减少。
　　由此联想到对属于精神产品领域的微博进行有效的引导，更需要从信用入手，更需要加大信用管理的力度。至于具体手段，就是应该改变目前实名认证到人的加V方式，通过改进技术手段，根据不同博主的信用等级制定相应游戏规则，引导微博的参与者向着文明、真诚、温暖、和谐的方向共同营造这个可持续发展的虚拟世界，而不是将微博变成一个江河日下的垃圾场。
　　微博最为当下国人诟病之处在于：虚假信息常常得到类似非典一样的病毒式疯狂传播，误导公众、混淆视听。国人在独立思考方面一向不及西方公众，呈现这种局面不足为奇，关键是面对现实如何健全制度加以制约。具体而言，就是微博的经营者应该担负起信息认证的职责，尽最大可能把那些虚假信息拒之门外。
　　此举看似难为，实际上并非不可操作。很多微博谣言往往漏洞百出，稍加留心便可识别。所谓管理者人手不够，是因为这些虚假信息还没被识别出就被成千上万地转发（复制）了。由此可见，关键是在鉴别真假之前阻断这些虚假信息被复制（转发），换言之，就是认证信息的真假和认证博主身份同样重要。
　　作为“自媒体”的微博，首先应该分清个人信息和社会信息。对于那些展示吃喝玩乐、衣食住行等个人生活信息，只要无违公序良俗，就应一律允许发布。而涉及公共事务和公众利益的信息，无论报喜还是报忧，都应该先寻根溯源确认真假再给予转发权和评论权。例如：来自各级报刊、电台、电视台的新闻报道，一向“个人信息信用”记录良好的网络实名用户的郑重发布，都可以用类似“加V”的手段确认此信息可被转发和评论。对其他来历不明的信息或一向“个人信息信用”记录有缺的博主贸然发布的信息，可以通过技术手段暂时不允许转发和评论。直到这条信息被鉴真后再转为可转发与评论。而发布者如果希望自己的信息被转发与评论，亦有义务协助微博管理者证实自己所发布的内容。
　　当然，在此前提下，一家微博的管理者是不是积极投入去伪存真的工作？对于已经鉴真的信息和文责自负的言论是不是及时发布？这就是其服务质量和竞争力了。