论文部分内容阅读
刑事救济程序是整个诉讼过程中当事人享有的权利救济机制，包括审前救济程序和审判救济程序。审前救济程序包括侦查的救济程序、审查起诉的救济程序等。审判救济程序包括上诉审程序和对生效判决的救济程序，其中上诉一般称为普通救济程序，再审程序被称为特别救济程序。在现代刑事诉讼中，各国为何普遍重视刑事救济程序的完善呢？其背后的理论基础是什么？这是我们研究刑事救济程序，完善我国有关刑事救济程序的立法，在实践中更好地保护诉讼当事人的合法权益所无法回避的问题。应该认识到，离开刑事救济程序存在的理论基础而谈对其深刻的认识无异于缘木求鱼；缺乏对形式救济程序的深刻认识而要求其在刑事诉讼司法实践中得到有效地实施也只能是一种美好的设想。因此，研究刑事救济程序理论基础具有重要的意义。
首先，对于完善我国有关刑事救济程序的立法具有积极的指导作用。一个国家法律的形成、完善虽然取决于该国的经济、文化、社会发展等客观需要，但是这种需要不可能自然而然地变成法律，而必然通过一定的方式，使人们认识到这种需要进而转化为立法上的要求和行动，才能最终形成法律。法学理论在社会需要与法律之间起着桥梁和纽带作用，一旦某种法律形成后，法学理论担负起促进该法律落实和进一步完善的作用。改革开放以来，人们逐渐认识到刑事救济程序在保障人权方面的重要性，目前，我国刑事诉讼法虽然也零散规定了刑事救济程序，但法学界、全社会对刑事救济程序及其存在价值，还没有取得一致的认识。从这次修改的《刑事诉讼法》的讨论中可见一斑。这次我国诉讼法学界对《刑事诉讼法》的修改与完善进行了广泛的讨论，其中包括关于刑事救济程序方面的若干问题，如犯罪嫌疑人在侦查阶段可以聘请律师作为辩护人；律师在侦查阶段的介入，对其权利和义务的应如何界定；刑事被追诉人是否意味着享有沉默权；等等，学者们对上述问题存在分歧，看法不尽一致。尽管修改后的《刑事诉讼法》对上述问题做出了明确的规定，但是，人们对其中某些焦点问题的争论仍不平息。因此，深入研究刑事救济程序的理论基础，无疑有助于推动我国刑事诉讼法的进一步完善。
其次，有助于减少司法实践中的违法行为，提高我国的司法文明水平。法律制度的生命在于执行，法律的执行离不开司法人员。司法实践表明，刑事救济程序在我国并没有起到好的实效。司法人员对刑事被追诉人刑讯逼供或变相刑讯逼供，超期羁押现象时有发生，限制或剥夺刑事被追诉人的诉讼权利的现象也屡见不鲜。这些司法现实说明，刑事救济程序在我国司法实践中并没有发挥很好的作用，文明司法，保障人权的观念在一些司法人员的头脑中并未完全确立。一种观念的树立，一种意识的培养，需要一个相当长的过程。因此，深入研究刑事救济程序的理论基础，揭示刑事救济程序的内在价值，无疑可以加速司法人员的观念的转变，从而有助于减少司法实践中侵犯当事人诉讼权利的违法行为，提高我国文明司法水平。
通过研究发现，人权保障理论、程序公正理论，控辩平等对抗的需要三者构成了刑事救济程序的理论基础，下面分别加以分析。
人权保障理论
人权保障是人类文明的标志之一，是建设法治国家的基础，在我国，人权保障显得尤为重要。在刑事程序中，加强人权保障的力度有助于保障法律的公正实施，防止冤假错案的发生；同时也有利于维护公共秩序和社会秩序。反之，在刑事诉讼中，忽视或侵犯人权，直接受害者是本人及其家属，最终导致的结果可能是整个社会中人们对刑事诉讼程序丧失信任感，因为任何一个人都可能成为下一个刑事程序的牺牲品。
从内容上看，世界各国刑事诉讼法典的规定大体上可以分为两部分，一部分是正常的刑事诉讼规定，另一部分是关于刑事救济程序的规定，当然这两部分都包含着国家司法机关权力行使以及当事人权利的规定。这种“诉讼——救济”的刑事诉讼立法格局正是现代刑事诉讼法人权保障功能的最好诠释。
程序公正理论
程序公正，是现代社会人们对司法机关的要求，也是司法活动追求的价值目标。刑事救济程序是诉讼参与人权利得以实现的重要保障，要想刑事救济程序发挥其应有的效用，国家就必须按照程序公正的理论的要求设计刑事救济程序，因而程序公正理论就成为各国刑事救济程序的重要理论基础。
程序公正对刑事诉讼有何重要的意义呢？人们通常认为，保证刑事程序的公正性、合理性，确保诉讼参与人诉讼权利的实现，可以使裁判者从相反的角度认识案件事实，发现事实真湘，从而实现实体公正。这是程序所具有的工具性价值。除此之外，公正的程序还具有一种独立的意义，使刑事被追诉人与行使控诉和裁判的司法官员一样，拥有平等的诉讼主体地位，能够平等地进行理性的辩论、说服和交涉，并对裁判结果发挥积极有效的影响，由此使其人格尊严及其内在的价值得到承认和尊重。
公正的救济程序通过确保控辩双方的平等性，有助于使刑事被追诉人与控诉方拥有平等的诉讼主体地位。刑事救济程序对于确保控辩双方的平等性具有重要的意义，它意味着刑事被追诉人与国家追诉机关在诉讼程序中具有平等的地位，它能够与控诉方进行平等的抗辩交涉，同时针对控诉而提出的辩护及其理由与控方的控诉及其理由会受到裁判者同等的尊重，他的利益与控诉方所代表的国家利益也會受到国家同等的保护，并且他与控诉方在获得案件有关信息方面具有同等的机会。这些都有利于实现司法公正，维护社会正义。
诉讼关照义务的实现
在我看来，诉讼关照义务的内容是国家专门机关在刑事诉讼中有义务对诉讼参与人积极参加诉讼活动给予必要的关照，有义务协助其充分行使诉讼权利和履行诉讼义务，如果其没有履行相应的义务，则应该受到法律的追究。诉讼关照义务在整个刑事诉讼中对所有的刑事诉讼参与人是非常重要的，对国家刑事诉讼活动的价值目标的实现也是最为关键的。那么诉讼关照义务在刑事诉讼过程中又该如何的体现的呢？
诉讼关照义务要求国家侦控机关在刑事诉讼活动中依法履行自己的义务，保障诉讼参与人的诉讼权利的充分行使，其在刑事司法领域体现得尤为充分，这与刑事司法救济程序的设立有着密切关系。从根本上说，追究犯罪、惩罚犯罪的刑事司法活动实质上是发生于个人与国家之间的一种利益冲突。在这一权益冲突从产生到最终解决的整个过程之中，作为国家权力组成部分的国家刑事司法权，与作为公民个人的犯罪嫌疑人、被告人的个人权利之间，始终存在冲突与协调。由于国家与个人力量的悬殊，如果不设立相应的权力制约机制，那么国家的刑事司法权的国度膨胀和扩张势必对犯罪嫌疑人、被告人的个人权利和自由造成极大的伤害。因此，诉讼关照义务要求，在犯罪嫌疑人、被告人的个人权利和自由受到公权力的侵害时，设立为公民提供救济的程序，通过救济程序来限制刑事诉讼过程中侦查权、起诉权以及审判权等公权力的恣意任行。
（作者单位：华中师范大学政法学院）
首先，对于完善我国有关刑事救济程序的立法具有积极的指导作用。一个国家法律的形成、完善虽然取决于该国的经济、文化、社会发展等客观需要，但是这种需要不可能自然而然地变成法律，而必然通过一定的方式，使人们认识到这种需要进而转化为立法上的要求和行动，才能最终形成法律。法学理论在社会需要与法律之间起着桥梁和纽带作用，一旦某种法律形成后，法学理论担负起促进该法律落实和进一步完善的作用。改革开放以来，人们逐渐认识到刑事救济程序在保障人权方面的重要性，目前，我国刑事诉讼法虽然也零散规定了刑事救济程序，但法学界、全社会对刑事救济程序及其存在价值，还没有取得一致的认识。从这次修改的《刑事诉讼法》的讨论中可见一斑。这次我国诉讼法学界对《刑事诉讼法》的修改与完善进行了广泛的讨论，其中包括关于刑事救济程序方面的若干问题，如犯罪嫌疑人在侦查阶段可以聘请律师作为辩护人；律师在侦查阶段的介入，对其权利和义务的应如何界定；刑事被追诉人是否意味着享有沉默权；等等，学者们对上述问题存在分歧，看法不尽一致。尽管修改后的《刑事诉讼法》对上述问题做出了明确的规定，但是，人们对其中某些焦点问题的争论仍不平息。因此，深入研究刑事救济程序的理论基础，无疑有助于推动我国刑事诉讼法的进一步完善。
其次，有助于减少司法实践中的违法行为，提高我国的司法文明水平。法律制度的生命在于执行，法律的执行离不开司法人员。司法实践表明，刑事救济程序在我国并没有起到好的实效。司法人员对刑事被追诉人刑讯逼供或变相刑讯逼供，超期羁押现象时有发生，限制或剥夺刑事被追诉人的诉讼权利的现象也屡见不鲜。这些司法现实说明，刑事救济程序在我国司法实践中并没有发挥很好的作用，文明司法，保障人权的观念在一些司法人员的头脑中并未完全确立。一种观念的树立，一种意识的培养，需要一个相当长的过程。因此，深入研究刑事救济程序的理论基础，揭示刑事救济程序的内在价值，无疑可以加速司法人员的观念的转变，从而有助于减少司法实践中侵犯当事人诉讼权利的违法行为，提高我国文明司法水平。
通过研究发现，人权保障理论、程序公正理论，控辩平等对抗的需要三者构成了刑事救济程序的理论基础，下面分别加以分析。
人权保障理论
人权保障是人类文明的标志之一，是建设法治国家的基础，在我国，人权保障显得尤为重要。在刑事程序中，加强人权保障的力度有助于保障法律的公正实施，防止冤假错案的发生；同时也有利于维护公共秩序和社会秩序。反之，在刑事诉讼中，忽视或侵犯人权，直接受害者是本人及其家属，最终导致的结果可能是整个社会中人们对刑事诉讼程序丧失信任感，因为任何一个人都可能成为下一个刑事程序的牺牲品。
从内容上看，世界各国刑事诉讼法典的规定大体上可以分为两部分，一部分是正常的刑事诉讼规定，另一部分是关于刑事救济程序的规定，当然这两部分都包含着国家司法机关权力行使以及当事人权利的规定。这种“诉讼——救济”的刑事诉讼立法格局正是现代刑事诉讼法人权保障功能的最好诠释。
程序公正理论
程序公正，是现代社会人们对司法机关的要求，也是司法活动追求的价值目标。刑事救济程序是诉讼参与人权利得以实现的重要保障，要想刑事救济程序发挥其应有的效用，国家就必须按照程序公正的理论的要求设计刑事救济程序，因而程序公正理论就成为各国刑事救济程序的重要理论基础。
程序公正对刑事诉讼有何重要的意义呢？人们通常认为，保证刑事程序的公正性、合理性，确保诉讼参与人诉讼权利的实现，可以使裁判者从相反的角度认识案件事实，发现事实真湘，从而实现实体公正。这是程序所具有的工具性价值。除此之外，公正的程序还具有一种独立的意义，使刑事被追诉人与行使控诉和裁判的司法官员一样，拥有平等的诉讼主体地位，能够平等地进行理性的辩论、说服和交涉，并对裁判结果发挥积极有效的影响，由此使其人格尊严及其内在的价值得到承认和尊重。
公正的救济程序通过确保控辩双方的平等性，有助于使刑事被追诉人与控诉方拥有平等的诉讼主体地位。刑事救济程序对于确保控辩双方的平等性具有重要的意义，它意味着刑事被追诉人与国家追诉机关在诉讼程序中具有平等的地位，它能够与控诉方进行平等的抗辩交涉，同时针对控诉而提出的辩护及其理由与控方的控诉及其理由会受到裁判者同等的尊重，他的利益与控诉方所代表的国家利益也會受到国家同等的保护，并且他与控诉方在获得案件有关信息方面具有同等的机会。这些都有利于实现司法公正，维护社会正义。
诉讼关照义务的实现
在我看来，诉讼关照义务的内容是国家专门机关在刑事诉讼中有义务对诉讼参与人积极参加诉讼活动给予必要的关照，有义务协助其充分行使诉讼权利和履行诉讼义务，如果其没有履行相应的义务，则应该受到法律的追究。诉讼关照义务在整个刑事诉讼中对所有的刑事诉讼参与人是非常重要的，对国家刑事诉讼活动的价值目标的实现也是最为关键的。那么诉讼关照义务在刑事诉讼过程中又该如何的体现的呢？
诉讼关照义务要求国家侦控机关在刑事诉讼活动中依法履行自己的义务，保障诉讼参与人的诉讼权利的充分行使，其在刑事司法领域体现得尤为充分，这与刑事司法救济程序的设立有着密切关系。从根本上说，追究犯罪、惩罚犯罪的刑事司法活动实质上是发生于个人与国家之间的一种利益冲突。在这一权益冲突从产生到最终解决的整个过程之中，作为国家权力组成部分的国家刑事司法权，与作为公民个人的犯罪嫌疑人、被告人的个人权利之间，始终存在冲突与协调。由于国家与个人力量的悬殊，如果不设立相应的权力制约机制，那么国家的刑事司法权的国度膨胀和扩张势必对犯罪嫌疑人、被告人的个人权利和自由造成极大的伤害。因此，诉讼关照义务要求，在犯罪嫌疑人、被告人的个人权利和自由受到公权力的侵害时，设立为公民提供救济的程序，通过救济程序来限制刑事诉讼过程中侦查权、起诉权以及审判权等公权力的恣意任行。
（作者单位：华中师范大学政法学院）