论文部分内容阅读
【摘 要】 孙中山先生在民主革命的进程中，始终非常重视国家的现代化法治建设。他的法学思想也是在革命进程中逐步形成和完善的。孙中山先生的法律近代化思想特别精深，在整个国家近代化思想中占有特殊重要的地位，其中的五权宪法思想是与三民主义并行的。把三民主义和五权宪法看成是建国方略，治国之纲。这是研究孙中山思想的一个非常重要的问题。
【关键词】 孙中山 五权宪法 法治思想
近代中国，由于封建统治的腐败，中国法律近代化无法走西方国家的道路。更是由于历史之原因，使中国近代化的领袖人物均把注意力集中在国家政权上。法律的近代化是在大多数人观念意识尚未转化、民族资本主义统治十分薄弱的状态下，以移植西方法律完成的。因此，全民族缺乏法律意识，所以这种近代法治，在近代中国屡被践踏。所以，把中国建设成为现代化的法治国家，这是孙中山先生毕生追求的事业。
１法律者，法之体也
法治或以法治国，在我们中国是个古老的词汇。春秋战国时期，法家就提出“法治”，并把他们应用到国家的实际治理中，秦汉以后，封建统治都融汇百家，经过长期的甄采，逐渐形成了儒家思想为主导的包容法家法治思想在内的传统思想。但是，传统“法治”以“君子治野人”[1]为先决条件。因此，传统“法治”中的法律，仅仅是统治阶级手中统治百姓的工具。一些统治者和思想家认为“知者作法，而愚者制焉”[2]愚民百姓，芸芸众生，只能受制于法，接受“智者”、“君子”制定的法的统治，不然，就要受到刑罚制裁。因此，统治者虽强调“以法治国”，强调“法令者，民之名也，为治之本也”。但法律的价值、法律的功用，都是为“备民”[3]，只是统治老百姓的工具。
中山先生是封建法治的敌人，“以法治国则国必亡。征之往古，卫鞅治秦，张汤治汉，莫不以尚法而致弱国败身”[４]。他是中国历史上第一个矫正封建“体”“用”关系的思想家。他第一次明确指出：“夫法律者，治之体也，权势者，治之用也。体用相因，不相判也”[５]。“权势”即国家政权。能把法律作为治国之“体”，把政权作为治国之用，清楚理顺国家政权与法律的关系。
孙中山把宪法看成是机器中的大机器，“政治上的宪法，就是支配人事的大机器，也是调和自由和专利的大机器。……宪法是人民公意之表示……国家之构成法，亦即人民权利之保障书”[６]。宪法在法律中的地位，决定了孙中山“法治”思想体系的地位。护法战争，护的是《中华民国临时约法》。那为什么要发动战争呢？因为在正式宪法之前，《约法》具有法律性质，他它是“民国开创时国民真意之所发表，而实赖前此优秀之士，出于无量代价以购得之者”。对国家高度负责的精神，充分反映了孙中山先生公民公仆的博大胸怀。
宪法，是西方资产阶级的产物。资产阶级在推翻封建专制的斗争中，成功地建成了以宪法为核心的现代法治国家。在建设现代化中国的过程中，西方国家的政治模式，受到他的重视。1900年，在《致港督卜力书》中，他表述：“大小讼务，仿欧美之法，立陪审人员，许律师代理，务为平尔，不以残弄致死，不以拷打取供。……中国革命之目的，系欲建立共和政府，效法美国，除此之外，无论何项政体皆不宜于中国，……吾人当更张法律，改订民刑、商法及采矿规则；改良财政、剔除工商各界种种限制，并许国人以信教之自由。”[７]综上，充分说明孙中山洋为中用的法律思想。
宪法是现代国家的标志，也是现代法治的标志之一。为把中国建设成现代法治国家，他很早就探讨世界各国的宪法。“从广东举事失败以后，……便很注意研究各国的宪法”。以便推翻专制以后，制定一部“良好的宪法”，把中国建设成“真正的共和国”（[８]经过反复研究，他发现“有文宪法美国的好，无文宪法英国的好”[９]。但英国宪法不能学，美国宪法不必学。这是因为，英国的三权分立宪法，是革命后逐渐形成的一种政治习惯，已有七百年的历史。中国没有这种政治习惯，也没有这种历史，所以根本无法学。至于美国宪法，它采用孟德斯鸠的学说，“把那三权界限更分的清楚，在一百年前算是完美的了”。“……当时的宪法现在已经是不适用的了。……不完备的地方还很多……而且流弊也不少”[10]。美国宪法有哪些流弊呢？他认为最大的弊端有三：一是考试制度不完备，因而出现“盲从乱举及任用私人的流弊”[11]。他说:平等自由是国民的权利，官吏不过是国民的公仆。为此必须采取一种办法，能够“最完密，最公平的选拔人才，使优秀人士掌管国务”[12]。而美国宪法对此无能为力。二是纠察制度不完备造成的议院专制。由于美国的纠察权归议员掌握，议院因之“往往擅用此权，挟制行政机关，使他不得不俯首听命。不能达到行政独立的目的”[13]。三是代议制，由议员代表人民，人民只有间接民权，没有直接民权。民权往往被践踏。
英国宪法不能学，美国宪法不必学。那么中国应该用什么宪法呢？结论就是我们所熟悉的，除行政，立法，司法三权外，再加考试、监察二权，同时又有四权（选举，罢免，创制，复决四权由人民掌握）制约的五权宪法。
孙中山非常重视五权宪法，常常将它与三民主义并提。把三民主义和五权宪法看成是建国方略，治国之纲。他认为，五权宪法是融贯古今中外、最为适合中国国情的宪法。“宪法者，为中国民族历史风俗所必须之法。三权为欧美所需要，故独有于中国”[1４]。中国人不能为欧美人，犹欧美人不能为中国人，宪法亦犹是也。适于民情国史，适于数千年之国与民，即一国千古不变之宪法。以五权宪法为核心，建立现代中国的法律体系，并以这种法律体系治国，建设现代中国的法律体系，并以这种法律体系治国，建设现代中国，这就是孙中山的法制思想的精髓。这种法制思想不但超越历史思想家，也超越同时代的改良派思想家，并超越他的同事，如同盟会的领导人宋教仁、章太炎就理解不了孙中山的法治思想，以至步入理论的误区。
孙中山的五权宪法为核心的法治思想，本质上虽然是资产阶级法治，但他不照搬西方之法，不步西方之后尘，立足本国，探究国情。吸收西方经验，甄采传统，以建设现代国家的求索精神，是十分可贵和值得我们钦佩的。就孙中山的法治观念而言，他是当时中国当之无愧的革命旗帜。
参考文献
１商君书·更书
２商君书·宝分
３艺文类聚.第54卷.慎子佚文
5、6、7、8孙中山全集.第８卷.第355、283、283、385页
4、9、12、14孙中山全集.第１卷.第236、、252、560、329页
1０、13孙中山选集.第234、582页
【关键词】 孙中山 五权宪法 法治思想
近代中国，由于封建统治的腐败，中国法律近代化无法走西方国家的道路。更是由于历史之原因，使中国近代化的领袖人物均把注意力集中在国家政权上。法律的近代化是在大多数人观念意识尚未转化、民族资本主义统治十分薄弱的状态下，以移植西方法律完成的。因此，全民族缺乏法律意识，所以这种近代法治，在近代中国屡被践踏。所以，把中国建设成为现代化的法治国家，这是孙中山先生毕生追求的事业。
１法律者，法之体也
法治或以法治国，在我们中国是个古老的词汇。春秋战国时期，法家就提出“法治”，并把他们应用到国家的实际治理中，秦汉以后，封建统治都融汇百家，经过长期的甄采，逐渐形成了儒家思想为主导的包容法家法治思想在内的传统思想。但是，传统“法治”以“君子治野人”[1]为先决条件。因此，传统“法治”中的法律，仅仅是统治阶级手中统治百姓的工具。一些统治者和思想家认为“知者作法，而愚者制焉”[2]愚民百姓，芸芸众生，只能受制于法，接受“智者”、“君子”制定的法的统治，不然，就要受到刑罚制裁。因此，统治者虽强调“以法治国”，强调“法令者，民之名也，为治之本也”。但法律的价值、法律的功用，都是为“备民”[3]，只是统治老百姓的工具。
中山先生是封建法治的敌人，“以法治国则国必亡。征之往古，卫鞅治秦，张汤治汉，莫不以尚法而致弱国败身”[４]。他是中国历史上第一个矫正封建“体”“用”关系的思想家。他第一次明确指出：“夫法律者，治之体也，权势者，治之用也。体用相因，不相判也”[５]。“权势”即国家政权。能把法律作为治国之“体”，把政权作为治国之用，清楚理顺国家政权与法律的关系。
孙中山把宪法看成是机器中的大机器，“政治上的宪法，就是支配人事的大机器，也是调和自由和专利的大机器。……宪法是人民公意之表示……国家之构成法，亦即人民权利之保障书”[６]。宪法在法律中的地位，决定了孙中山“法治”思想体系的地位。护法战争，护的是《中华民国临时约法》。那为什么要发动战争呢？因为在正式宪法之前，《约法》具有法律性质，他它是“民国开创时国民真意之所发表，而实赖前此优秀之士，出于无量代价以购得之者”。对国家高度负责的精神，充分反映了孙中山先生公民公仆的博大胸怀。
宪法，是西方资产阶级的产物。资产阶级在推翻封建专制的斗争中，成功地建成了以宪法为核心的现代法治国家。在建设现代化中国的过程中，西方国家的政治模式，受到他的重视。1900年，在《致港督卜力书》中，他表述：“大小讼务，仿欧美之法，立陪审人员，许律师代理，务为平尔，不以残弄致死，不以拷打取供。……中国革命之目的，系欲建立共和政府，效法美国，除此之外，无论何项政体皆不宜于中国，……吾人当更张法律，改订民刑、商法及采矿规则；改良财政、剔除工商各界种种限制，并许国人以信教之自由。”[７]综上，充分说明孙中山洋为中用的法律思想。
宪法是现代国家的标志，也是现代法治的标志之一。为把中国建设成现代法治国家，他很早就探讨世界各国的宪法。“从广东举事失败以后，……便很注意研究各国的宪法”。以便推翻专制以后，制定一部“良好的宪法”，把中国建设成“真正的共和国”（[８]经过反复研究，他发现“有文宪法美国的好，无文宪法英国的好”[９]。但英国宪法不能学，美国宪法不必学。这是因为，英国的三权分立宪法，是革命后逐渐形成的一种政治习惯，已有七百年的历史。中国没有这种政治习惯，也没有这种历史，所以根本无法学。至于美国宪法，它采用孟德斯鸠的学说，“把那三权界限更分的清楚，在一百年前算是完美的了”。“……当时的宪法现在已经是不适用的了。……不完备的地方还很多……而且流弊也不少”[10]。美国宪法有哪些流弊呢？他认为最大的弊端有三：一是考试制度不完备，因而出现“盲从乱举及任用私人的流弊”[11]。他说:平等自由是国民的权利，官吏不过是国民的公仆。为此必须采取一种办法，能够“最完密，最公平的选拔人才，使优秀人士掌管国务”[12]。而美国宪法对此无能为力。二是纠察制度不完备造成的议院专制。由于美国的纠察权归议员掌握，议院因之“往往擅用此权，挟制行政机关，使他不得不俯首听命。不能达到行政独立的目的”[13]。三是代议制，由议员代表人民，人民只有间接民权，没有直接民权。民权往往被践踏。
英国宪法不能学，美国宪法不必学。那么中国应该用什么宪法呢？结论就是我们所熟悉的，除行政，立法，司法三权外，再加考试、监察二权，同时又有四权（选举，罢免，创制，复决四权由人民掌握）制约的五权宪法。
孙中山非常重视五权宪法，常常将它与三民主义并提。把三民主义和五权宪法看成是建国方略，治国之纲。他认为，五权宪法是融贯古今中外、最为适合中国国情的宪法。“宪法者，为中国民族历史风俗所必须之法。三权为欧美所需要，故独有于中国”[1４]。中国人不能为欧美人，犹欧美人不能为中国人，宪法亦犹是也。适于民情国史，适于数千年之国与民，即一国千古不变之宪法。以五权宪法为核心，建立现代中国的法律体系，并以这种法律体系治国，建设现代中国的法律体系，并以这种法律体系治国，建设现代中国，这就是孙中山的法制思想的精髓。这种法制思想不但超越历史思想家，也超越同时代的改良派思想家，并超越他的同事，如同盟会的领导人宋教仁、章太炎就理解不了孙中山的法治思想，以至步入理论的误区。
孙中山的五权宪法为核心的法治思想，本质上虽然是资产阶级法治，但他不照搬西方之法，不步西方之后尘，立足本国，探究国情。吸收西方经验，甄采传统，以建设现代国家的求索精神，是十分可贵和值得我们钦佩的。就孙中山的法治观念而言，他是当时中国当之无愧的革命旗帜。
参考文献
１商君书·更书
２商君书·宝分
３艺文类聚.第54卷.慎子佚文
5、6、7、8孙中山全集.第８卷.第355、283、283、385页
4、9、12、14孙中山全集.第１卷.第236、、252、560、329页
1０、13孙中山选集.第234、582页