编者按 本文是国务院振兴东北办公室副主任宋晓梧在“中国宏观经济与改革走势座谈会”上的发言摘要。该文对认识目前医改体制的宏观走向具有启发意义。
　　
　　医疗改革是一个非常复杂的世界性难题。就我国目前情况看，它至少包括医疗保险、医疗机构管理体制和药品生产流通体制三大方面。这三方面还各有子系统，比如医疗保险既包括国家强制实行的基本医疗保险，还有企业的补充医疗保险，以及个人购买的商业医疗保险。医疗机构有国家的公立机构，也有民营的医疗机构，在民营的医疗机构里又有营利性医疗机构和非营利性医疗机构。
　　国家管的医疗机构应该都是非营利性的，但是由于改革过程中，有些政策不配套，或者过去对医药卫生体制改革缺乏认识，存在着偏差，出现了一院两制，即公立医疗机构开办专门的诊所进行创收，采取了不符合公立医疗机构身份的做法。不加分类，笼统地说医疗改革因为搞了市场化所以失败，我认为是不对的。
　　当然有一点是可以肯定的，那就是医疗体制改革起步晚了，进展慢了，改革的力度小了，长期形成的一些问题至今没有得到解决，所以不仅患者，就是医生、院长也对医疗现状意见非常大。从大的背景来看，应该承认医疗改革存在诸多问题。
　　改革进展到现在这一步，我们已经认识到经济建设和社会事业建设这两条腿，一条腿长，一条腿短，并开始解决这个问题。从全国来讲，医改是从1994年、1995年开始的，那时离计划经济那套医疗体制已经很远了。经过1996年扩大医疗保险试点，到1998年底，国务院才制定了全国统一的城镇职工医疗保险制度。当时搞医疗保险改革想解决过去大锅饭、铁饭碗时候，医疗费用严重浪费，企事业单位不堪重负，国家财政不堪重负的问题。
　　这个时候提出搞医疗个人帐户，自己要出一些钱有一定的合理性。后来我们很快感觉到单搞医疗保险改革是不行的，因为医疗保险和养老失业不一样，养老的钱个人想怎么花就怎么花，是个人的事，失业保险的钱给了失业者，钱怎么花也是个人的事。但是医疗保险的钱不是患者想怎么花就怎么花，必须听医生的，而医院是什么体制呢？
　　葛延风他们的报告当中提到，既然是公立医疗机构，国家就应该保证正常的经费。我完全同意这一观点，而且早在10年前就提出这个主张了。但当时的情况是98%的医院由国家控制，目前也还有95%。开会的时候我们就讨论，既然是公立医疗机构，国家就应该包下来。
　　财政部说98%的医疗资源完全由国家财政供给不可行，全世界没有哪一个搞市场经济的国家是这样的，至少相当一部分医院应该变为民营。所以，财政部就要求把国家确实要包的包下来，给你补足，剩下的放开。这就进一步涉及到整个医疗资源的调整，而医疗资源的调整难度是相当大的。医疗机构作为事业单位，在国家事业单位改革没有整体部署和推进的情况下，要把相当一部分医疗机构变为民营的，最直接的就是社会保障制度与企业的社会保障制度不衔接，在一些省市养老金要相差2-3倍。医院不愿意改，既想吃国家财政补贴，又想在外面赚钱，计划与市场相结合，两边的好处都占。在这种情况下，医疗资源的调整是非常困难的，不是一天两天就能达到目的的。
　　2000年确定的改革方向今天看来仍然是正确的，如医疗机构分类管理，逐步调整医疗资源并解决以药养医问题，国家保基本医疗，基本医疗保险低水平起步并逐步扩大覆盖面，发展企业补充医疗保险和个人投保的商业医疗保险，等等。对于农村医疗投入问题，2002年中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的指导意见也明确要求中央和地方财政加大投入力度。
　　否定医药卫生体制改革的一个重要理由，是说医药卫生体制引进市场机制，搞了市场化改革。我认为，从计划经济条件下政府完全垄断医疗的体制转到社会主义市场经济，在医疗体制中引入市场机制，医疗资源有部分的市场化，这是必然的。即使将来保留的公立医疗机构，对他们的管理也要引进市场机制。
　　一些地方把公立医疗机构作为财政包袱都卖了，这当然不对，但是以个别地方发生的问题为例，笼统说医疗体制改革由于走了市场化的道路所以导致失败，我对这个结论不能苟同。相反，针对政府垄断医疗资源以及过去医院垄断患者造成的种种弊端，恰恰应该明确医疗资源调整和公立医疗机构改革应该引进市场机制，有部分医疗机构要民营化，而不应该都抓在政府手里，这样才能充分形成竞争机制。