论文部分内容阅读
摘要：目的：比较关于髓内固定与针板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：选取2010年11月~2013年11月我院收治的股骨粗隆间骨折患者30例，按数字法随机的分为观察组与对照组各15例，观察组患者采取髓内固定治疗，对照组患者采取针板固定治疗。观察两组术后治疗的效果及并发症情况。结果：经治疗后，观察组患者住院时间、髋关节评分及术后并发症情况与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；但观察组患者手术时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：髓内固定与针板固定在治疗股骨粗隆间骨折患者中均能取得良好的效果，且术后并发症少，但髓内固定与针板固定相比，其所需手术时间短，减少了对患者的伤害，是治疗股骨粗隆骨折最理想方法。
关键词：髓内固定针板固定股骨粗隆间骨折满意度
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.191【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)07-0123-02
本文主要通过对我院收治的30例股骨粗隆骨折患者进行两种不同的治疗方法，比较髓内固定与针板固定两组方法的治疗效果，为以后临床治疗股骨粗隆间骨折提供一些临床资料，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取2010年11月~2013年11月我院收治的股骨粗隆骨折患者30例，按数字法随机的分为观察组与对照组各15例。其中对照组中男性9例，女性6例，年龄28~80岁，平均年龄（60.5±6.4）岁，因车祸伤6，跌倒伤7，高空坠伤2，右侧8例，左侧7例。观察组中男性8例，女性7例，年龄31~81岁，平均年龄（63.3±5.5）岁，因车祸伤6，跌倒伤6，高空坠伤3，右侧8例，左侧7例。两组患者在性别、年龄、文化程度及原因等其他一般资料方面比较均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法。①观察组患者采取髓内固定治疗：患者采取连续硬膜外麻醉，取仰卧位，在股骨大粗隆处做切口，再进行逐步分离，直至切开阔筋膜，在股骨大粗隆处置入导针进入骨髓腔内，并进行扩髓，同时置入PFNA主针。再插入螺旋刀臂套筒，到达股骨的外侧皮质部位，沿套管方向进行钻入导针，进行扩孔，打入螺旋刀片等锁定。在一系列锁定完成后，进行缝合伤口。②对照组患者采取针板固定治疗：患者采取连续硬膜外麻醉，取仰卧位，在髋关节的外侧做切口，在C型臂正位指导下放置2根导针，1根平行与股骨颈中轴线于髋部的前方，其位置在股骨颈中下1/3处，另1根于股骨干方向，其位置在大转子前后缘中央。然后测量导针的皮肤入点，确认螺钉的长度，使导针打入股骨颈内，拧入螺钉，使针尾与外侧皮质孔平齐，然后进行分离，拔除导针，固定螺钉。固定结束后，冲洗伤口，进行缝合。
1.3观察指标观察两组患者治疗效果及术后并发症情况。髋关节功能评分采取Harris评分进行评估，总分100分，分值越高代表患者髋关节功能越强[1]。
1.4统计学分析。采用SPSS 17.0统计学软件对所得数据结果进行统计学分析。计数资料采用X2检验，计量资料采用(X±S)来表示，组间比较应用配对t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1比较两组患者术后治疗的效果。经治疗后，观察组患者住院时间为（20.5±2.0）d，手术时间（63.8±6.5）min，髋关节功能评分（88.6±5.3）分。对照组患者住院时间（20.8±1.9）d，手术时间（85.0±8.7）min，髋关节评分（89.0±4.5）分。观察组患者住院时间、髋关节评分与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组患者手术时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1两组患者术后治疗效果比较(X±S)
组别例数住院时间（d）手术时间（min）髋关节功能评分（分）观察组1520.5±2.0*63.8±6.5# 88.6±5.3*对照组1520.8±1.985.0±8.789.0±4.5与对照组相比，*P>0.05，# P<0.05。
2.2比较两组患者术后并发症情况。经治疗后，观察组患者术后并发症总发生率为6.7%，对照组患者术后并发症发生率为10.0%。两组患者术后并发症相比较无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
表2两组患者术后并发症比较（n）
组别例数肢体缩短髋内翻螺钉切割股骨头螺钉退出总发生率（%）观察组1511006.7*对照组15110110.0与对照组相比，*P>0.05。
3结论
股骨粗隆间骨折是比较常见的一种骨折形式，常见与老年人[2]。由于粗隆部血运丰富，骨折后极少不愈合，但甚易发生髋内翻，如不及时治疗严重影响着患者的预后情况[3]。随着现在微创技术及器械的不断完善，运用于骨科上的材料也越来越多。目前在股骨粗隆间骨折患者中手术治疗是主要的治疗方法[4]。临床上医务人员会根据患者的具体情况应用不同的固定材料，如有髓内固定、针板固定及人工关节置换等。其中髓内固定以PFNA为其代表，而针板固定以DHS为其代表。
本研究中，对股骨粗隆间骨折患者采取髓内固定与针板固定，其髓内固定组的患者在住院时间、髋关节评分及术后并发症情况与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；而在手术时间方面，髓内固定组明显少于针板固定组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所诉，髓内固定与针板固定在治疗股骨粗隆间骨折患者中均能取得良好的效果，且术后并发症少，但髓内固定与针板固定相比，其所需手术时间短，减少了对患者的伤害，是治疗股骨粗隆骨折最理想方法。参考文献
[1]唐少龙，江敞.微创内固定系统倒置与防旋股骨近端内针治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨伤，2011，23（5）：563-564
[2]钱纪才.PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折120例临床疗效观察[J].中外健康文摘，2012，9（1）：87-88
[3]杨飞.髓内固定系统和针板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比[J].中国社区医师（医学专业），2011，23（36）：785-786
[4]刘峰，江惠照，黎汉文.髓内固定系统和针板固定系统在股骨粗隆骨折中的疗效对比[J].中国医药指南，2013，11（11）：535-536
关键词：髓内固定针板固定股骨粗隆间骨折满意度
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.191【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)07-0123-02
本文主要通过对我院收治的30例股骨粗隆骨折患者进行两种不同的治疗方法，比较髓内固定与针板固定两组方法的治疗效果，为以后临床治疗股骨粗隆间骨折提供一些临床资料，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取2010年11月~2013年11月我院收治的股骨粗隆骨折患者30例，按数字法随机的分为观察组与对照组各15例。其中对照组中男性9例，女性6例，年龄28~80岁，平均年龄（60.5±6.4）岁，因车祸伤6，跌倒伤7，高空坠伤2，右侧8例，左侧7例。观察组中男性8例，女性7例，年龄31~81岁，平均年龄（63.3±5.5）岁，因车祸伤6，跌倒伤6，高空坠伤3，右侧8例，左侧7例。两组患者在性别、年龄、文化程度及原因等其他一般资料方面比较均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法。①观察组患者采取髓内固定治疗：患者采取连续硬膜外麻醉，取仰卧位，在股骨大粗隆处做切口，再进行逐步分离，直至切开阔筋膜，在股骨大粗隆处置入导针进入骨髓腔内，并进行扩髓，同时置入PFNA主针。再插入螺旋刀臂套筒，到达股骨的外侧皮质部位，沿套管方向进行钻入导针，进行扩孔，打入螺旋刀片等锁定。在一系列锁定完成后，进行缝合伤口。②对照组患者采取针板固定治疗：患者采取连续硬膜外麻醉，取仰卧位，在髋关节的外侧做切口，在C型臂正位指导下放置2根导针，1根平行与股骨颈中轴线于髋部的前方，其位置在股骨颈中下1/3处，另1根于股骨干方向，其位置在大转子前后缘中央。然后测量导针的皮肤入点，确认螺钉的长度，使导针打入股骨颈内，拧入螺钉，使针尾与外侧皮质孔平齐，然后进行分离，拔除导针，固定螺钉。固定结束后，冲洗伤口，进行缝合。
1.3观察指标观察两组患者治疗效果及术后并发症情况。髋关节功能评分采取Harris评分进行评估，总分100分，分值越高代表患者髋关节功能越强[1]。
1.4统计学分析。采用SPSS 17.0统计学软件对所得数据结果进行统计学分析。计数资料采用X2检验，计量资料采用(X±S)来表示，组间比较应用配对t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1比较两组患者术后治疗的效果。经治疗后，观察组患者住院时间为（20.5±2.0）d，手术时间（63.8±6.5）min，髋关节功能评分（88.6±5.3）分。对照组患者住院时间（20.8±1.9）d，手术时间（85.0±8.7）min，髋关节评分（89.0±4.5）分。观察组患者住院时间、髋关节评分与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05），但观察组患者手术时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1两组患者术后治疗效果比较(X±S)
组别例数住院时间（d）手术时间（min）髋关节功能评分（分）观察组1520.5±2.0*63.8±6.5# 88.6±5.3*对照组1520.8±1.985.0±8.789.0±4.5与对照组相比，*P>0.05，# P<0.05。
2.2比较两组患者术后并发症情况。经治疗后，观察组患者术后并发症总发生率为6.7%，对照组患者术后并发症发生率为10.0%。两组患者术后并发症相比较无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
表2两组患者术后并发症比较（n）
组别例数肢体缩短髋内翻螺钉切割股骨头螺钉退出总发生率（%）观察组1511006.7*对照组15110110.0与对照组相比，*P>0.05。
3结论
股骨粗隆间骨折是比较常见的一种骨折形式，常见与老年人[2]。由于粗隆部血运丰富，骨折后极少不愈合，但甚易发生髋内翻，如不及时治疗严重影响着患者的预后情况[3]。随着现在微创技术及器械的不断完善，运用于骨科上的材料也越来越多。目前在股骨粗隆间骨折患者中手术治疗是主要的治疗方法[4]。临床上医务人员会根据患者的具体情况应用不同的固定材料，如有髓内固定、针板固定及人工关节置换等。其中髓内固定以PFNA为其代表，而针板固定以DHS为其代表。
本研究中，对股骨粗隆间骨折患者采取髓内固定与针板固定，其髓内固定组的患者在住院时间、髋关节评分及术后并发症情况与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；而在手术时间方面，髓内固定组明显少于针板固定组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所诉，髓内固定与针板固定在治疗股骨粗隆间骨折患者中均能取得良好的效果，且术后并发症少，但髓内固定与针板固定相比，其所需手术时间短，减少了对患者的伤害，是治疗股骨粗隆骨折最理想方法。参考文献
[1]唐少龙，江敞.微创内固定系统倒置与防旋股骨近端内针治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨伤，2011，23（5）：563-564
[2]钱纪才.PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折120例临床疗效观察[J].中外健康文摘，2012，9（1）：87-88
[3]杨飞.髓内固定系统和针板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比[J].中国社区医师（医学专业），2011，23（36）：785-786
[4]刘峰，江惠照，黎汉文.髓内固定系统和针板固定系统在股骨粗隆骨折中的疗效对比[J].中国医药指南，2013，11（11）：535-536