回顾关于欧洲一体化的思想史，欧洲从来就是意识形态的欧洲。
　　
　　希腊发生债权危机、西班牙经济问题凸现、欧盟未来十年经济战略颁布??欧盟的2010年，似乎是从多事之春开始的。欧洲在埋头打理这些问题的时候，或许会有种“又来了”的心态。
　　各领域进程不一的一体化程度，东扩后不再同质化的经济發展水平和社会思潮与意识形态，欧盟领导权问题以及由“新欧洲”、“旧欧洲”、“核心欧洲”和英国、美国之间组成的五角关系??这些问题对于绵长的“欧洲统一”的“贤哲之梦”而言，已经成为惯常的考验。而欧洲在实践之余，从来没有停止过思考和争辩。虽然从欧洲煤钢共同体到欧盟的欧洲一体化进程，被认为是功能主义学说的成功，但实际上回顾关于欧洲一体化的思想史，欧洲从来就是意识形态的欧洲。
　　比如，2003年5月31日，因对美英两国无视欧洲诸国的反对而出兵伊拉克不满，哈贝马斯联合德里达邀约30多位欧美知识分子所进行的那场关于“欧洲统一之路”的辩论。
　　最近出的简体中文版的《旧欧洲　新欧洲　核心欧洲》，让更多中国读者见识了那场辩论及其后续，也由此读到了“文化欧洲”及“公益/公共物品欧洲”之外的“意识形态欧洲”。
　　哈贝马斯和德里达搭档并发表檄文，本身就囊括了可以引起一场知识分子大辩论的要素：一个德国人，一个法国人；一个是法兰克福学派的代表人物，一个是后结构主义的代表人物；皆为著名公共知识分子；事关欧洲未来的话题。
　　这块“引玉之砖”俨然是战斗性的。文中呼吁由法德两国主导建立“核心欧洲”；对外在国际社会中以一个声音发声；反对美国唯自己意愿是图的外交政策；对内加强“欧洲性”的建构，以文化的联结填平“核心欧洲”、“旧欧洲”和“新欧洲”之间的差异??他们大声说出了“重建欧洲人的欧洲”。
　　而书中收录的呼应和回应的讨论文章则平和了许多，也深刻了许多——虽然几乎所有作者全都表达了反对美国的立场。或许是因为，知识丰富的人即使有偏见也绝不会偏激；或许是因为，欧洲和美国都太过丰富。
　　可惜的是，如此公共的一次贤哲之辩，居然没有斯拉沃热·齐泽克的出场——其时斯洛文尼亚尚未成为欧盟成员国，欧盟在乎的是无视欧洲观点的美国，而对“新欧洲”成员多少有些兄长心态。这场智识的盛宴，到底还是一场“核心欧洲”、“旧欧洲”和新大陆的对话，“新欧洲”成了看客。