论文部分内容阅读
【摘要】阅读柯布西耶的规划思想名著《明日之城市》，可以找到很多有益今天设计工作的借鉴之处。特别是在居住区规划中，如何看待当今大城市益发高密度的设计现状，从阳光城中心区及周边住宅区的规划构想，探讨启示。
【关键词】阳光城 高密度 居住区规划
中图分类号： C913.31文献标识码：A 文章编号：
柯布西耶的规划著作《明日之城市》，虽成书于近一世纪之前，但今天仍有很多可借鉴之处。现代城市中， “阳光城”的影子，不时闪现。但是，柯布西耶三百万居民的城市构想，与当今大型城市建设现状还是存在本质上的不同。
我国受经济条件和社会发展水平制约，加之人口庞大，土地紧张，城市建设余裕甚少。千万人口的北京，高楼林立，交通拥堵，环境恶化，人口膨胀，面临诸多严峻问题。小至居住组团这样的城市细胞，在巨大经济利益驱动下，地产开发一味追逐容积率和可售面积，置公共利益于不顾。以高层换取中心公共绿地，对“阳光城”高密度市中心规划庸俗化片面化的演绎，似乎成为地产商高强度土地开发的托词。
因此，阅读柯布西耶的著作，可以更好应对工作中关于居住区规划的种种困惑和问题。
阅读柯布西耶“阳光城”规划理念
首先，柯布西耶关于市中区的规划设想，是一种相对的高密度。可以从两重角度来理解：其一，就写作的时代背景而言，一战之后，巴黎等欧洲大城市的市中区建筑，以低多层为主。因此，尽管柯布西耶在塔楼城[1]中描述的60层220米高塔，间距有250-300米，与今天设计标准相比，非常疏松，但在当时已是不可思议的高密度。其二，阳光城中心区的高密度，是与周边环绕的城市住宅与花园新城对比得出。《明日之城市》第11章中数据如下：
摩天大楼：每公顷3000个居民
锯齿状住宅社区：每公顷300个居民（豪华住宅）
密闭式住宅社区：每公顷305个居民
当时巴黎的每公顷平均密度是364人，伦敦158人；人口稠密区巴黎是533人，伦敦422人。[2]
我们不妨估算下北京一般居住区的人口密度，高层住宅，容积率按3计，每户3.2人：
每公顷：住宅面积为30000平米，每户100平米计，为300户，即960人。
可知北京高层住宅社区每公顷约1000人。
其次，阳光城中心区的高密度，促进了城市住宅的花园化，与北京城郊益发高容积率的居住格局截然不同。由上述数据两相对比，阳光城中心十字形塔楼区域虽容积率较高（约9左右，但应未将中心绿地加入平衡），但周边城市及郊区住宅却容积近乎1。这样在城市住宅区域内，营造开放的公共空间，也有较大自由度。
在纬度比巴黎高近10度的北京，容积率为1的住宅，物业类型以花园洋房为主，或以部分联排别墅和小高层、高层住宅结合——这类新建住宅区，一般都在五环外或远郊区县。围绕市中心商务区的住宅，除却旧城四合院和五六十年代的机关宿舍，商品房鲜有此等奢侈用地。市区人口密度居高不下，交通拥堵等问题必然随之而来。
再次，阳光城中心区的高密度建筑，更有利于采光与通风。柯布西耶在《走向新建筑》一书中，感性地描绘了理想的住区空间：
两侧房屋后退街道，空间开阔，充满阳光和空气，所有公寓都面向这空间。
住宅跟前就是花园与游戏场。[3]
插图：柯布西耶重建巴黎构想模型
柯布西耶认为，当时低多层的住宅，使城市陷入废气和灰尘中，位于绿地和树木中的塔楼则避免了这一点。当然，塔楼在除尘降噪上是否有此优势，姑且不论，柯布西耶的塔楼，只是市中区的特例。24栋体量巨大的塔楼，散布于尺度宏阔的场地内，周边又都是低多层环绕，通风、采光及视野自然优越。
反观北京，居住区不过要求大寒日2小时的满窗日照，且不是连续时段。离开首都这一首善之区，地方五花八门的日照测试要求，以及管理体制的不完善，更令居民的采光权蒙上了阴影。至于没有明确满窗日照限制的办公楼，自然采光条件就更难以保障。
反思当今住宅区规划问题——为谁而设计
光明城的社会结构，是分等级的：居住在中心塔楼群、周边豪华城市住宅以及郊区花园新城的，显然是三类不同人群。但从公共资源的分配上，却是相对均质合理的。中心区，柯布西耶将原有低多层住宅的基底叠加至高层塔楼，腾出更多的公共空间，但仍由这些居民享受。公共设施也分布于中心广场周边，更多的人，可以享受更方便的服务，可以更方便的上下班。这样居住在塔楼的人，生活品质也不会因密度提高而降低。周边低密度的城市住宅，拥有区内乃至宅基地内的绿化资源，距离公共设施稍远，但居住环境更私密幽静。再外圈的郊区，靠近环绕城市的自然环境。三者都有所失，有所得，社会关系处于比较平衡的状态。
再看北京，公共资源都向城市中心集中，离中心越远，辐射力越低。离开中心，便面临生活和文化上的边缘化。在居住区内部，配套的公共设施，开发商能省则省；会所等服务设施，绿带水景，无不优先靠近最高级别的物业类型；回迁房、学校等不盈利建筑，尽量放置在商品房不会选择的较差地段。如此势利的设计，着实令人汗颜。
或许，执着于百年前规划理念的合理性，不如追思大师隐于设计背后的人文关怀吧。
【注释】
[1] 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中国建筑工业出版社，1991.11，P50
[2] 勒·柯布西耶. 李浩 译. 明日之城市. 中国建筑工业出版社，2009.3，P161-163
[3] 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中國建筑工业出版社，1991.11，P53
【参考文献】
1. 勒·柯布西耶. 李浩 译. 明日之城市. 中国建筑工业出版社，2009.3
2. 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中国建筑工业出版社，1991.11
3. 沈玉麟. 外国城市建设史. 中国建筑工业出版社，2007.6
【关键词】阳光城 高密度 居住区规划
中图分类号： C913.31文献标识码：A 文章编号：
柯布西耶的规划著作《明日之城市》，虽成书于近一世纪之前，但今天仍有很多可借鉴之处。现代城市中， “阳光城”的影子，不时闪现。但是，柯布西耶三百万居民的城市构想，与当今大型城市建设现状还是存在本质上的不同。
我国受经济条件和社会发展水平制约，加之人口庞大，土地紧张，城市建设余裕甚少。千万人口的北京，高楼林立，交通拥堵，环境恶化，人口膨胀，面临诸多严峻问题。小至居住组团这样的城市细胞，在巨大经济利益驱动下，地产开发一味追逐容积率和可售面积，置公共利益于不顾。以高层换取中心公共绿地，对“阳光城”高密度市中心规划庸俗化片面化的演绎，似乎成为地产商高强度土地开发的托词。
因此，阅读柯布西耶的著作，可以更好应对工作中关于居住区规划的种种困惑和问题。
阅读柯布西耶“阳光城”规划理念
首先，柯布西耶关于市中区的规划设想，是一种相对的高密度。可以从两重角度来理解：其一，就写作的时代背景而言，一战之后，巴黎等欧洲大城市的市中区建筑，以低多层为主。因此，尽管柯布西耶在塔楼城[1]中描述的60层220米高塔，间距有250-300米，与今天设计标准相比，非常疏松，但在当时已是不可思议的高密度。其二，阳光城中心区的高密度，是与周边环绕的城市住宅与花园新城对比得出。《明日之城市》第11章中数据如下：
摩天大楼：每公顷3000个居民
锯齿状住宅社区：每公顷300个居民（豪华住宅）
密闭式住宅社区：每公顷305个居民
当时巴黎的每公顷平均密度是364人，伦敦158人；人口稠密区巴黎是533人，伦敦422人。[2]
我们不妨估算下北京一般居住区的人口密度，高层住宅，容积率按3计，每户3.2人：
每公顷：住宅面积为30000平米，每户100平米计，为300户，即960人。
可知北京高层住宅社区每公顷约1000人。
其次，阳光城中心区的高密度，促进了城市住宅的花园化，与北京城郊益发高容积率的居住格局截然不同。由上述数据两相对比，阳光城中心十字形塔楼区域虽容积率较高（约9左右，但应未将中心绿地加入平衡），但周边城市及郊区住宅却容积近乎1。这样在城市住宅区域内，营造开放的公共空间，也有较大自由度。
在纬度比巴黎高近10度的北京，容积率为1的住宅，物业类型以花园洋房为主，或以部分联排别墅和小高层、高层住宅结合——这类新建住宅区，一般都在五环外或远郊区县。围绕市中心商务区的住宅，除却旧城四合院和五六十年代的机关宿舍，商品房鲜有此等奢侈用地。市区人口密度居高不下，交通拥堵等问题必然随之而来。
再次，阳光城中心区的高密度建筑，更有利于采光与通风。柯布西耶在《走向新建筑》一书中，感性地描绘了理想的住区空间：
两侧房屋后退街道，空间开阔，充满阳光和空气，所有公寓都面向这空间。
住宅跟前就是花园与游戏场。[3]
插图：柯布西耶重建巴黎构想模型
柯布西耶认为，当时低多层的住宅，使城市陷入废气和灰尘中，位于绿地和树木中的塔楼则避免了这一点。当然，塔楼在除尘降噪上是否有此优势，姑且不论，柯布西耶的塔楼，只是市中区的特例。24栋体量巨大的塔楼，散布于尺度宏阔的场地内，周边又都是低多层环绕，通风、采光及视野自然优越。
反观北京，居住区不过要求大寒日2小时的满窗日照，且不是连续时段。离开首都这一首善之区，地方五花八门的日照测试要求，以及管理体制的不完善，更令居民的采光权蒙上了阴影。至于没有明确满窗日照限制的办公楼，自然采光条件就更难以保障。
反思当今住宅区规划问题——为谁而设计
光明城的社会结构，是分等级的：居住在中心塔楼群、周边豪华城市住宅以及郊区花园新城的，显然是三类不同人群。但从公共资源的分配上，却是相对均质合理的。中心区，柯布西耶将原有低多层住宅的基底叠加至高层塔楼，腾出更多的公共空间，但仍由这些居民享受。公共设施也分布于中心广场周边，更多的人，可以享受更方便的服务，可以更方便的上下班。这样居住在塔楼的人，生活品质也不会因密度提高而降低。周边低密度的城市住宅，拥有区内乃至宅基地内的绿化资源，距离公共设施稍远，但居住环境更私密幽静。再外圈的郊区，靠近环绕城市的自然环境。三者都有所失，有所得，社会关系处于比较平衡的状态。
再看北京，公共资源都向城市中心集中，离中心越远，辐射力越低。离开中心，便面临生活和文化上的边缘化。在居住区内部，配套的公共设施，开发商能省则省；会所等服务设施，绿带水景，无不优先靠近最高级别的物业类型；回迁房、学校等不盈利建筑，尽量放置在商品房不会选择的较差地段。如此势利的设计，着实令人汗颜。
或许，执着于百年前规划理念的合理性，不如追思大师隐于设计背后的人文关怀吧。
【注释】
[1] 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中国建筑工业出版社，1991.11，P50
[2] 勒·柯布西耶. 李浩 译. 明日之城市. 中国建筑工业出版社，2009.3，P161-163
[3] 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中國建筑工业出版社，1991.11，P53
【参考文献】
1. 勒·柯布西耶. 李浩 译. 明日之城市. 中国建筑工业出版社，2009.3
2. 勒·柯布西耶. 陈志华 译. 走向新建筑. 中国建筑工业出版社，1991.11
3. 沈玉麟. 外国城市建设史. 中国建筑工业出版社，2007.6