论文部分内容阅读
[摘 要]国外马克思主义现已成为我国学术界研究的热点领域之一，相关专著、译著和论文汗牛充栋，不仅国内一线学者多有涉猎，而且一大批青年学者置身其中。在硕博研究生中，也成为了政治学，经济学，哲学，文学，马克思主义等专业的论文选题来源。近十年来，马克思主义中国化蓬勃发展，其发展又需要与国际间的马克思主义研究密切结合，这加速了这个研究领域的深化，使其表现出较大的发展空间和强劲的发展态势。
[关键词]国外马克思主义，西方马克思主义，新马克思主义
中图分类号：TH516 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）28-0016-01
在我国，国外马克思主义研究的历史是短暂的。20世纪初，马克思主义作为“西学东渐”的组成部分开始在中国广泛传播。“十月革命”胜利后到第二次世界大战结束，列宁主义以及随后由斯大林主导的苏联教科书体系逐渐占据了社会主义阵营的主流地位。新中国成立以后，占主导地位的理论体系是以苏联教科书为蓝本的马克思主义，在改革开放之后，“西方马克思主义”才作为一个哲学范畴并包含着一种问题意识而得以正式使用。一般说来，徐崇温于1982年出版的《“西方马克思主义”》一书是我国学界评述和研究西方马克思主义的开端，至今也只有30多年。1978年徐崇温在《国外社会科学》中，发表的《关于西方的“马克思主义研究”》是国内“西方马克思主义”研究的首篇文章。此后，国内学者对于国外马克思主义研究的“问题意识”或“研究范式”也在不同程度上进行了总结。
首先，为国外马克思主义研究的历程划分阶段。张翼星将1982年至2000年间划分为三个阶段，即80年代初至80年代中期的初步介绍和评述阶段、80年代后期的讨论和争议阶段、90年代的持续翻译和研究阶段 。王雨辰也将这一时期的研究分为三个阶段，第一阶段（1982-1986 年）是西方马克思主义的系统传入期，第二阶段（1986-1989 年）为中国学术界对西方马克思主义的重新认识期，在这一期间产生了对西方马克思的进一步研究与争论，第三阶段（1990年至2000年）为向国外马克思主义的转化期，这一时期，国内对西方马克思主义的研究更为深化。以上划分均出于两人21世纪初所写的论文中，其划分阶段的标准中同样包含着某种问题意识，然而随着时代的变化与研究的深入至今则需要进一步更新。刘志丹将国内的研究划分为“思潮引入与理论争鸣并行阶段（1978-1989年）”、“文本耕犁与问题意识并行阶段（1990-2004年）”、“多元发展与学科建设并行阶段（2005年至今）”等三个阶段 。
其次，关于“西方马克思主义”、“国外马克思主义”、“新马克思主义”概念的使用存在较大争议。杜章智、段忠桥曾撰写多篇论文批判徐崇温对该概念的界定，并由此展开广泛争论。争论随即扩展到其它相关问题，例如，关于当代西方马克思主义的界定和研究对象、关于研究和评价当代西方马克思主义的标准、当代西方马克思主义同现代西方哲学的关系、当代西方马克思主义与列宁主义的关系，等等。再次，对于20世纪国外马克思主义流派的分化和演进格局的研究不断深入，例如，俞吾金曾提出西方马克思主义发展史上存在着“语言学转向”，张一兵提出西方马克思主义理论逻辑的终结，段忠桥提出的转向英美和关注正统等。其中，揭示国外马克思主义演进格局的核心标准应该是内在的理论逻辑与时代条件的变化。对此，张一兵、仰海峰等学者都有专门的著述。最后，就如何深化和拓展国外马克思主义研究，我国学者也提出了很多建设性的意见。包括重视研究方法转换，运用马克思主义基本理论回答和解决不同民族在不同的社会历史条件下所面临的时代问题。
现如今，“西方马克思主义”，“国外马克思主义”与“新马克思主义”是我国学者进行马克思主义研究时经常使用的三个概念。徐崇温在国内较早使用的概念是“西方马克思主义”，它特指欧洲大陆资本主义国家中的马克思主义研究，主要是指卢卡奇到法兰克福学派，包括法国的梅洛-庞蒂、萨特，列斐伏尔、最后到阿尔都塞这个理论传统，其中，卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫又被称为“早期西方马克思主义”或“经典西方马克思主义”。“国外马克思主义”主要就当代国外马克思主义思潮理论的基本思想及其演进加以研究，其中包括国外社会主义思想流派，国外学者及共产党人对马克思主义的研究等。也就是说，“国外马克思主义研究”涵盖了二十世纪以来国外对社会主义与马克思主义的各种形式的理论与实践的探尋。“新马克思主义”指的是排除意识形态因素的马克思主义研究，也就是不包括第二国际那种所谓“正统的马克思主义”、“斯大林主义”和各国共产党，还是执政的共产党的理论框架下的研究。按照这种界定，卢卡奇、葛兰西属于新马克思主义，而上个世纪后半段的东欧各国是共产党执政的社会主义国家，它的马克思主义又可以分两个部分，一是正统的研究，或者说在苏联教科书框架下的研究，一种是反对斯大林主义的研究。以南斯拉夫为例，在六十年代，马克思主义分化为对立的两派，一个被称为“辩证唯物主义派”，坚持正统的观点，不断修正和完善教科书体系，另一个被称为“实践派”，他们不把马克思的哲学理解为辩证唯物主义和历史唯物主义，而是表述为实践哲学或者革命思想，这两派都属于国外马克思主义，但是实践派属于新马克思主义，另一个则不是。七十年代逐渐兴起的分析马克思主义，女权主义的马克思主义，生态学马克思主义等，也包含在新马克思主义中，这些流派都和执政党没有直接关系。按照这样的界定，“新马克思主义”有三个主要领域：一是西方马克思主义，包括卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫为代表的早期西方马克思主义，以阿多诺、霍克海默、弗洛姆、马尔库塞等为代表的法兰克福学派等；二是东欧新马克思主义，其中包括南斯拉夫实践派，布达佩斯学派，以及捷克与波兰等国家的新马克思主义者；三是20世纪七十年代后的新马克思主义流派。在这个意义上，那些不承认自己承接了马克思的价值体系及思想传统的马克思学研究者不属于新马克思主义者，福柯、德里达等受马克思影响的思想家也不包括在内。
概括而言，国内学界目前所能形成并被广泛接受的观点包括以下几个方面：第一，国外马克思主义的重要人物和流派需要进一步研究；第二，国外马克思主义研究应注重整体和逻辑演进的理论谱系；第三，国外马克思主义研究要加强前沿追踪和国际对话交流；第四，国外马克思主义研究应当参照马克思思想，使之成为我国马克思主义基本理论研究的理论资源；第五，国外马克思主义研究应该为中国特色社会主义伟大实践服务。
参考文献
[1] 徐崇温：《“西方马克思主义”》，天津人民出版社1982.
[2] 陈学明：《西方马克思主义教程》，高等教育出版社2001.
[3] 衣俊卿：《西方马克思主义概论》北京大学出版社2008.
[4] 段忠桥：《当代国外社会思潮》，中国人民大学出版社2004.
[5] 王雨辰：《关于当前我国国外马克思主义研究的批判性反思》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》2011.1.
[关键词]国外马克思主义，西方马克思主义，新马克思主义
中图分类号：TH516 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）28-0016-01
在我国，国外马克思主义研究的历史是短暂的。20世纪初，马克思主义作为“西学东渐”的组成部分开始在中国广泛传播。“十月革命”胜利后到第二次世界大战结束，列宁主义以及随后由斯大林主导的苏联教科书体系逐渐占据了社会主义阵营的主流地位。新中国成立以后，占主导地位的理论体系是以苏联教科书为蓝本的马克思主义，在改革开放之后，“西方马克思主义”才作为一个哲学范畴并包含着一种问题意识而得以正式使用。一般说来，徐崇温于1982年出版的《“西方马克思主义”》一书是我国学界评述和研究西方马克思主义的开端，至今也只有30多年。1978年徐崇温在《国外社会科学》中，发表的《关于西方的“马克思主义研究”》是国内“西方马克思主义”研究的首篇文章。此后，国内学者对于国外马克思主义研究的“问题意识”或“研究范式”也在不同程度上进行了总结。
首先，为国外马克思主义研究的历程划分阶段。张翼星将1982年至2000年间划分为三个阶段，即80年代初至80年代中期的初步介绍和评述阶段、80年代后期的讨论和争议阶段、90年代的持续翻译和研究阶段 。王雨辰也将这一时期的研究分为三个阶段，第一阶段（1982-1986 年）是西方马克思主义的系统传入期，第二阶段（1986-1989 年）为中国学术界对西方马克思主义的重新认识期，在这一期间产生了对西方马克思的进一步研究与争论，第三阶段（1990年至2000年）为向国外马克思主义的转化期，这一时期，国内对西方马克思主义的研究更为深化。以上划分均出于两人21世纪初所写的论文中，其划分阶段的标准中同样包含着某种问题意识，然而随着时代的变化与研究的深入至今则需要进一步更新。刘志丹将国内的研究划分为“思潮引入与理论争鸣并行阶段（1978-1989年）”、“文本耕犁与问题意识并行阶段（1990-2004年）”、“多元发展与学科建设并行阶段（2005年至今）”等三个阶段 。
其次，关于“西方马克思主义”、“国外马克思主义”、“新马克思主义”概念的使用存在较大争议。杜章智、段忠桥曾撰写多篇论文批判徐崇温对该概念的界定，并由此展开广泛争论。争论随即扩展到其它相关问题，例如，关于当代西方马克思主义的界定和研究对象、关于研究和评价当代西方马克思主义的标准、当代西方马克思主义同现代西方哲学的关系、当代西方马克思主义与列宁主义的关系，等等。再次，对于20世纪国外马克思主义流派的分化和演进格局的研究不断深入，例如，俞吾金曾提出西方马克思主义发展史上存在着“语言学转向”，张一兵提出西方马克思主义理论逻辑的终结，段忠桥提出的转向英美和关注正统等。其中，揭示国外马克思主义演进格局的核心标准应该是内在的理论逻辑与时代条件的变化。对此，张一兵、仰海峰等学者都有专门的著述。最后，就如何深化和拓展国外马克思主义研究，我国学者也提出了很多建设性的意见。包括重视研究方法转换，运用马克思主义基本理论回答和解决不同民族在不同的社会历史条件下所面临的时代问题。
现如今，“西方马克思主义”，“国外马克思主义”与“新马克思主义”是我国学者进行马克思主义研究时经常使用的三个概念。徐崇温在国内较早使用的概念是“西方马克思主义”，它特指欧洲大陆资本主义国家中的马克思主义研究，主要是指卢卡奇到法兰克福学派，包括法国的梅洛-庞蒂、萨特，列斐伏尔、最后到阿尔都塞这个理论传统，其中，卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫又被称为“早期西方马克思主义”或“经典西方马克思主义”。“国外马克思主义”主要就当代国外马克思主义思潮理论的基本思想及其演进加以研究，其中包括国外社会主义思想流派，国外学者及共产党人对马克思主义的研究等。也就是说，“国外马克思主义研究”涵盖了二十世纪以来国外对社会主义与马克思主义的各种形式的理论与实践的探尋。“新马克思主义”指的是排除意识形态因素的马克思主义研究，也就是不包括第二国际那种所谓“正统的马克思主义”、“斯大林主义”和各国共产党，还是执政的共产党的理论框架下的研究。按照这种界定，卢卡奇、葛兰西属于新马克思主义，而上个世纪后半段的东欧各国是共产党执政的社会主义国家，它的马克思主义又可以分两个部分，一是正统的研究，或者说在苏联教科书框架下的研究，一种是反对斯大林主义的研究。以南斯拉夫为例，在六十年代，马克思主义分化为对立的两派，一个被称为“辩证唯物主义派”，坚持正统的观点，不断修正和完善教科书体系，另一个被称为“实践派”，他们不把马克思的哲学理解为辩证唯物主义和历史唯物主义，而是表述为实践哲学或者革命思想，这两派都属于国外马克思主义，但是实践派属于新马克思主义，另一个则不是。七十年代逐渐兴起的分析马克思主义，女权主义的马克思主义，生态学马克思主义等，也包含在新马克思主义中，这些流派都和执政党没有直接关系。按照这样的界定，“新马克思主义”有三个主要领域：一是西方马克思主义，包括卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫为代表的早期西方马克思主义，以阿多诺、霍克海默、弗洛姆、马尔库塞等为代表的法兰克福学派等；二是东欧新马克思主义，其中包括南斯拉夫实践派，布达佩斯学派，以及捷克与波兰等国家的新马克思主义者；三是20世纪七十年代后的新马克思主义流派。在这个意义上，那些不承认自己承接了马克思的价值体系及思想传统的马克思学研究者不属于新马克思主义者，福柯、德里达等受马克思影响的思想家也不包括在内。
概括而言，国内学界目前所能形成并被广泛接受的观点包括以下几个方面：第一，国外马克思主义的重要人物和流派需要进一步研究；第二，国外马克思主义研究应注重整体和逻辑演进的理论谱系；第三，国外马克思主义研究要加强前沿追踪和国际对话交流；第四，国外马克思主义研究应当参照马克思思想，使之成为我国马克思主义基本理论研究的理论资源；第五，国外马克思主义研究应该为中国特色社会主义伟大实践服务。
参考文献
[1] 徐崇温：《“西方马克思主义”》，天津人民出版社1982.
[2] 陈学明：《西方马克思主义教程》，高等教育出版社2001.
[3] 衣俊卿：《西方马克思主义概论》北京大学出版社2008.
[4] 段忠桥：《当代国外社会思潮》，中国人民大学出版社2004.
[5] 王雨辰：《关于当前我国国外马克思主义研究的批判性反思》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》2011.1.