论文部分内容阅读
[摘 要]通过实验开展数学教学，是一线教师惯用的手段，但是在教学中胡乱引入实验，会打击学生的探究热情和创新精神，破坏学生的知识结构，进而毁掉课堂。
[关键词]科学;态度;实验;课堂
[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2021）20-0091-02
通过实验开展数学教学，是一线教师惯用的手段，这种做法直观具体，即视感强，具有独特优势。的确，学生动手做实验是认识客观现象的绿色通道和制胜法宝，但是教师在教学中，如果无法驾驭这一“重器”，轻则弄垮整节课，重则“反噬”自己。
一、科学的学习态度缺位，“反噬”了学生的探究热情
实验活动教学，实验只是一件外衣、一个工具，如果只是为了让课堂有趣而引入实验，则偏离了“动手操作是学生学习数学的重要方式”这一宗旨。另外，学生的实验操作只是为了接下来开展教学设下的伏笔，是一个楔子，如果教师只要求学生必须按照预设老老实实地完成实验操作，规行矩步，学生不能也不敢自由发挥，那么，他们的思维被圈禁，合作探究更是形同虚设。
如教学“圆的周长”时，教师一般会让学生尝试求圆周率的值。首先，教师画出几个圆形，同时让学生也拿出自己选定的圆片，它们的半径分别是1厘米、2厘米、5厘米，学生以小组为单位合作探究，设法量出各圆的周长。学生的方法多种多样：有的学生在刻度尺上“滚动”圆片，从而量出周长;有的则在圆片上沿曲线转动尺子……最后，教师让各小组汇报成果。汇报完毕，教師马上下结论：“第一小组、第二小组……的数据失准，不可信，第三小组数据可靠，大家统一以第三小组的数据为准，计算周长与直径的倍数关系。”这样的实验，已经沦为摆设和傀儡，没有实质性作用，学生会产生这样的想法：“原来我们实验得出的数据是无用的，可以弃之不顾，最终还是老师说了算。”这样的教学不能让学生学好数学，而会让他们与数学渐行渐远。
二、生成性的预设缺失，打击学生的创新精神
教师在教学中，有的时候面对生成性的结论常常感到始料未及，这是因为预设不到位。这样也会让课堂生成的结论偏离正轨。
【例】“求一个数是另一个数的几分之几的练习”教学片段。
师：用10克咖啡粉、90克开水冲一杯咖啡，咖啡粉占冲好的咖啡的几分之几？
生1：咖啡粉占冲好的咖啡的1/9。
师：为什么？
生2：咖啡粉溶于开水不见了，咖啡不就是90克的吗？
师：大家认为冲好的咖啡是多少克？
生3：咖啡的质量=咖啡粉的质量 开水的质量。
生4：咖啡粉虽然不见了，但质量不会凭空消失，所以，咖啡粉占咖啡的1/10。
师：谁来用实验验证一下？
生5：用天平做实验，称取咖啡粉10克，开水90克。
师：我们做实验，从观察开水和咖啡的体积变化入手。
（教师做实验，请学生当助手。教师拿来一满杯开水，倒入大容器中，加入足量的咖啡粉，用玻璃棒搅拌到咖啡粉充分溶解，再倒回原水杯，倒满之后略有剩余）
其实，以上片段中教师的实验不合理，应采纳生5的提议。教师自以为找到了生成资源，打开了缺口，便迫不及待去实验探究，一杯开水中加入足量的咖啡粉，充分溶解再倒回原杯后略有剩余，这很难证明咖啡粉占冲好的咖啡的1/10，是教师觉得体积的变化比质量的变化更明显才如此实验。其实，这里完全可以从分数的意义入手，去辨析结果究竟是1/9还是1/10，咖啡粉占整杯咖啡的几分之几，用咖啡粉的质量10克除以咖啡粉加开水的总质量100克，故应该是1/10，这里，教师设计实验时严重失策了。
三、严谨的论证缺席，破坏了学生的知识结构
在教学北师大版教材第八册“游戏公平”时，许多教师不约而同地用到丢硬币以及一一列举的方法。
【例】某教师的“游戏公平”的教学片段。
（教师让学生抛掷硬币体验等可能性，学生动手实验）
师：请同学们仔细观察各组的实验结果，你从掷出币值面和掷出国徽面的频次中有什么发现？
生1：我看出有的组掷出币值面的频次比掷出国徽面的频次多，有的组是掷出国徽面的频次比掷出币值面的频次多，有的组掷出币值面和掷出国徽面的频次同样多。
师：有的组掷出币值面的频次比掷出国徽面的频次多，多很多吗？
生2：只多一些。
生3：我发现有的组掷出币值面的频次是8，掷出国徽面的频次是2。
师：这种情况常见吗？
生4：不常见。
师：对了，这是偶然现象。
师：从各组的实验结果和汇总的数据看，掷出币值面和国徽面的频次还是很接近的。如果实验再重复下去，会是什么结果呢？
生5：掷出币值面和掷出国徽面频次越来越接近。
师：实验的次数越多，掷出币值面和掷出国徽面的频次就越接近，最后趋向相等。
师：掷硬币第一次掷出币值面，第二次一定掷出国徽面吗？
生6：不一定。
师：对，掷硬币的结果具有偶然性，但是随着实验频次的增多，币值面和国徽面出现的次数会趋近，最后趋向相等。看来偶然性中蕴藏着必然性。
其实，进行掷硬币实验是必要的，但教师一定要用科学的态度去教学，“实验到了最后，掷出币值面和掷出国徽面的频次是相同的”这种论断即便是数学家也不敢苟同，教学时要避免这类结论的出现。因为，就算进行了无数次试验，也无法保证下一次一定出现某一面。纵然连续10次掷出了币值面，也无法推定第11次能掷出国徽面，这一点，稍微有点概率学常识的人都会知道。其实，掷出币值面和国徽面的频次趋同是客观的，但说它们一定相等，即使理论上成立，实际操作起来也很困难。
综上所述，在进行数学实验的过程中，切忌为实验而实验，教师要让“动手操作、自主探究与合作交流”起到实效，一以贯之。教师不能让实验成为教学的“花瓶”和“门面”，更不能让实验沦为教师装点课堂的饰品。科学的态度，求真务实的科学精神，严谨的治学态度，才能培养学生的数学素养，让学生真正发展。
（责编 杨偲培）
[关键词]科学;态度;实验;课堂
[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2021）20-0091-02
通过实验开展数学教学，是一线教师惯用的手段，这种做法直观具体，即视感强，具有独特优势。的确，学生动手做实验是认识客观现象的绿色通道和制胜法宝，但是教师在教学中，如果无法驾驭这一“重器”，轻则弄垮整节课，重则“反噬”自己。
一、科学的学习态度缺位，“反噬”了学生的探究热情
实验活动教学，实验只是一件外衣、一个工具，如果只是为了让课堂有趣而引入实验，则偏离了“动手操作是学生学习数学的重要方式”这一宗旨。另外，学生的实验操作只是为了接下来开展教学设下的伏笔，是一个楔子，如果教师只要求学生必须按照预设老老实实地完成实验操作，规行矩步，学生不能也不敢自由发挥，那么，他们的思维被圈禁，合作探究更是形同虚设。
如教学“圆的周长”时，教师一般会让学生尝试求圆周率的值。首先，教师画出几个圆形，同时让学生也拿出自己选定的圆片，它们的半径分别是1厘米、2厘米、5厘米，学生以小组为单位合作探究，设法量出各圆的周长。学生的方法多种多样：有的学生在刻度尺上“滚动”圆片，从而量出周长;有的则在圆片上沿曲线转动尺子……最后，教师让各小组汇报成果。汇报完毕，教師马上下结论：“第一小组、第二小组……的数据失准，不可信，第三小组数据可靠，大家统一以第三小组的数据为准，计算周长与直径的倍数关系。”这样的实验，已经沦为摆设和傀儡，没有实质性作用，学生会产生这样的想法：“原来我们实验得出的数据是无用的，可以弃之不顾，最终还是老师说了算。”这样的教学不能让学生学好数学，而会让他们与数学渐行渐远。
二、生成性的预设缺失，打击学生的创新精神
教师在教学中，有的时候面对生成性的结论常常感到始料未及，这是因为预设不到位。这样也会让课堂生成的结论偏离正轨。
【例】“求一个数是另一个数的几分之几的练习”教学片段。
师：用10克咖啡粉、90克开水冲一杯咖啡，咖啡粉占冲好的咖啡的几分之几？
生1：咖啡粉占冲好的咖啡的1/9。
师：为什么？
生2：咖啡粉溶于开水不见了，咖啡不就是90克的吗？
师：大家认为冲好的咖啡是多少克？
生3：咖啡的质量=咖啡粉的质量 开水的质量。
生4：咖啡粉虽然不见了，但质量不会凭空消失，所以，咖啡粉占咖啡的1/10。
师：谁来用实验验证一下？
生5：用天平做实验，称取咖啡粉10克，开水90克。
师：我们做实验，从观察开水和咖啡的体积变化入手。
（教师做实验，请学生当助手。教师拿来一满杯开水，倒入大容器中，加入足量的咖啡粉，用玻璃棒搅拌到咖啡粉充分溶解，再倒回原水杯，倒满之后略有剩余）
其实，以上片段中教师的实验不合理，应采纳生5的提议。教师自以为找到了生成资源，打开了缺口，便迫不及待去实验探究，一杯开水中加入足量的咖啡粉，充分溶解再倒回原杯后略有剩余，这很难证明咖啡粉占冲好的咖啡的1/10，是教师觉得体积的变化比质量的变化更明显才如此实验。其实，这里完全可以从分数的意义入手，去辨析结果究竟是1/9还是1/10，咖啡粉占整杯咖啡的几分之几，用咖啡粉的质量10克除以咖啡粉加开水的总质量100克，故应该是1/10，这里，教师设计实验时严重失策了。
三、严谨的论证缺席，破坏了学生的知识结构
在教学北师大版教材第八册“游戏公平”时，许多教师不约而同地用到丢硬币以及一一列举的方法。
【例】某教师的“游戏公平”的教学片段。
（教师让学生抛掷硬币体验等可能性，学生动手实验）
师：请同学们仔细观察各组的实验结果，你从掷出币值面和掷出国徽面的频次中有什么发现？
生1：我看出有的组掷出币值面的频次比掷出国徽面的频次多，有的组是掷出国徽面的频次比掷出币值面的频次多，有的组掷出币值面和掷出国徽面的频次同样多。
师：有的组掷出币值面的频次比掷出国徽面的频次多，多很多吗？
生2：只多一些。
生3：我发现有的组掷出币值面的频次是8，掷出国徽面的频次是2。
师：这种情况常见吗？
生4：不常见。
师：对了，这是偶然现象。
师：从各组的实验结果和汇总的数据看，掷出币值面和国徽面的频次还是很接近的。如果实验再重复下去，会是什么结果呢？
生5：掷出币值面和掷出国徽面频次越来越接近。
师：实验的次数越多，掷出币值面和掷出国徽面的频次就越接近，最后趋向相等。
师：掷硬币第一次掷出币值面，第二次一定掷出国徽面吗？
生6：不一定。
师：对，掷硬币的结果具有偶然性，但是随着实验频次的增多，币值面和国徽面出现的次数会趋近，最后趋向相等。看来偶然性中蕴藏着必然性。
其实，进行掷硬币实验是必要的，但教师一定要用科学的态度去教学，“实验到了最后，掷出币值面和掷出国徽面的频次是相同的”这种论断即便是数学家也不敢苟同，教学时要避免这类结论的出现。因为，就算进行了无数次试验，也无法保证下一次一定出现某一面。纵然连续10次掷出了币值面，也无法推定第11次能掷出国徽面，这一点，稍微有点概率学常识的人都会知道。其实，掷出币值面和国徽面的频次趋同是客观的，但说它们一定相等，即使理论上成立，实际操作起来也很困难。
综上所述，在进行数学实验的过程中，切忌为实验而实验，教师要让“动手操作、自主探究与合作交流”起到实效，一以贯之。教师不能让实验成为教学的“花瓶”和“门面”，更不能让实验沦为教师装点课堂的饰品。科学的态度，求真务实的科学精神，严谨的治学态度，才能培养学生的数学素养，让学生真正发展。
（责编 杨偲培）