论文部分内容阅读
摘要：目的：分析比较腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的临床疗效。方法：对我院2011年4月至2013年4月收治的胃穿孔手术患者进行抽样，选取80例患者作对比观察，将其分为对照组与观察组各40例，针对观察组患者采取腹腔镜修补手术，对于对照组则采取开腹下行胃穿孔常规修补治疗，比较两组患者手术治疗后的康复情况。结果：使用腹腔镜治疗方案的对照组临床效果明显优于使用常规开腹手术的对照组。结论：腹腔镜胃穿孔修补术有其明显的治疗效果，能够明显缩短手术时间，降低术中出血量，值得临床推广。
关键词：腹腔镜 胃穿孔 开腹 修补术
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.235
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0169-01
胃穿孔是较为常见的普外科急腹症之一，属胃溃疡病患并发症[1]。发病原因主要是由于胃溃疡患者暴饮暴食而引发的胃酸、胃蛋白酶增加，进而导致的胃穿孔现象[2]。病症初发时期，患者疼痛始于上腹区域或穿孔相关部位，疼痛感较为剧烈，扩散时间迅速，若不及時治疗可能导致患者死亡。开腹手术是传统常规治疗胃穿孔方式之一，然而随着医疗科技的迅速发展，目前腹腔镜治疗方案已逐渐替代传统开腹术治疗方案，成为了目前治疗胃穿孔患者的主要手段。因此，为对两组治疗方案疗效进行比较，探讨更为安全、有效的胃穿孔治疗方案，我院对此展开了相关研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本组选择我院于2011年4月至2013年4月收治的接受胃穿孔修补手术治疗的患者共80例，随机将其分为对照组及观察组各40例，针对观察组采取腹腔镜手术方案治疗，对于对照组则采取传统的开腹治疗方案。40例对照组中男性23例，女性17例，年龄区间于29到54岁之间，均龄（39.1±2.5）岁，胃穿孔时间在3h到35h之间，直径为0.3cm到1.2cm。40例对照组中男性21例，女性19例，年龄区间于28到55岁之间，均龄（40.1±2.4）岁，穿孔时间为2.9h到36h之间，穿孔直径为0.2cm到1.1cm之间。两组患者在年龄、性别、病程等方面在统计学上均无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 一般方法。在术前进行简单的手术准备工作，对两组患者进行全身麻醉。针对对照组采取传统的开腹修补术治疗方案，于其腹部右上方腹直肌处横向切开6cm左右的切口，置入引流管。对于观察组则采取新型的腹腔镜手术方案，取患者水平仰卧位，保障其头偏右侧，在胸及上腹部垫高，保持患者头高脚低，在其腹部脐部两端开三到四个穿刺孔，保障其压力波动范围在12mm汞柱左右，并同时采用腹腔镜对患者实施检测，以掌握其腹腔初步情况，明确其腹腔内是否存在污染、积液等问题。并使用真空吸管将患者体内污染源、积液等抽离，在可视镜下观察患者腹腔内胃部溃疡的具体情况，并取患者胃穿孔部位组织采取常规的活性检测，以排除其胃癌的可能性。术后采取常规缝合方式，由主操作孔进行操作，方法类似于上消化道穿孔的修补方法，随即行结扎，固定大网膜，保证缝合处被有效覆盖，保证无体液渗漏，最后从副操作孔置管引流，以甲硝锉及浓度为0.9%的生理盐水冲洗患者的腹腔，术后常规缝合穿刺孔。在术后均对两组患者实施胃肠减压、抗感染、抑制胃酸分泌，并予以其营养支持。并对两组患者术后3月内实施胃镜检查。
1.3 评价指标。疗效指标：比较两组患者手术整体时间、术中患者出血量、肛门排气时间及其病症复常时间。
1.4 统计学方法。应用SPSS18.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，两组间数据对比进行t检验，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
本组选取的行胃穿孔修补术患者共80例，实施两种不同的手术治疗后，对比两组患者临床疗效，实施腹腔镜手术治疗方案的观察组需用手术时间明显少于行开腹修补术的对照组，且其术中出血量、术后肛门排气时间及其住院天数等各项数据指标明显少于对照组，差异有显著统计学意义（P<0.05），如表1。
表1 两组患者临床治疗效果综合比较（均数±标准差）
3 结论
胃穿孔属于消化道溃疡较常见的并发症之一[3]，一般是由胃溃疡期间，溃疡腐蚀胃粘膜而导致的穿孔现象。在临床上治疗胃穿孔患者一般采取手术及非手术治疗两种方式。非手术治疗主要是采取药物配合肠胃减压治疗。而针对胃穿孔患者的手术治疗方案主要采取穿孔修补为主。伴随着医疗科技的迅速发展，内科研究的不断深入，当前胃溃疡并发症胃穿孔的治愈率已高达90%。随着微创技术的快速发展，将腹腔镜手术治疗应用于胃穿孔患者手术修补中，无需开腹，手术过程较为简单与轻松，且对患者腹腔内部干扰及损伤均比较小，并发症发生几率少，能够最大限度地保障患者体内环境的稳定。在手术过程中，腹腔镜能将患者的整体腹腔情况清晰地展示于可视镜上。同样在术后，也能够做到彻底清洗患者的腹腔，排除感染因素，减少术中相关毒素的吸收。另外，行腹腔镜修补术对患者产生的手术创伤较小，术中患者出血量较低，切口感染几率小，术后患者恢复时间较快，能够缩短患者住院时间，但由于具体操作技术性较强，特别需要注重穿刺口的后期缝合。
对比我院针对两组患者采取不同手术治疗的研究结果，行腹腔镜修补治疗的观察组患者所需手术时间为（57.2±13.9）min，明显低于行开腹修补术治疗的观察组（109.4±15.2）min，且术中出血量（36.2±21.8）mL也显著低于对照组的（116.9±60.8）mL，同样对两组患者术后肛门排气时间及其住院天数进行比较，观察组同样优于对照组。综上所述，对胃穿孔患者使用腹腔镜手术治疗方案能够明显提升其临床疗效，缩短手术时间，降低切口感染的几率，减轻患者的疼痛感，减少术中出血量，同样能够降低术后并发症发生的几率，在治疗效果方案明显优于常规的开腹术，适宜临床推广。
参考文献
[1] 向长茂.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J].当代医学，2012（11）：81-82
[2] 邱斌.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J].中国保健营养，2013（03）：1178-1179
[3] 刘中锋.腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究[J].中外医疗，2013（09）：92-93
关键词：腹腔镜 胃穿孔 开腹 修补术
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.235
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0169-01
胃穿孔是较为常见的普外科急腹症之一，属胃溃疡病患并发症[1]。发病原因主要是由于胃溃疡患者暴饮暴食而引发的胃酸、胃蛋白酶增加，进而导致的胃穿孔现象[2]。病症初发时期，患者疼痛始于上腹区域或穿孔相关部位，疼痛感较为剧烈，扩散时间迅速，若不及時治疗可能导致患者死亡。开腹手术是传统常规治疗胃穿孔方式之一，然而随着医疗科技的迅速发展，目前腹腔镜治疗方案已逐渐替代传统开腹术治疗方案，成为了目前治疗胃穿孔患者的主要手段。因此，为对两组治疗方案疗效进行比较，探讨更为安全、有效的胃穿孔治疗方案，我院对此展开了相关研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本组选择我院于2011年4月至2013年4月收治的接受胃穿孔修补手术治疗的患者共80例，随机将其分为对照组及观察组各40例，针对观察组采取腹腔镜手术方案治疗，对于对照组则采取传统的开腹治疗方案。40例对照组中男性23例，女性17例，年龄区间于29到54岁之间，均龄（39.1±2.5）岁，胃穿孔时间在3h到35h之间，直径为0.3cm到1.2cm。40例对照组中男性21例，女性19例，年龄区间于28到55岁之间，均龄（40.1±2.4）岁，穿孔时间为2.9h到36h之间，穿孔直径为0.2cm到1.1cm之间。两组患者在年龄、性别、病程等方面在统计学上均无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 一般方法。在术前进行简单的手术准备工作，对两组患者进行全身麻醉。针对对照组采取传统的开腹修补术治疗方案，于其腹部右上方腹直肌处横向切开6cm左右的切口，置入引流管。对于观察组则采取新型的腹腔镜手术方案，取患者水平仰卧位，保障其头偏右侧，在胸及上腹部垫高，保持患者头高脚低，在其腹部脐部两端开三到四个穿刺孔，保障其压力波动范围在12mm汞柱左右，并同时采用腹腔镜对患者实施检测，以掌握其腹腔初步情况，明确其腹腔内是否存在污染、积液等问题。并使用真空吸管将患者体内污染源、积液等抽离，在可视镜下观察患者腹腔内胃部溃疡的具体情况，并取患者胃穿孔部位组织采取常规的活性检测，以排除其胃癌的可能性。术后采取常规缝合方式，由主操作孔进行操作，方法类似于上消化道穿孔的修补方法，随即行结扎，固定大网膜，保证缝合处被有效覆盖，保证无体液渗漏，最后从副操作孔置管引流，以甲硝锉及浓度为0.9%的生理盐水冲洗患者的腹腔，术后常规缝合穿刺孔。在术后均对两组患者实施胃肠减压、抗感染、抑制胃酸分泌，并予以其营养支持。并对两组患者术后3月内实施胃镜检查。
1.3 评价指标。疗效指标：比较两组患者手术整体时间、术中患者出血量、肛门排气时间及其病症复常时间。
1.4 统计学方法。应用SPSS18.0统计学软件对上述治疗进行数据的分析，计量资料采用均数±标准差表示，两组间数据对比进行t检验，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
本组选取的行胃穿孔修补术患者共80例，实施两种不同的手术治疗后，对比两组患者临床疗效，实施腹腔镜手术治疗方案的观察组需用手术时间明显少于行开腹修补术的对照组，且其术中出血量、术后肛门排气时间及其住院天数等各项数据指标明显少于对照组，差异有显著统计学意义（P<0.05），如表1。
表1 两组患者临床治疗效果综合比较（均数±标准差）
3 结论
胃穿孔属于消化道溃疡较常见的并发症之一[3]，一般是由胃溃疡期间，溃疡腐蚀胃粘膜而导致的穿孔现象。在临床上治疗胃穿孔患者一般采取手术及非手术治疗两种方式。非手术治疗主要是采取药物配合肠胃减压治疗。而针对胃穿孔患者的手术治疗方案主要采取穿孔修补为主。伴随着医疗科技的迅速发展，内科研究的不断深入，当前胃溃疡并发症胃穿孔的治愈率已高达90%。随着微创技术的快速发展，将腹腔镜手术治疗应用于胃穿孔患者手术修补中，无需开腹，手术过程较为简单与轻松，且对患者腹腔内部干扰及损伤均比较小，并发症发生几率少，能够最大限度地保障患者体内环境的稳定。在手术过程中，腹腔镜能将患者的整体腹腔情况清晰地展示于可视镜上。同样在术后，也能够做到彻底清洗患者的腹腔，排除感染因素，减少术中相关毒素的吸收。另外，行腹腔镜修补术对患者产生的手术创伤较小，术中患者出血量较低，切口感染几率小，术后患者恢复时间较快，能够缩短患者住院时间，但由于具体操作技术性较强，特别需要注重穿刺口的后期缝合。
对比我院针对两组患者采取不同手术治疗的研究结果，行腹腔镜修补治疗的观察组患者所需手术时间为（57.2±13.9）min，明显低于行开腹修补术治疗的观察组（109.4±15.2）min，且术中出血量（36.2±21.8）mL也显著低于对照组的（116.9±60.8）mL，同样对两组患者术后肛门排气时间及其住院天数进行比较，观察组同样优于对照组。综上所述，对胃穿孔患者使用腹腔镜手术治疗方案能够明显提升其临床疗效，缩短手术时间，降低切口感染的几率，减轻患者的疼痛感，减少术中出血量，同样能够降低术后并发症发生的几率，在治疗效果方案明显优于常规的开腹术，适宜临床推广。
参考文献
[1] 向长茂.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比[J].当代医学，2012（11）：81-82
[2] 邱斌.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J].中国保健营养，2013（03）：1178-1179
[3] 刘中锋.腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究[J].中外医疗，2013（09）：92-93