论文部分内容阅读
《社戏》是初中语文的传统教材，历来倍受同行们的关注，评点甚多，但据笔者所见，其“评点”大多指向去赵庄场看戏的路上那一节，考题也多在该章节中选择。笔者却认为《社戏》最精彩的莫过于赵庄看戏那一节。下面分四点陈述浅见。
1 一波三折的情节
“我”和双喜他们刚到赵庄，还“在停船的匆忙中”，便看见戏台上“长枪”和“赤膊”正在“打仗”，很对胃口，看来，不虚此行。双喜又及时鼓动“铁头老生能连翻八十四个筋斗”，且言之有据，“他口里亲自数过。”此时，孩子们的情绪已高涨到了极点，说不定已经作好了屈指数筋斗的准备。然而，寄予厚望的“铁头老生并不翻筋斗”，“接着走出一个小旦来，”除了“咿咿呀呀”，什么都听不清，简直是一瓢冷水泼来，使人扫兴。不过“我的意思却也并不在乎看翻筋斗”，而在于“蛇精”与“跳老虎”。小旦进去之后，“我”正在翘首盼望，但一不见“精”，二不见“蛇”，于是情绪继续下落。现在唯一的希望只有“买豆浆喝”了，然而，桂生所能办到的只能是“舀一瓢水”，此时情绪已低落到极点。“我”终于“支撑”不住，眼皮打架，“戏子的脸渐渐的有些稀奇”，且分不出他们的五官“有什么高低”。好在“花白胡子”走马上台救驾，“用马鞭打”“穿红衫的小丑”，于是“大家才又振作精神”。遗憾的是，那“最好的一折”很短，该死的老旦又“终于出台”。比起小旦来，老旦更是“我所最怕的”，大家 “竟在中间的一把交椅上坐下了。”双喜已“忍耐”不住，“破口喃喃的骂”了起来。骂声中，那老旦似乎给我们放出一线希望，“将手一抬”，我们“以为他要站起来，不料他却又慢慢放下在原地方，仍旧唱”，在“不住的吁气”中，我们彻底绝望，只得“架起橹，骂着老旦”回家。
短短的一个片断，作者“牵着”那一群看戏的孩子们——也“牵着”读者的情绪，两上两下，且这些“上”“下”的过程，又并非“直达”，还夹着许多迂回曲折，委实引人入胜。
2 人物性格的充分展示
初中语文教材入选的鲁迅作品中，几乎没有“好”人。闰土是麻木、迟钝的；杨二嫂是尖酸刻薄、泼辣、自私的；孔乙已是迂腐的、好吃懒做的，正如鲁迅先生所说“哀其不争”的；阿长是烦人的；藤野是不修边幅的；寿镜吾是严厉、憨态可掬的。但读者欣赏后的感觉不是愤恨，而是理解、同情，甚至是怜爱。这是因为鲁迅笔下的人物是地上的而不是天上的，是活生生的，有血有肉的而不是刻板的。 “看戏”以前的章节，已经凸现出双喜、阿发等农村孩子的热情好客，聪明能干。但那时的形象还是“小大人”式的。他们的童真、童趣、顽皮可爱，则是在“看戏”中充分展示出来的。但前文的展示大多是直描，而此处的展示，则巧妙地运用了“我”的衬托。“我”和他们能打成一片，是因为都喜欢自由自在，但“我”与他们毕竟差别很大。一在城镇，一在山野，一以“秩秩斯干、幽幽南山”为伴，一以钓鱼捞虾、打柴放牛过日，这就决定了“我”与他们之间的差异。
“戏”不好看，“我”托桂生买豆浆，豆浆已无，桂生以为“舀一瓢水”可以替代，但“我不喝水”，此差异一也；戏不好看，“我”虽“有些疲倦”，但仍苦苦“支撑”，可农家孩子们“几个小的多打呵欠”，大的“各管自己谈话”，显然已把“戏”抛到了一边，此差异二也；老旦出台，我们大家都“最怕”，我却一味地“忍耐”，而“双喜他们则破口喃喃的骂”，老旦“将手一抬”，我又萌生出希望，最终还是双喜提议“我们走”，“大家立刻都赞成”。“架起橹，骂着老旦”回了家，此差异三也。上述对比，把农家孩子鲜活顽强的生命力，率真纯朴的气质，喜怒形于色的性格，表现得栩栩如生，特别是对老旦的两次“骂”，令人忍俊不禁，与辛弃疾的“最喜小儿无赖，低头卧剥莲蓬”有异曲同工之妙。
明代哲学家李卓吾，曾提出了著名的“童心说”，他认为“天下之至文，未有不出于童心者焉”，而所谓“童心者，真心也，”“若失去童心，便失却真心，失却真心，便失却真人。”鲁迅先生笔下的“真人”，正是“童心”所出。
3 结构上的承先启后
作者把平桥村视为乐土，原因有三：(1)犯了错误，无人追究；(2)可免念“秩秩斯干，幽幽南山”；(3)可以钓虾、放牛、充满自由。尽管作者明白地表示“我在那里所第一盼望的，却在到赵庄去看戏。”但这个“戏”的内涵，作者在弄不到船、估计看不成戏时，不露声色地作了注释：“总之，是完了”，“我似乎听到锣鼓的声音，而且知道他们在戏台下买豆浆喝。”这就可以看出，“戏”者，外壳而已。所追求的是自由，爱的是热闹，寻的是开心，要满足的是村味。“戏”是有的，那些“咿咿呀呀”，其实往往是戏的“门道”所在，但孩子们要的不是“门道”，而是“热闹”。“我”与双喜他们在一看不到“筋斗”，二看不到“蛇精”之时所表现出来的扫兴，正与前文的要看“戏”一脉相承。
看“戏”的扫兴也为下文的偷罗汉豆埋下了伏笔，如果那晚的戏，除了“花白胡子”之外，还来几个“红胡子”、“绿胡子”，他们定会手舞足蹈，大呼小叫。然而一场戏下来，他们感觉的是压抑、扫兴、无聊，这就得找个地方宣泄一下，仅骂老旦是远远不够的。于是偷罗汉豆虽不“顺理”而“成章”了。“戏”中损失“豆”中补吧!从行文的角度看，那片生长罗汉豆的土地，正好是上文情节的缓冲地带，如果骂了老旦之后，悄然回家，便会觉得看戏的余波没有舒展，给人一种意韵不畅之感。
4 语言隽永幽默
4.1 语言与情景的一致性。远望赵庄戏台，“疑乎”“仙境”，稍近，能分辨出“红红绿绿”的动；再近，能看清“长枪”与“赤膊”，视距与视效处理得恰到好处。倘在家里来了睡意，大可和衣带帽，一滚上床，余下的让长妈妈“收拾”即可。但此时“我”身在戏场，加之还有期待，所以“支撑” 住眼皮，这才觉得“戏子”的脸“有些稀奇”，五官“没有什么高低”；双喜“破口喃喃的骂，”似乎自相矛盾：既是“破口”，则是“大骂”，而“喃喃”则是小声的自言自语，其实这正是双喜当时的无奈所在：那老旦令人厌恶之至，不“破口”则不解气，然而戏不好看，怪谁?要“破口”，理由何在?这是一股无名火，因此，唯“喃喃”而已；描写回家之情状，连用短句，从节奏上也分明能让读者感受到孩子们离开戏场之快。
4.2 语言与人物的一致性。双喜介绍铁头老生的筋斗，特别强调“他日里亲自数过”，活活地透出一种“打包票”的逞能和“儿童团长”式的骄傲；对古装戏的“唱”“念”，由于孩子们平时不关注剧情，自是非常难懂，所感觉到的唯有“咿咿呀呀”而已，“我”看过许多戏，但不知剧中人物姓甚名谁，只记住了他们服装行头——蒙的“白布”，套的“黄布”，因为这些东西最抢孩子们的眼；如果“我”给桂生买不到豆浆，决不会想到给他“舀一瓢水”，能让生河水取代豆浆的决不是在城市里养尊处优的我，而只能是身在农家的桂生。
4.3 语言诙谐幽默。老旦出场，哪壶不开提哪壶，“踱来踱去的唱”——烦死人；“在中间一把交椅上坐下”——急死人；“将手一抬”又“放下在原地”“——气死人。透过纸背，仿佛看到，一边是老旦不慌不忙地行腔走板，高吟低唱，一边是孩子们的长吁短叹，抓耳挠腮，充满了喜剧效果。
综合以上所述，笔者认为，如果要探究、评点、欣赏鲁迅的《社戏》的话，那么在赵庄看戏的那一片断是值得让学生好好去品味、欣赏的。因为它的故事情节牵动着读者的心'弦，人物性格充分展示在读者面前，结构能互相照应，语言隽永而诙谐。
收稿日期：2007-11-09
1 一波三折的情节
“我”和双喜他们刚到赵庄，还“在停船的匆忙中”，便看见戏台上“长枪”和“赤膊”正在“打仗”，很对胃口，看来，不虚此行。双喜又及时鼓动“铁头老生能连翻八十四个筋斗”，且言之有据，“他口里亲自数过。”此时，孩子们的情绪已高涨到了极点，说不定已经作好了屈指数筋斗的准备。然而，寄予厚望的“铁头老生并不翻筋斗”，“接着走出一个小旦来，”除了“咿咿呀呀”，什么都听不清，简直是一瓢冷水泼来，使人扫兴。不过“我的意思却也并不在乎看翻筋斗”，而在于“蛇精”与“跳老虎”。小旦进去之后，“我”正在翘首盼望，但一不见“精”，二不见“蛇”，于是情绪继续下落。现在唯一的希望只有“买豆浆喝”了，然而，桂生所能办到的只能是“舀一瓢水”，此时情绪已低落到极点。“我”终于“支撑”不住，眼皮打架，“戏子的脸渐渐的有些稀奇”，且分不出他们的五官“有什么高低”。好在“花白胡子”走马上台救驾，“用马鞭打”“穿红衫的小丑”，于是“大家才又振作精神”。遗憾的是，那“最好的一折”很短，该死的老旦又“终于出台”。比起小旦来，老旦更是“我所最怕的”，大家 “竟在中间的一把交椅上坐下了。”双喜已“忍耐”不住，“破口喃喃的骂”了起来。骂声中，那老旦似乎给我们放出一线希望，“将手一抬”，我们“以为他要站起来，不料他却又慢慢放下在原地方，仍旧唱”，在“不住的吁气”中，我们彻底绝望，只得“架起橹，骂着老旦”回家。
短短的一个片断，作者“牵着”那一群看戏的孩子们——也“牵着”读者的情绪，两上两下，且这些“上”“下”的过程，又并非“直达”，还夹着许多迂回曲折，委实引人入胜。
2 人物性格的充分展示
初中语文教材入选的鲁迅作品中，几乎没有“好”人。闰土是麻木、迟钝的；杨二嫂是尖酸刻薄、泼辣、自私的；孔乙已是迂腐的、好吃懒做的，正如鲁迅先生所说“哀其不争”的；阿长是烦人的；藤野是不修边幅的；寿镜吾是严厉、憨态可掬的。但读者欣赏后的感觉不是愤恨，而是理解、同情，甚至是怜爱。这是因为鲁迅笔下的人物是地上的而不是天上的，是活生生的，有血有肉的而不是刻板的。 “看戏”以前的章节，已经凸现出双喜、阿发等农村孩子的热情好客，聪明能干。但那时的形象还是“小大人”式的。他们的童真、童趣、顽皮可爱，则是在“看戏”中充分展示出来的。但前文的展示大多是直描，而此处的展示，则巧妙地运用了“我”的衬托。“我”和他们能打成一片，是因为都喜欢自由自在，但“我”与他们毕竟差别很大。一在城镇，一在山野，一以“秩秩斯干、幽幽南山”为伴，一以钓鱼捞虾、打柴放牛过日，这就决定了“我”与他们之间的差异。
“戏”不好看，“我”托桂生买豆浆，豆浆已无，桂生以为“舀一瓢水”可以替代，但“我不喝水”，此差异一也；戏不好看，“我”虽“有些疲倦”，但仍苦苦“支撑”，可农家孩子们“几个小的多打呵欠”，大的“各管自己谈话”，显然已把“戏”抛到了一边，此差异二也；老旦出台，我们大家都“最怕”，我却一味地“忍耐”，而“双喜他们则破口喃喃的骂”，老旦“将手一抬”，我又萌生出希望，最终还是双喜提议“我们走”，“大家立刻都赞成”。“架起橹，骂着老旦”回了家，此差异三也。上述对比，把农家孩子鲜活顽强的生命力，率真纯朴的气质，喜怒形于色的性格，表现得栩栩如生，特别是对老旦的两次“骂”，令人忍俊不禁，与辛弃疾的“最喜小儿无赖，低头卧剥莲蓬”有异曲同工之妙。
明代哲学家李卓吾，曾提出了著名的“童心说”，他认为“天下之至文，未有不出于童心者焉”，而所谓“童心者，真心也，”“若失去童心，便失却真心，失却真心，便失却真人。”鲁迅先生笔下的“真人”，正是“童心”所出。
3 结构上的承先启后
作者把平桥村视为乐土，原因有三：(1)犯了错误，无人追究；(2)可免念“秩秩斯干，幽幽南山”；(3)可以钓虾、放牛、充满自由。尽管作者明白地表示“我在那里所第一盼望的，却在到赵庄去看戏。”但这个“戏”的内涵，作者在弄不到船、估计看不成戏时，不露声色地作了注释：“总之，是完了”，“我似乎听到锣鼓的声音，而且知道他们在戏台下买豆浆喝。”这就可以看出，“戏”者，外壳而已。所追求的是自由，爱的是热闹，寻的是开心，要满足的是村味。“戏”是有的，那些“咿咿呀呀”，其实往往是戏的“门道”所在，但孩子们要的不是“门道”，而是“热闹”。“我”与双喜他们在一看不到“筋斗”，二看不到“蛇精”之时所表现出来的扫兴，正与前文的要看“戏”一脉相承。
看“戏”的扫兴也为下文的偷罗汉豆埋下了伏笔，如果那晚的戏，除了“花白胡子”之外，还来几个“红胡子”、“绿胡子”，他们定会手舞足蹈，大呼小叫。然而一场戏下来，他们感觉的是压抑、扫兴、无聊，这就得找个地方宣泄一下，仅骂老旦是远远不够的。于是偷罗汉豆虽不“顺理”而“成章”了。“戏”中损失“豆”中补吧!从行文的角度看，那片生长罗汉豆的土地，正好是上文情节的缓冲地带，如果骂了老旦之后，悄然回家，便会觉得看戏的余波没有舒展，给人一种意韵不畅之感。
4 语言隽永幽默
4.1 语言与情景的一致性。远望赵庄戏台，“疑乎”“仙境”，稍近，能分辨出“红红绿绿”的动；再近，能看清“长枪”与“赤膊”，视距与视效处理得恰到好处。倘在家里来了睡意，大可和衣带帽，一滚上床，余下的让长妈妈“收拾”即可。但此时“我”身在戏场，加之还有期待，所以“支撑” 住眼皮，这才觉得“戏子”的脸“有些稀奇”，五官“没有什么高低”；双喜“破口喃喃的骂，”似乎自相矛盾：既是“破口”，则是“大骂”，而“喃喃”则是小声的自言自语，其实这正是双喜当时的无奈所在：那老旦令人厌恶之至，不“破口”则不解气，然而戏不好看，怪谁?要“破口”，理由何在?这是一股无名火，因此，唯“喃喃”而已；描写回家之情状，连用短句，从节奏上也分明能让读者感受到孩子们离开戏场之快。
4.2 语言与人物的一致性。双喜介绍铁头老生的筋斗，特别强调“他日里亲自数过”，活活地透出一种“打包票”的逞能和“儿童团长”式的骄傲；对古装戏的“唱”“念”，由于孩子们平时不关注剧情，自是非常难懂，所感觉到的唯有“咿咿呀呀”而已，“我”看过许多戏，但不知剧中人物姓甚名谁，只记住了他们服装行头——蒙的“白布”，套的“黄布”，因为这些东西最抢孩子们的眼；如果“我”给桂生买不到豆浆，决不会想到给他“舀一瓢水”，能让生河水取代豆浆的决不是在城市里养尊处优的我，而只能是身在农家的桂生。
4.3 语言诙谐幽默。老旦出场，哪壶不开提哪壶，“踱来踱去的唱”——烦死人；“在中间一把交椅上坐下”——急死人；“将手一抬”又“放下在原地”“——气死人。透过纸背，仿佛看到，一边是老旦不慌不忙地行腔走板，高吟低唱，一边是孩子们的长吁短叹，抓耳挠腮，充满了喜剧效果。
综合以上所述，笔者认为，如果要探究、评点、欣赏鲁迅的《社戏》的话，那么在赵庄看戏的那一片断是值得让学生好好去品味、欣赏的。因为它的故事情节牵动着读者的心'弦，人物性格充分展示在读者面前，结构能互相照应，语言隽永而诙谐。
收稿日期：2007-11-09