《鸿门宴》是一篇脍炙人口的名作，其中有一绝妙之处，就是楚汉双方人物多层次的对照布局。
　　君斗权，相斗智，将斗勇，这种布局正如京剧舞台上两军对垒时捉对儿一样。一会儿觥筹交错，一会儿刀光剑影。各个登场人物在自我活动和相互地对照中表现了各自不同的性格特征，推动着一个矛盾接着一个矛盾展开。组成了楚汉相争中一段关键的历史。
　　先看项羽和刘邦。
　　当曹无伤派人密报项羽，项羽马上大发雷霆，不实地核查，不周密部署，擅自作主，轻率决断。在项伯被刘邦收买，充当说客。项羽又随即许诺，出尔反尔，轻诺寡信，又不征求谋士意见，军国大事视同儿戏，放弃了消灭劲敌的大好机会，铸成大错。特别是在鸿门宴上，他依然默然不应，熟视无睹，固执已见。妄自尊大，唯我独尊，丧失了君临天下的起码素质。
　　与之相对的是刘邦知道项羽将进攻他时，急忙请教张良，听从张良定下了委曲求全，藏锋守拙之计，既迎合了项羽狂妄的心理，又化解自已的燃眉之急。在想逃离又拘泥于礼节之时，接纳了樊哙的建议，才离开楚营，脱离了虎口。虚怀若谷，善纳雅言，化解了一个又一个危险。
　　再看范增与张良的比智。
　　范增虽能谋，但在鸿门宴一回颇多失策之处：看不到沛公的权变手段，是一不智。对项伯的活动毫无觉察，是二不智。会上乱布置，应变无方，导致沛公逃席而去，是三不智。面对项羽这样的君王，用这样感情用事的方式去讥讽，后果可想而知。后来范增因谗被废，中道病死，在此已埋下种子。
　　张良在鸿门宴一回表面上是配角。而张良的智谋却操纵着双方人物的活动和反应。说刘邦，用樊哙，无一不充分显示其智谋超人之处。对刘邦的谢辞和樊哙的抗辞以及会前、会上、会后的应变的准备，至纤至悉。刘邦暗藏，樊哙明露，措词不同，含义一样，这分明是出自张良的筹划斟酌。鸿门宴上有两关键之处，均由张良穿针引线，化险为夷。当项庄舞剑，意在沛公时，张良即至军门招樊哙。当刘邦已去，张良留谢。若非大智大勇之人，决不能肩此重任。这出戏的结局竟出现了张良一人抗衡楚方君、相、将诸人的场面。张良这个配角，不仅是个最佳配角，而且还是个出色的导演。
　　至于项庄与樊哙，根本无法相比。项庄只是个唯唯诺诺的武夫，一闪而过的人物。而樊哙之勇，出自内心，溢于言表。当其饮斗酒，啖彘时，威慑对方，视楚人如无物。壮士“死且不避”，时刻准备与之同命，就产生出无畏的精神力量。然而樊哙不只是一员勇将，而且是有相当政治头脑的人。且不论他在刘邦入关欲入幸阿房宫时苦苦进谏，刘邦才还军霸上，且不说他在刘邦得天下后的种种献策，就看他在项羽面前慷慨陈词，以及在刘邦对逃席迟疑未决时那段“大行不顾细谨……”的说辞，足为明证。
　　至于项伯，则分明比曹无伤“强”得多了。曹无伤不过是因为项羽势大才背汉通楚，而项伯，一边是叔侄至亲，一边是姻亲新好。脚踏两头船，后来发展到明为项羽，暗为刘邦。项伯为汉立下殊功，起了一般汉方将相所起不到的特殊作用。