论文部分内容阅读
摘 要：《左传·郑伯克段于鄢》：“不义不暱，厚将崩。”各家对“不义不昵”的注解不尽相同。王力先生《古代汉语》下（1962版）认为“暱”表亲近。但之后王力先生在《古代汉语》下（2004年校订重排本）注解“暱”，通“黏”，表团结人。王力先生在这里尤其强调指出，“暱”、“黏”相通，属于词义扩大现象。王力先生对“暱”的解释发生如此大的变化，基于此，本文将着重讨论“暱”的意义，探讨“不义不暱，厚将崩”的意思。
关键词：“不义不暱”；昵；王力；古代汉语
《左传·郑伯克段于鄢》：“不义不暱，厚将崩。”各家对“不义不昵”的注解不尽相同。王力先生《古代汉语》下（1962版）中注解：“不义，指不义于君，不暱，指不亲于兄。暱，亲近。”但是王力先生《古代汉语》下（2004年校订重排本）注解：“这句话是说，段既然不义，就不能拢住民心，土地占多了就要垮台。这是就‘厚将得众’而说的双关话。暱，通黏。这里指能团结人。崩，山塌，这里指垮下来，崩溃。”王力先生在这里尤其强调指出，“暱”、“黏”相通，属于词义扩大现象，可以进一步引申为团结民众百姓。王力先生对于“暱”的解释，前后有极大的变化，把“暱”的解释从“亲近”变为“通黏，指能够团结人”。基于此，本文将着重讨论“暱”的意义，探讨“不义不暱，厚将崩”的意思。
一、“暱”的意义
《说文解字》中收录“暱”：“日近也，从日。匿声。《春秋传》曰私降暱燕。”
《段注》：“日谓日日也。皆日之引申之意也。
《尔雅·释诂》《诗经·小雅·苑郁传》皆云：“暱，亲也。”
《广雅·释诂》：“亲，近也。”又“附，近也。”
在《郑伯克段于鄢》一文中，杜预《春秋左氏经传集解》将“暱”训为“亲近”之意；杨伯峻先生《春秋经传集释》，认为“暱”依《说文》当做黏，黏连之义。陆宗达先生《说文解字通论》：
《黍部》：?，黏也。《春秋传》曰：“不义不?”。
《日部》：暱，日近也。《春秋传》曰：“私降暱燕。”昵，暱或从尼。
陆宗达先生中以上两处引文中的“?”和“暱”，在今本《左传》分别作“暱”和“昵”。
由此可以看出，暱的本义是靠近太阳，后来进一步引申为接近、亲近。
二、如何理解“不义不暱，厚将崩”
杜预《春秋左传集解》说：不义于君，不亲于兄，非众所附，虽厚必崩。后人多认为“不义于君”的“于君”和“不亲于兄”的“于兄”，都是凭意念所加，于文都无所据。这种增字解经，盖出于不得已。而且既以“不亲于兄”释“不暱”，那末“非众所附”四字也就没有着落了。
王力先生主编的《古代汉语》（1962年版）第10页注说：不义，指不义于君，不暱，指不亲于兄。暱，亲近。这里是沿用了杜预的说法。在这里可以看出王力先生所理解的“不义不昵”是并列关系，即不义于君和不亲于兄都是针对共叔段的行为来讲的。但是王力先生《古代汉语》下（2004年校订重排本）注解：“这句话是说，段既然不义，就不能拢住民心，土地占多了就要垮台。这是就‘厚将得众’而说的双关话。暱，通黏。这里指能团结人。崩，山塌，这里指垮下来，崩溃。”王力先生在这里尤其强调指出，“既然不义”和“不能拉拢民心”之间是因果关系，发生了明显的改变。
郭锡良先生主编《古代汉语》下注解：“不义不暱：指对君不义对兄不亲。‘不义’和‘不暱’是并列关系。暱，同‘昵’，亲近……意思是多行不义，别人就不会亲近他。”这里认为“暱”与“昵”意义相同，表示亲近、亲昵。
钱钟书《管锥篇》册一《隐公元年》中有过这样的论述：“按解“不暱”为太叔“不亲”庄公，非也。“不暱”谓众不亲附叔段，非谓叔段不亲于兄，其语紧承“厚将得众”而驳之，遥应“多行不义”而申之，言不义则不得众也。此类句法虽有定式，而意难一准，或为因果句，犹云“不愤则不启”，“不义则不贵”耳。或为两端句，如《礼记·礼器》之“不斗不杀”，《庄子·应帝王》之“不将不迎”……”
从以上可以看出，对于“不义不暱，厚将崩”主要存在两种不同的看法。一种是沿袭杜预的说法，“不义于君，不亲于兄，非众所附，虽厚必崩”。在这种看法中”不义“和”不暱”是并列关系，同时“暱”字意为“亲近”之意。这种解释虽有一定的道理，但是后人多认为“不义于君”的“于君”和“不亲于兄”的“于兄”都是凭意念所加。外一种就是钱钟书先生所认为的“段多做不义的事，人民不会亲附他，虽占有广大的土地，也将要崩溃”。“不义”和“不暱”，两者不是并列关系，而是偏正关系，“不义”是“不暱”的条件，“不暱”是“不义”的结果。钱钟书先生以文意推句式，以句式征文意，往来反复，这个解释甚为精辟。在《管锥篇》中钱钟书先生并没有明确指出“暱”的意思，只是通过钱钟书先生的论断我们也能推出钱钟书先生所理解的“暱”为“亲附”之意。
总而言之，“不义不暱”中的“暱”通“昵”，表示亲近、亲附。王力先生把“暱”通“黏”，理解为团结人民之意。从句型角度，训“暱”为团结与习惯相逆，我觉得还是取“暱”训为“昵”为好。朱俊声《说文通训定声》“?”下云：“?”为胶合之义，暱为亲近之意，皆可通。”则直接將”暱”理解为“亲近、亲附”之意即可，王力先生将其看做“黏”的通假字，这是没有必要的。既然如此，便可将“不义不暱，厚将崩”理解为“段多做不义的事，人民不会亲附他，虽占有广大的土地，也将要崩溃。”
参考文献
[1]王力.古代汉语第1册[M].北京：中华书局，1962：9，10.
[2]孙苗苗.“暱”、“昵”、“黏”词义略考[J].西江文艺，2016，13：12-15.
[3]张叶芦.学习古汉语札记四则——谈“双宾语”及其他[J].浙江师范大学学报，1964，1：35-43.
[4]郭锡良.古代汉语修订本（上）[M].北京：商务印书馆，1999：131.
关键词：“不义不暱”；昵；王力；古代汉语
《左传·郑伯克段于鄢》：“不义不暱，厚将崩。”各家对“不义不昵”的注解不尽相同。王力先生《古代汉语》下（1962版）中注解：“不义，指不义于君，不暱，指不亲于兄。暱，亲近。”但是王力先生《古代汉语》下（2004年校订重排本）注解：“这句话是说，段既然不义，就不能拢住民心，土地占多了就要垮台。这是就‘厚将得众’而说的双关话。暱，通黏。这里指能团结人。崩，山塌，这里指垮下来，崩溃。”王力先生在这里尤其强调指出，“暱”、“黏”相通，属于词义扩大现象，可以进一步引申为团结民众百姓。王力先生对于“暱”的解释，前后有极大的变化，把“暱”的解释从“亲近”变为“通黏，指能够团结人”。基于此，本文将着重讨论“暱”的意义，探讨“不义不暱，厚将崩”的意思。
一、“暱”的意义
《说文解字》中收录“暱”：“日近也，从日。匿声。《春秋传》曰私降暱燕。”
《段注》：“日谓日日也。皆日之引申之意也。
《尔雅·释诂》《诗经·小雅·苑郁传》皆云：“暱，亲也。”
《广雅·释诂》：“亲，近也。”又“附，近也。”
在《郑伯克段于鄢》一文中，杜预《春秋左氏经传集解》将“暱”训为“亲近”之意；杨伯峻先生《春秋经传集释》，认为“暱”依《说文》当做黏，黏连之义。陆宗达先生《说文解字通论》：
《黍部》：?，黏也。《春秋传》曰：“不义不?”。
《日部》：暱，日近也。《春秋传》曰：“私降暱燕。”昵，暱或从尼。
陆宗达先生中以上两处引文中的“?”和“暱”，在今本《左传》分别作“暱”和“昵”。
由此可以看出，暱的本义是靠近太阳，后来进一步引申为接近、亲近。
二、如何理解“不义不暱，厚将崩”
杜预《春秋左传集解》说：不义于君，不亲于兄，非众所附，虽厚必崩。后人多认为“不义于君”的“于君”和“不亲于兄”的“于兄”，都是凭意念所加，于文都无所据。这种增字解经，盖出于不得已。而且既以“不亲于兄”释“不暱”，那末“非众所附”四字也就没有着落了。
王力先生主编的《古代汉语》（1962年版）第10页注说：不义，指不义于君，不暱，指不亲于兄。暱，亲近。这里是沿用了杜预的说法。在这里可以看出王力先生所理解的“不义不昵”是并列关系，即不义于君和不亲于兄都是针对共叔段的行为来讲的。但是王力先生《古代汉语》下（2004年校订重排本）注解：“这句话是说，段既然不义，就不能拢住民心，土地占多了就要垮台。这是就‘厚将得众’而说的双关话。暱，通黏。这里指能团结人。崩，山塌，这里指垮下来，崩溃。”王力先生在这里尤其强调指出，“既然不义”和“不能拉拢民心”之间是因果关系，发生了明显的改变。
郭锡良先生主编《古代汉语》下注解：“不义不暱：指对君不义对兄不亲。‘不义’和‘不暱’是并列关系。暱，同‘昵’，亲近……意思是多行不义，别人就不会亲近他。”这里认为“暱”与“昵”意义相同，表示亲近、亲昵。
钱钟书《管锥篇》册一《隐公元年》中有过这样的论述：“按解“不暱”为太叔“不亲”庄公，非也。“不暱”谓众不亲附叔段，非谓叔段不亲于兄，其语紧承“厚将得众”而驳之，遥应“多行不义”而申之，言不义则不得众也。此类句法虽有定式，而意难一准，或为因果句，犹云“不愤则不启”，“不义则不贵”耳。或为两端句，如《礼记·礼器》之“不斗不杀”，《庄子·应帝王》之“不将不迎”……”
从以上可以看出，对于“不义不暱，厚将崩”主要存在两种不同的看法。一种是沿袭杜预的说法，“不义于君，不亲于兄，非众所附，虽厚必崩”。在这种看法中”不义“和”不暱”是并列关系，同时“暱”字意为“亲近”之意。这种解释虽有一定的道理，但是后人多认为“不义于君”的“于君”和“不亲于兄”的“于兄”都是凭意念所加。外一种就是钱钟书先生所认为的“段多做不义的事，人民不会亲附他，虽占有广大的土地，也将要崩溃”。“不义”和“不暱”，两者不是并列关系，而是偏正关系，“不义”是“不暱”的条件，“不暱”是“不义”的结果。钱钟书先生以文意推句式，以句式征文意，往来反复，这个解释甚为精辟。在《管锥篇》中钱钟书先生并没有明确指出“暱”的意思，只是通过钱钟书先生的论断我们也能推出钱钟书先生所理解的“暱”为“亲附”之意。
总而言之，“不义不暱”中的“暱”通“昵”，表示亲近、亲附。王力先生把“暱”通“黏”，理解为团结人民之意。从句型角度，训“暱”为团结与习惯相逆，我觉得还是取“暱”训为“昵”为好。朱俊声《说文通训定声》“?”下云：“?”为胶合之义，暱为亲近之意，皆可通。”则直接將”暱”理解为“亲近、亲附”之意即可，王力先生将其看做“黏”的通假字，这是没有必要的。既然如此，便可将“不义不暱，厚将崩”理解为“段多做不义的事，人民不会亲附他，虽占有广大的土地，也将要崩溃。”
参考文献
[1]王力.古代汉语第1册[M].北京：中华书局，1962：9，10.
[2]孙苗苗.“暱”、“昵”、“黏”词义略考[J].西江文艺，2016，13：12-15.
[3]张叶芦.学习古汉语札记四则——谈“双宾语”及其他[J].浙江师范大学学报，1964，1：35-43.
[4]郭锡良.古代汉语修订本（上）[M].北京：商务印书馆，1999：131.