论文部分内容阅读
摘要：贫困对儿童的身心发展产生严重制约，对儿童基础教育阶段教育成果具有制约性。贫困原因来自社会结构，微观层面上来看贫困社区和贫困家庭对子女的教育选择有着巨大的影响。贫困儿童的教育成果可以通过学校教育政策取得明显的提升作用，政府政策落地有助于贫困儿童的学业成就，增加了儿童成年后脱贫的可能性。
关键词：社会结构;社区贫困;儿童贫困;教育成果
一、贫困对儿童身心发展的制约
儿童遭遇贫困时间越长、遭遇贫困起点越早，对儿童未来影响越大，这种负面影响越难消除。儿童早期（胎儿期到5岁）之间，处于贫困状态会影响成年后的成就、健康和行为。儿童早期贫困和成年后的成就、行为、健康呈现密切联系，以儿童早期投资作为指标，儿童成年后的工资、工作时长、是否犯罪、BMI指数等与儿童早期受到的家庭投资呈现相关关系。[1][2]
二、社会结构的制约性
宏观社会结构对贫困有着不可忽视的制约性，但微观社区以及家庭对儿童的贫困同样有着巨大影响。由于经济投入差别，无论在贫困地区和非贫困地区，都会出现贫困聚集社区，社区内部配备设施不良，人口素质相对较低，儿童基础教育成果与社区环境呈现明显的相关性。研究数据表明长期居住在高度贫困社区的学生中，黑人学生的高中毕业率从96%降到了76%，非黑人贫困儿童的高中毕业率从95%降低到了87%。[3]社区环境贫困和公共福利资源缺乏对儿童学业成绩造成负面影响。有学者选取不同贫困程度的社区，将家庭贫困程度与儿童的幼儿园入学准备表现、社区贫困程度中与此团体的儿童入学表现进行回归分析，认为儿童入学表现程度与家庭貧困和社区贫困呈现出正相关关系。[4]贫困儿童相与同辈非贫苦儿童比较相比较，在幼儿园入学表现中更显著地会出现阅读能力不良、数学技巧不佳、课堂行为不佳等现象。
三、学校教育政策对儿童教育成果的促进
贫困儿童的教育成果提高需要提高其接受的教育质量。学校教育政策保障可以快速提高贫困儿童的教育成果。1965年《中小学教育法》第一条例是K-12教育联邦计划，它向州和地方教育机构提供超过120亿美元的年度财政援助，用于扩大和改进教学计划，以满足贫困高度学校中低成就学生的特殊需求。第一条例为阅读和数学方面的补充教育服务提供资金的目的是改善低收入家庭成长和贫困学生集中的学校的低劣教育环境。后续研究证明第一条例并未实现其对缩小经济上处于不利地位的学生与其更有优势的同龄人之间的成就差距的原始期望。为了改进政策实施效果，1994年美国学校法案引入了第一条例补偿教育服务的资金和运作方面的若干变化，重新授权中引入了进一步的改革，作为2001年《不让一个孩子掉队法》的一部分，该法于2002年初签署成为法律。[5]美国国会应该通过修改政策来提高学校的责任感，以使绩效目标更容易实现。政策目标应该强调儿童技能的增长，而不是儿童是否达到特定的考试成绩目标。教育政策应该加强各州改善低收入学生接受教育的动力，使用补助金以改善教学，并为那些在传统高中课程中表现不佳的学生提供服务。[6]
参考文献
[1] Duncan G J， Ziolguest K M， Kalil A. Early-childhood poverty and adult attainment， behavior， and health.[J]. Child Development， 2010， 81（1）：306-325.
[2] Yoshikawa H， Aber J L， Beardslee W R. The effects of poverty on the mental， emotional， and behavioral health of children and youth： implications for prevention.[J]. American Psychologist， 2012， 67（4）：272-284.
[3] Wodtke G T， Harding D J， Elwert F. Neighborhood Effects in Temporal Perspective： The Impact of Long-Term Exposure to Concentrated Disadvantage on High School Graduation[J]. American Sociological Review， 2011， 76（5）：713-736.
[4] Wolf S， Magnuson K A， Kimbro R T. Family poverty and neighborhood poverty： Links with children’s school readiness before and after the Great Recession.[J]. Children & Youth Services Review， 2017， 79：368-384.
[5] Klaauw W V D. Breaking the link between poverty and low student achievement： An evaluation of Title I ☆[J]. Journal of Econometrics， 2008， 142（2）：731-756.
[6] Murnane R J. Improving the Education of Children Living in Poverty[J]. Future of Children， 2007， 17（2）：161-182.
关键词：社会结构;社区贫困;儿童贫困;教育成果
一、贫困对儿童身心发展的制约
儿童遭遇贫困时间越长、遭遇贫困起点越早，对儿童未来影响越大，这种负面影响越难消除。儿童早期（胎儿期到5岁）之间，处于贫困状态会影响成年后的成就、健康和行为。儿童早期贫困和成年后的成就、行为、健康呈现密切联系，以儿童早期投资作为指标，儿童成年后的工资、工作时长、是否犯罪、BMI指数等与儿童早期受到的家庭投资呈现相关关系。[1][2]
二、社会结构的制约性
宏观社会结构对贫困有着不可忽视的制约性，但微观社区以及家庭对儿童的贫困同样有着巨大影响。由于经济投入差别，无论在贫困地区和非贫困地区，都会出现贫困聚集社区，社区内部配备设施不良，人口素质相对较低，儿童基础教育成果与社区环境呈现明显的相关性。研究数据表明长期居住在高度贫困社区的学生中，黑人学生的高中毕业率从96%降到了76%，非黑人贫困儿童的高中毕业率从95%降低到了87%。[3]社区环境贫困和公共福利资源缺乏对儿童学业成绩造成负面影响。有学者选取不同贫困程度的社区，将家庭贫困程度与儿童的幼儿园入学准备表现、社区贫困程度中与此团体的儿童入学表现进行回归分析，认为儿童入学表现程度与家庭貧困和社区贫困呈现出正相关关系。[4]贫困儿童相与同辈非贫苦儿童比较相比较，在幼儿园入学表现中更显著地会出现阅读能力不良、数学技巧不佳、课堂行为不佳等现象。
三、学校教育政策对儿童教育成果的促进
贫困儿童的教育成果提高需要提高其接受的教育质量。学校教育政策保障可以快速提高贫困儿童的教育成果。1965年《中小学教育法》第一条例是K-12教育联邦计划，它向州和地方教育机构提供超过120亿美元的年度财政援助，用于扩大和改进教学计划，以满足贫困高度学校中低成就学生的特殊需求。第一条例为阅读和数学方面的补充教育服务提供资金的目的是改善低收入家庭成长和贫困学生集中的学校的低劣教育环境。后续研究证明第一条例并未实现其对缩小经济上处于不利地位的学生与其更有优势的同龄人之间的成就差距的原始期望。为了改进政策实施效果，1994年美国学校法案引入了第一条例补偿教育服务的资金和运作方面的若干变化，重新授权中引入了进一步的改革，作为2001年《不让一个孩子掉队法》的一部分，该法于2002年初签署成为法律。[5]美国国会应该通过修改政策来提高学校的责任感，以使绩效目标更容易实现。政策目标应该强调儿童技能的增长，而不是儿童是否达到特定的考试成绩目标。教育政策应该加强各州改善低收入学生接受教育的动力，使用补助金以改善教学，并为那些在传统高中课程中表现不佳的学生提供服务。[6]
参考文献
[1] Duncan G J， Ziolguest K M， Kalil A. Early-childhood poverty and adult attainment， behavior， and health.[J]. Child Development， 2010， 81（1）：306-325.
[2] Yoshikawa H， Aber J L， Beardslee W R. The effects of poverty on the mental， emotional， and behavioral health of children and youth： implications for prevention.[J]. American Psychologist， 2012， 67（4）：272-284.
[3] Wodtke G T， Harding D J， Elwert F. Neighborhood Effects in Temporal Perspective： The Impact of Long-Term Exposure to Concentrated Disadvantage on High School Graduation[J]. American Sociological Review， 2011， 76（5）：713-736.
[4] Wolf S， Magnuson K A， Kimbro R T. Family poverty and neighborhood poverty： Links with children’s school readiness before and after the Great Recession.[J]. Children & Youth Services Review， 2017， 79：368-384.
[5] Klaauw W V D. Breaking the link between poverty and low student achievement： An evaluation of Title I ☆[J]. Journal of Econometrics， 2008， 142（2）：731-756.
[6] Murnane R J. Improving the Education of Children Living in Poverty[J]. Future of Children， 2007， 17（2）：161-182.