论文部分内容阅读
摘要：近些年，随着金融业不断发展，金融业务虚拟化、网络化程度持续推进，公众信息安全与个人财产安全的关联程度日益提升。金融业对公众的信息安全有绝对的保密责任与义务。
关键词：金融业 信息安全 法律保护
近些年，金融业内公众个人信息泄露事件频发，使得金融业公信力降低已成不争事实。日前媒体曝光的江苏银行事件，又一次为金融业信息安全敲响警钟。据报道，江苏银行上海金桥支行于2012年2月至4月间，凭借宜信普惠提供的查询授权书，在未与客户发生业务关系的情况下，查询了3.2万余人的个人信用报告，并将部分查询结果提供给宜信。为此，江苏银行已被中国人民银行上海分行通报批评，责令整改。
纵观2012年银行个人信息泄露事件，其泄露渠道有以下几种：一是银行泄露。银行出于某些利益因素的考虑，主动将公民个人信息泄露与第三方。这种潜藏在公众视野以下的利益链条已经植根于金融行业。许多从业公司为了共享信息资源从而获得更广大的客户集体，私下签订合约，出卖公众个人信息。二是银行内部工作人员泄露。究其根源，是因为商业银行对工作人员管理尚不完善。
面对个人金融信息泄露问题的逐步显露，金融业为重建权威性与公信力，采取有效的措施是必由之举。首先，商业银行要进一步完善机制，提升意识，强化个人金融信息的保护与管理，强化内控机制建设。商业银行应尽快完善客户个人信息管理的规章制度，对客户个人信息的采集、使用、存储的生命周期管理做出明确规定，有效保护客户个人信息安全；建立健全信息安全内控机制，制定信息安全控制流程，明确各岗位人员的保密和管理职责权限；对纸质和电子信息实行集中统一管理，对信息查阅、下载、拷贝实行严格的审批、登记和权限管理；强化监督问责制度，定期对信息安全状况进行评估、审计和检查监督，及时发现和纠正客户信息管理工作中存在的隐患和漏洞。其次，要进一步加强员工管理。商业银行应加强员工保密教育，提高员工素养，增强员工法律意识，严格遵守保密原则；加强对保密要害部门、要害部位和涉密工作人员的管理，加强对业务外包单位及合作单位工作人员管理，及时消除风险隐患。第三，商业银行要结合当前不法分子的新型作案手法、特点，在自助银行机具、ATM机和信用卡的统一采购招标中加强源头管理。同时，要加强联动，构建与监管部门、公安部门等职能部门的沟通协调机制，共同研究探索案件防控措施。
当前，信息化已经成为推动经济社会发展的重要力量，成为衡量一个国家和地区经济社会发展水平的重要标志。在积极推进信息化的过程中，针对不断出现的问题，需要以法律条例加以规制。
不可否认，“金融消费者权益保护”是个老大难问题。“一行三会”（中国人民银行、银监会、证监会、保监会）设立相关的保护局有利于加强金融消费者权益保护。不过在研究者看来，值得注意的是，监管机构要摒弃行业立场，强调职权的独立性，撇开消费者和金融机构任何一方，确保中立客观的定位。
中国目前实行“一行三会”分业监管，无论银行、证券公司，还是保险公司，都在出售各种理财产品，虽然这些产品在性质和功能上相近，但由于是不同种类的金融机构，其归属不同监管机构监管，并适用不尽相同的监管规则。也就是说，在当下金融市场日趋整合、混业经营不断发展、“跨界”金融产品层出不穷的情况下，各自为政的监管理念和做法，在金融消费者保护问题上难以形成合力，无法对产品购买人、投资者、消费者进行公平有效的保护。
以银行理财产品为例。早在2005年，银监会发布了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，2012年年初，又发布并实施《商业银行理财产品销售管理办法》。但是，这些只是行业内部的自律及规范。现在亟待出台相应的法律，来明确银行、投资者各自所担的义务和责任。此前一份报告就指出，银行理财产品，在当前阶段仍是以银行信用为“背书”设计出来的，理财产品法律性质界定不明，造成金融机构与投资者之间权利义务关系不明确。比如，投资者通常搞不清自己购买的产品是债权关系、股权关系还是信托关系，而基于不同法律关系所产生的权利义务是不尽相同的，从而导致投资者既无法正确理解自身所应承担的风险，也难以有效维权。
有关专家建议，为了加强对投资者和金融消费者的保护，需要尽快建立具体的监管协调机制，既包括证券监管领域的协调机制，也包括更大范围内的金融监管协调机制。首先，可以考虑在投资者保护局现有的统筹协调、沟通教育职能之外，赋予其直接受理投资者申诉乃至裁断证券纠纷的职责，使其能够在一定程度上发挥类似于消协这样的功能。
参考文献：
[1]中国金融信息化发展战略研究报告.中国金融信息化发展战略研究课题组编.中国金融出版社，2006-07-01.
[2]施慧洪著.电子金融自主创新与农村金融信息化模式研究.中国金融出版社，2009-08-01.
[3]方德英，黄飞鸣著.金融业信息化战略——理论与实践.电子工业出版社，2009-04-01.
[4]张素华著.网络银行风险监管法律问题研究.武汉大学出版社，2004-12-01.
[5]丁邦开，洪庚明等著.金融信用法律环境论.东南大学出版社，2006-08-01.
关键词：金融业 信息安全 法律保护
近些年，金融业内公众个人信息泄露事件频发，使得金融业公信力降低已成不争事实。日前媒体曝光的江苏银行事件，又一次为金融业信息安全敲响警钟。据报道，江苏银行上海金桥支行于2012年2月至4月间，凭借宜信普惠提供的查询授权书，在未与客户发生业务关系的情况下，查询了3.2万余人的个人信用报告，并将部分查询结果提供给宜信。为此，江苏银行已被中国人民银行上海分行通报批评，责令整改。
纵观2012年银行个人信息泄露事件，其泄露渠道有以下几种：一是银行泄露。银行出于某些利益因素的考虑，主动将公民个人信息泄露与第三方。这种潜藏在公众视野以下的利益链条已经植根于金融行业。许多从业公司为了共享信息资源从而获得更广大的客户集体，私下签订合约，出卖公众个人信息。二是银行内部工作人员泄露。究其根源，是因为商业银行对工作人员管理尚不完善。
面对个人金融信息泄露问题的逐步显露，金融业为重建权威性与公信力，采取有效的措施是必由之举。首先，商业银行要进一步完善机制，提升意识，强化个人金融信息的保护与管理，强化内控机制建设。商业银行应尽快完善客户个人信息管理的规章制度，对客户个人信息的采集、使用、存储的生命周期管理做出明确规定，有效保护客户个人信息安全；建立健全信息安全内控机制，制定信息安全控制流程，明确各岗位人员的保密和管理职责权限；对纸质和电子信息实行集中统一管理，对信息查阅、下载、拷贝实行严格的审批、登记和权限管理；强化监督问责制度，定期对信息安全状况进行评估、审计和检查监督，及时发现和纠正客户信息管理工作中存在的隐患和漏洞。其次，要进一步加强员工管理。商业银行应加强员工保密教育，提高员工素养，增强员工法律意识，严格遵守保密原则；加强对保密要害部门、要害部位和涉密工作人员的管理，加强对业务外包单位及合作单位工作人员管理，及时消除风险隐患。第三，商业银行要结合当前不法分子的新型作案手法、特点，在自助银行机具、ATM机和信用卡的统一采购招标中加强源头管理。同时，要加强联动，构建与监管部门、公安部门等职能部门的沟通协调机制，共同研究探索案件防控措施。
当前，信息化已经成为推动经济社会发展的重要力量，成为衡量一个国家和地区经济社会发展水平的重要标志。在积极推进信息化的过程中，针对不断出现的问题，需要以法律条例加以规制。
不可否认，“金融消费者权益保护”是个老大难问题。“一行三会”（中国人民银行、银监会、证监会、保监会）设立相关的保护局有利于加强金融消费者权益保护。不过在研究者看来，值得注意的是，监管机构要摒弃行业立场，强调职权的独立性，撇开消费者和金融机构任何一方，确保中立客观的定位。
中国目前实行“一行三会”分业监管，无论银行、证券公司，还是保险公司，都在出售各种理财产品，虽然这些产品在性质和功能上相近，但由于是不同种类的金融机构，其归属不同监管机构监管，并适用不尽相同的监管规则。也就是说，在当下金融市场日趋整合、混业经营不断发展、“跨界”金融产品层出不穷的情况下，各自为政的监管理念和做法，在金融消费者保护问题上难以形成合力，无法对产品购买人、投资者、消费者进行公平有效的保护。
以银行理财产品为例。早在2005年，银监会发布了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，2012年年初，又发布并实施《商业银行理财产品销售管理办法》。但是，这些只是行业内部的自律及规范。现在亟待出台相应的法律，来明确银行、投资者各自所担的义务和责任。此前一份报告就指出，银行理财产品，在当前阶段仍是以银行信用为“背书”设计出来的，理财产品法律性质界定不明，造成金融机构与投资者之间权利义务关系不明确。比如，投资者通常搞不清自己购买的产品是债权关系、股权关系还是信托关系，而基于不同法律关系所产生的权利义务是不尽相同的，从而导致投资者既无法正确理解自身所应承担的风险，也难以有效维权。
有关专家建议，为了加强对投资者和金融消费者的保护，需要尽快建立具体的监管协调机制，既包括证券监管领域的协调机制，也包括更大范围内的金融监管协调机制。首先，可以考虑在投资者保护局现有的统筹协调、沟通教育职能之外，赋予其直接受理投资者申诉乃至裁断证券纠纷的职责，使其能够在一定程度上发挥类似于消协这样的功能。
参考文献：
[1]中国金融信息化发展战略研究报告.中国金融信息化发展战略研究课题组编.中国金融出版社，2006-07-01.
[2]施慧洪著.电子金融自主创新与农村金融信息化模式研究.中国金融出版社，2009-08-01.
[3]方德英，黄飞鸣著.金融业信息化战略——理论与实践.电子工业出版社，2009-04-01.
[4]张素华著.网络银行风险监管法律问题研究.武汉大学出版社，2004-12-01.
[5]丁邦开，洪庚明等著.金融信用法律环境论.东南大学出版社，2006-08-01.