论文部分内容阅读
摘要：探索高中生一般自我效能感与应对方式的关系。方法：对渭南市两所学校共855名高中生进行一般自我效能感量表和应对方式量表的测试。结果：（1）一般自我效能感的性别、生源地差异显著。（2）应对方式的性别、年级和生源地差异显著。（3）解决问题因子与一般自我效能感存在显著正相关，自责、幻想和退避与一般自我效能感存在显著负相关。
关键词：高中生；一般自我效能感；应对方式
1 问题提出
近年来，青少年的身心发展越来越受到重视，特别是处于高中阶段的学生，他们处在基础教育与高等教育衔接阶段，面临升学或者就业等种种压力，会使他们产生一些心理问题。此外，高中是人生发展的关键时期，有针对性的培养学生积极的应对方式也至关重要。应对是个体为了处理被自己评价为加重或者超过其能力资源范围的特定内外环境的要求而做出的不断变化的认知与行为努力。好的应对方式有助于缓解精神紧张，帮助个体最终成功的解决问题，从而起到心理平衡，保护精神健康的作用。所以，在高中这个高应激状态阶段，着重培养学生良好的应对方式，不仅可以有效的预防学生因为学业压力而产生的心理问题，而且对于提高学生的学习能力和积极面对以后生活都有积极的意义。本研究拟从实证角度初步探讨现阶段高中生的一般自我效能感和应对方式的特点以及两者的关系，以有针对性地培养学生的自我效能感，形成积极的应对方式。
2研究方法
2.1研究对象
被试是选自陕西省渭南市某所重点中学的高中部和某所普通中学的高中部。在高一和高二年级里共选取了27个班，共1289名学生。其中高一，13个班，共635人，高二，14个班，共654人。共发放问卷1289份，回收问卷1213份，回收率为94.1%，其中有效问卷856份，有效率为70.6%。
2.2研究工具
2.2.1.一般自我效能感量表
一般自我效能感量表（GSES），为自陈量表最早由德国柏林大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事与1981年编制完成[1]。整个量表共有10个问题，均为李克特4点量表，目前该量表已被翻译成多种语言，在国际上得到广泛应用。中文版的GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用[2]，已被证实具有良好的信度和效度。
2.2.2.应对方式量表
应对方式量表是由国内学者肖计划等（1996）[3]参考国外已有理论及量表，结合我国的实际情况修订而成的。将应付方式分为六个因子：解决问题、求助、自责、幻想、退避和合理化。其中解决问题和求助属于成熟型应付方式，自责、幻想和退避属于不成熟型，合理化是混合型。
2.2.3施测
本研究的问卷采用团体施测的方式，研究者担任主试。
2.2.4数据管理和分析
剔除不合格（答题明显不认真、人口学变量未写、未答完或没有按要求作答）的问卷357份。将数据输入电脑，采用Spss19.0进行描述性统计、差异检验和相关关系分析。
3 结果与分析
3.1高中生一般自我效能感的性别、年级和生源地差异
由表1可知一般自我效能感的性别差异显著t（1，854）= 5.061（P<.01），且男生高于女生；一般自我效能感的生源地差异显著t（1，852）= 5.463（P<.01），且城市学生高于农村；一般自我效能感的年级差异不显著t（1，852）= -1.024（P>.05）。
3.2高中生应对方式的性别、年级和生源地差异
表2应对方式的方差分析
解决
问题自责求助幻想退避合理化性别.841.9362.130.1465.536*8.441**年级.801.8295.286*2.309.386.072生源地.810.7395.053*.0222.043.646**代表.01水平显著，*代表.05水平
由表2可知，退避因子存在显著的性别差异F（1，854）=5.536（P<.05），事后比较发现男生平均数高于女生0.28，合理化因子存在显著的性别差异F（1，854）=8.441（P<.01），事后比较发现男生平均数高于女生0.33；求助因子存在显著的年级差异F （1，852）=5.286（P<.05），事后比较发现高一学生平均数高于高二0.29；求助因子存在显著的生源地差异F（1，852）=5.053（P<.05），事后比较发现农村学生平均数比城市高0.34。
3.3高中生一般自我效能感与应对方式的相关分析
表4一般自我效能感与应对方式各因子的相关分析
解决
问题自责求助幻想退避合理化一般自我
效能感.342**-.204**-.040-.070*-.148**-.013**代表.01水平显著，*代表.05水平
由表4可以看出，解决问题因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=.342；自责因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=-.204；幻想因子与一般自我效能感在.05水平上显著相关，r=-.070；退避因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=-.148。
4 讨论
4.1高中生一般自我效能感的差异
由结果可知，一般自我效能感的性别差异显著，且男生自我效能感高于女生；一般自我效能感的生源地差异显著，且城市学生高于农村。刘丽英[5]来自农村的中学生的自我效能感同来自于城市的中学生的自我效能感有显著性差异，农村学生低于城市学生。
4.2高中生应对方式的差异
由结果可知，应对方式的性别差异显著，男生更倾向于退避、合理化的应对方式；应对方式的年级差异显著，生源地差异显著，且高一学生和农村学生更倾向于求助。韦有华[4]等人的研究表明女生在求助的平均数上高于男生，而男生在解决问题、自责、合理化方面得分高于女生。只是在合理化因子上支持了本研究结果。武成莉[6]研究表明城乡大学生在求助因子上有显著性差异，城市大学生比农村大学生更多的采用求助的策略。这与本研究结果不一致。 4.3高中生一般自我效能感与应对方式的相关分析
由结果可知，解决问题因子与一般自我效能感存在显著正相关，自责、幻想和退避与一般自我效能感存在显著负相关。徐建材[7] 研究表明自我效能感高的学生倾向于采用解决问题的方式。支持了本研究结果。班杜拉认为自我效能感是个体行为活动的基础，个体对情景能否应对，自我效能感是影响其采取何种应对方式的关键。通常高自我效能感的个体在面对困难和挫折时比较乐观积极，会尽力寻求解决问题的方法并善于控制情景的发展和变化。相反，一般自我效能感低的个体在面对困境时表现的比较消极，常怀疑自己的能力而感到无助，易产生焦虑紧张的情绪，容易放弃努力，甚至一遇到困难就出现退避或沉溺于幻想之中。该理论支持了本研究结果。
5 结论
5.1男生自我效能感高于女生，城市学生高于农村。
5.2男生更倾向于退避、合理化的应对方式；高一学生和农村学生更倾向于求助。
5.3解决问题因子与一般自我效能感存在显著正相关，自责、幻想和退避与一般自我效能感存在显著负相关。
[参考文献]
[1]Shwarzerk，AristiB. Optimistic self-beliefs： Assenssment of general perceived Self-efficacy in Thirteen culture[J].Word Psychology，1997，3（1-2）：177-190.
[2]Zhang J X， Shwarzer R. Measuring Optimistic self-beliefs ：A Chinese adaption of the General self-efficacy Scale[J].Psychologica，1995，38（3）：174-181.
[3]肖计划.“应付方式问卷”效度与信度研究.中国心理卫生杂志，1996，（04）： 164-168.
[4]韦有华，汤盛饮，大学生应付活动的测验研究[J].心理学报，1997，29（1）：73.
[5]刘丽英.上海中学生自我效能感影响因素的调查研究[D].上海师范人学届硕十研究生毕业论文：2006（5）：22.
[6]武成莉，大学生焦虑与自我概念，应对方式的相关研究[D]华南师范大学，2004（5）：18.
[7] Babdura.A.（1977）.Self-efficacy ：Toward a unifying theory of behavioral change Psychological Review .84（2）：191-215.
关键词：高中生；一般自我效能感；应对方式
1 问题提出
近年来，青少年的身心发展越来越受到重视，特别是处于高中阶段的学生，他们处在基础教育与高等教育衔接阶段，面临升学或者就业等种种压力，会使他们产生一些心理问题。此外，高中是人生发展的关键时期，有针对性的培养学生积极的应对方式也至关重要。应对是个体为了处理被自己评价为加重或者超过其能力资源范围的特定内外环境的要求而做出的不断变化的认知与行为努力。好的应对方式有助于缓解精神紧张，帮助个体最终成功的解决问题，从而起到心理平衡，保护精神健康的作用。所以，在高中这个高应激状态阶段，着重培养学生良好的应对方式，不仅可以有效的预防学生因为学业压力而产生的心理问题，而且对于提高学生的学习能力和积极面对以后生活都有积极的意义。本研究拟从实证角度初步探讨现阶段高中生的一般自我效能感和应对方式的特点以及两者的关系，以有针对性地培养学生的自我效能感，形成积极的应对方式。
2研究方法
2.1研究对象
被试是选自陕西省渭南市某所重点中学的高中部和某所普通中学的高中部。在高一和高二年级里共选取了27个班，共1289名学生。其中高一，13个班，共635人，高二，14个班，共654人。共发放问卷1289份，回收问卷1213份，回收率为94.1%，其中有效问卷856份，有效率为70.6%。
2.2研究工具
2.2.1.一般自我效能感量表
一般自我效能感量表（GSES），为自陈量表最早由德国柏林大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事与1981年编制完成[1]。整个量表共有10个问题，均为李克特4点量表，目前该量表已被翻译成多种语言，在国际上得到广泛应用。中文版的GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用[2]，已被证实具有良好的信度和效度。
2.2.2.应对方式量表
应对方式量表是由国内学者肖计划等（1996）[3]参考国外已有理论及量表，结合我国的实际情况修订而成的。将应付方式分为六个因子：解决问题、求助、自责、幻想、退避和合理化。其中解决问题和求助属于成熟型应付方式，自责、幻想和退避属于不成熟型，合理化是混合型。
2.2.3施测
本研究的问卷采用团体施测的方式，研究者担任主试。
2.2.4数据管理和分析
剔除不合格（答题明显不认真、人口学变量未写、未答完或没有按要求作答）的问卷357份。将数据输入电脑，采用Spss19.0进行描述性统计、差异检验和相关关系分析。
3 结果与分析
3.1高中生一般自我效能感的性别、年级和生源地差异
由表1可知一般自我效能感的性别差异显著t（1，854）= 5.061（P<.01），且男生高于女生；一般自我效能感的生源地差异显著t（1，852）= 5.463（P<.01），且城市学生高于农村；一般自我效能感的年级差异不显著t（1，852）= -1.024（P>.05）。
3.2高中生应对方式的性别、年级和生源地差异
表2应对方式的方差分析
解决
问题自责求助幻想退避合理化性别.841.9362.130.1465.536*8.441**年级.801.8295.286*2.309.386.072生源地.810.7395.053*.0222.043.646**代表.01水平显著，*代表.05水平
由表2可知，退避因子存在显著的性别差异F（1，854）=5.536（P<.05），事后比较发现男生平均数高于女生0.28，合理化因子存在显著的性别差异F（1，854）=8.441（P<.01），事后比较发现男生平均数高于女生0.33；求助因子存在显著的年级差异F （1，852）=5.286（P<.05），事后比较发现高一学生平均数高于高二0.29；求助因子存在显著的生源地差异F（1，852）=5.053（P<.05），事后比较发现农村学生平均数比城市高0.34。
3.3高中生一般自我效能感与应对方式的相关分析
表4一般自我效能感与应对方式各因子的相关分析
解决
问题自责求助幻想退避合理化一般自我
效能感.342**-.204**-.040-.070*-.148**-.013**代表.01水平显著，*代表.05水平
由表4可以看出，解决问题因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=.342；自责因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=-.204；幻想因子与一般自我效能感在.05水平上显著相关，r=-.070；退避因子与一般自我效能感在.01水平上显著相关，r=-.148。
4 讨论
4.1高中生一般自我效能感的差异
由结果可知，一般自我效能感的性别差异显著，且男生自我效能感高于女生；一般自我效能感的生源地差异显著，且城市学生高于农村。刘丽英[5]来自农村的中学生的自我效能感同来自于城市的中学生的自我效能感有显著性差异，农村学生低于城市学生。
4.2高中生应对方式的差异
由结果可知，应对方式的性别差异显著，男生更倾向于退避、合理化的应对方式；应对方式的年级差异显著，生源地差异显著，且高一学生和农村学生更倾向于求助。韦有华[4]等人的研究表明女生在求助的平均数上高于男生，而男生在解决问题、自责、合理化方面得分高于女生。只是在合理化因子上支持了本研究结果。武成莉[6]研究表明城乡大学生在求助因子上有显著性差异，城市大学生比农村大学生更多的采用求助的策略。这与本研究结果不一致。 4.3高中生一般自我效能感与应对方式的相关分析
由结果可知，解决问题因子与一般自我效能感存在显著正相关，自责、幻想和退避与一般自我效能感存在显著负相关。徐建材[7] 研究表明自我效能感高的学生倾向于采用解决问题的方式。支持了本研究结果。班杜拉认为自我效能感是个体行为活动的基础，个体对情景能否应对，自我效能感是影响其采取何种应对方式的关键。通常高自我效能感的个体在面对困难和挫折时比较乐观积极，会尽力寻求解决问题的方法并善于控制情景的发展和变化。相反，一般自我效能感低的个体在面对困境时表现的比较消极，常怀疑自己的能力而感到无助，易产生焦虑紧张的情绪，容易放弃努力，甚至一遇到困难就出现退避或沉溺于幻想之中。该理论支持了本研究结果。
5 结论
5.1男生自我效能感高于女生，城市学生高于农村。
5.2男生更倾向于退避、合理化的应对方式；高一学生和农村学生更倾向于求助。
5.3解决问题因子与一般自我效能感存在显著正相关，自责、幻想和退避与一般自我效能感存在显著负相关。
[参考文献]
[1]Shwarzerk，AristiB. Optimistic self-beliefs： Assenssment of general perceived Self-efficacy in Thirteen culture[J].Word Psychology，1997，3（1-2）：177-190.
[2]Zhang J X， Shwarzer R. Measuring Optimistic self-beliefs ：A Chinese adaption of the General self-efficacy Scale[J].Psychologica，1995，38（3）：174-181.
[3]肖计划.“应付方式问卷”效度与信度研究.中国心理卫生杂志，1996，（04）： 164-168.
[4]韦有华，汤盛饮，大学生应付活动的测验研究[J].心理学报，1997，29（1）：73.
[5]刘丽英.上海中学生自我效能感影响因素的调查研究[D].上海师范人学届硕十研究生毕业论文：2006（5）：22.
[6]武成莉，大学生焦虑与自我概念，应对方式的相关研究[D]华南师范大学，2004（5）：18.
[7] Babdura.A.（1977）.Self-efficacy ：Toward a unifying theory of behavioral change Psychological Review .84（2）：191-215.