论文部分内容阅读
摘要：目的：对比分析微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果。方法：抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治疗的78例下颌阻生智齿患者为研究对象，按照随机数表法将其平均分为两组，即对照组与实验组，每组患者均为39例。对照组患者进行传统拔牙器械治疗，实验组患者进行微创拔牙治疗，对比两组治疗效果。结果：对照组手术时间（35.22±2.53）min长于实验组（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05;对照组患者并发症发生率（23.07%）高于实验组（2.56%），X?=4.245，P<0.05。结论：对下颌阻生智齿患者行微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短患者的手术时间，降低患者并发症的发生几率，值得在临床上广泛推广。
关键词：微创拔牙术 传统拔牙器械 下颌阻生智齿 治疗效果
【中图分类号】R 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0203-01
引言：下颌阻生智齿是临床常见的一类口腔疾病，患者一旦患病通常会出现冠周炎或骨髓炎等临床并发症，对其生活有很大影响。在临床治疗过程中，主要以拔出为基本治疗方法，传统的治疗方法为传统拔牙器械治疗，这种方法治疗后患者的伤口处于暴露状态，容易感染其他病症，而且患者的疼痛感也比较强烈[1]。研究发现微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短手术时间，减轻患者的疼痛感。本次研究抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治疗的78例下颌阻生智齿患者为研究对象，对比分析微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 临床资料：抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治疗的78例下颌阻生智齿患者为研究对象，按照随机数表法将其平均分为两组，即对照组与实验组，每组患者均为39例。对照组39例患者中，男性患者为16例，女性患者为23例，患者年龄均在21-38岁之间，平均年龄为（28.43±1.14）岁，19例右侧患齿，20例左侧患齿。实验组39例患者中，男性患者为22例，女性患者为17例，患者年龄均在22-39岁之间，平均年龄为（29.03±1.16）岁，21例右侧患齿，18例左侧患齿。本次研究经医院伦理委员会批准，且患者家属对本次调查知情。纳入标准：所有患者均被临床确诊为下颌阻生智齿，且自愿接受本次调查。排除标准：所有患者均排除心脑血管等重大疾病，无其他过敏史，均排除资料不完整或者中途退出者。经对比，两组资料无明显差异，p>0.05，实验结果具有真实可靠性。
1.2方法：患者在治疗之前都要摄入牙片，确定下颌阻生智齿类型与位置。治疗过程中要对患者进行麻醉，选择的麻醉药品为利多卡因，浓度为2%，麻醉药物起效后进行治疗。对照组采取传统拔牙器械治疗，如果患者的阻力比较小，可将牙齿松动后拔出，若阻力大借助劈冠器将牙根分割，与此同时借助高速涡轮机与长裂钻头辅助治疗，顺利去除牙冠表面骨组织[2]。当阻力较大时，在治疗过程中，要先磨去其牙冠阻力，将牙冠与牙根分离，使其形成单根，再利用微创拔牙方法绕着牙根对智齿进行切割，进而使牙周膜顺利断开，待牙根松动后拔除[3]。所有患者治疗后都要对其创面进行清洁，然后将牙槽骨、黏膜的复位，缝合完伤口后再做好止血工作，还要进一步加强抗菌和止痛治疗。患者治疗后在术后三到七天复诊，一周后拆线，观察患者的恢复情况[4]。
1.3 观察指标：对比两组患者手术时间和并发症发生情况，并发症主要有舌侧骨板骨折、术中根折与邻牙松动。
1.4 统计学分析：本次调查中所有的数据均用统计学软件SPSS18.0处理，所有计量资料均用（均数±标准差）表示，采用t检验;率的比较采用χ?检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术时间比较：对照组手术时间（35.22±2.53）min长于实验组（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05，差异具有统计学意义。
2.2两组患者并发症对比：对照组患者舌侧骨板骨折3例，術中根折4例，邻牙松动2例，并发症发生率率为23.07%，实验组患者仅有1例发生舌侧骨板骨折，并发症发生率为2.56%，X?=4.245，P<0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
下颌阻生智齿是临床常见的一类口腔疾病，患者患病时容易产生强烈的疼痛感。由于该牙齿的位置比较特殊，通常和邻近牙齿的距离较近，在治疗过程中需要用到多个器械，治疗难度也比较大[5]。研究发现微创拔牙能够减轻患者的疼痛感，缩短手术时间，治疗后患者的并发症也比较少。本次研究结果：对照组手术时间（35.22±2.53）min长于实验组（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05;对照组患者并发症发生率（23.07%）高于实验组（2.56%），X?=4.245，P<0.05。与李军红、才裕涛对微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用研究结果相似：对照组手术时间（36.51±2.15）min长于实验组（17.29±1.01）min，t=31.375，P<0.05;对照组患者并发症发生率（20.07%）高于实验组（3.16%），X?=4.045，P<0.05。通过对比两组结果可知，对下颌阻生智齿患者行微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短手术治疗时间，降低患者发生并发症的几率，减轻患者的疼痛感，安全性极高。
综上所述，对下颌阻生智齿患者行微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短患者的手术时间，降低患者并发症的发生几率，值得在临床上广泛推广。
参考文献
[1]杨映阳，杜胜男，吕宗凯.高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J].上海口腔医学，2016，24（4）：489-492.
[2]刘琳，陈玉祥.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果[J].当代医学，2016，22（32）：26-27.
[3]黄海，赖仁发，冯智强，等.微创拔牙术和传统拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响[J].临床医学工程，2017，24（6）：805-806.
[4]李军红，才裕涛.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（17）：95-97.
[5]严伟一，许翔.锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比[J].浙江创伤外科，2017，22（1）：35-37.
关键词：微创拔牙术 传统拔牙器械 下颌阻生智齿 治疗效果
【中图分类号】R 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0203-01
引言：下颌阻生智齿是临床常见的一类口腔疾病，患者一旦患病通常会出现冠周炎或骨髓炎等临床并发症，对其生活有很大影响。在临床治疗过程中，主要以拔出为基本治疗方法，传统的治疗方法为传统拔牙器械治疗，这种方法治疗后患者的伤口处于暴露状态，容易感染其他病症，而且患者的疼痛感也比较强烈[1]。研究发现微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短手术时间，减轻患者的疼痛感。本次研究抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治疗的78例下颌阻生智齿患者为研究对象，对比分析微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 临床资料：抽取2018年5月至2019年5月在我院接受治疗的78例下颌阻生智齿患者为研究对象，按照随机数表法将其平均分为两组，即对照组与实验组，每组患者均为39例。对照组39例患者中，男性患者为16例，女性患者为23例，患者年龄均在21-38岁之间，平均年龄为（28.43±1.14）岁，19例右侧患齿，20例左侧患齿。实验组39例患者中，男性患者为22例，女性患者为17例，患者年龄均在22-39岁之间，平均年龄为（29.03±1.16）岁，21例右侧患齿，18例左侧患齿。本次研究经医院伦理委员会批准，且患者家属对本次调查知情。纳入标准：所有患者均被临床确诊为下颌阻生智齿，且自愿接受本次调查。排除标准：所有患者均排除心脑血管等重大疾病，无其他过敏史，均排除资料不完整或者中途退出者。经对比，两组资料无明显差异，p>0.05，实验结果具有真实可靠性。
1.2方法：患者在治疗之前都要摄入牙片，确定下颌阻生智齿类型与位置。治疗过程中要对患者进行麻醉，选择的麻醉药品为利多卡因，浓度为2%，麻醉药物起效后进行治疗。对照组采取传统拔牙器械治疗，如果患者的阻力比较小，可将牙齿松动后拔出，若阻力大借助劈冠器将牙根分割，与此同时借助高速涡轮机与长裂钻头辅助治疗，顺利去除牙冠表面骨组织[2]。当阻力较大时，在治疗过程中，要先磨去其牙冠阻力，将牙冠与牙根分离，使其形成单根，再利用微创拔牙方法绕着牙根对智齿进行切割，进而使牙周膜顺利断开，待牙根松动后拔除[3]。所有患者治疗后都要对其创面进行清洁，然后将牙槽骨、黏膜的复位，缝合完伤口后再做好止血工作，还要进一步加强抗菌和止痛治疗。患者治疗后在术后三到七天复诊，一周后拆线，观察患者的恢复情况[4]。
1.3 观察指标：对比两组患者手术时间和并发症发生情况，并发症主要有舌侧骨板骨折、术中根折与邻牙松动。
1.4 统计学分析：本次调查中所有的数据均用统计学软件SPSS18.0处理，所有计量资料均用（均数±标准差）表示，采用t检验;率的比较采用χ?检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术时间比较：对照组手术时间（35.22±2.53）min长于实验组（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05，差异具有统计学意义。
2.2两组患者并发症对比：对照组患者舌侧骨板骨折3例，術中根折4例，邻牙松动2例，并发症发生率率为23.07%，实验组患者仅有1例发生舌侧骨板骨折，并发症发生率为2.56%，X?=4.245，P<0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
下颌阻生智齿是临床常见的一类口腔疾病，患者患病时容易产生强烈的疼痛感。由于该牙齿的位置比较特殊，通常和邻近牙齿的距离较近，在治疗过程中需要用到多个器械，治疗难度也比较大[5]。研究发现微创拔牙能够减轻患者的疼痛感，缩短手术时间，治疗后患者的并发症也比较少。本次研究结果：对照组手术时间（35.22±2.53）min长于实验组（18.39±1.21）min，t=25.375，P<0.05;对照组患者并发症发生率（23.07%）高于实验组（2.56%），X?=4.245，P<0.05。与李军红、才裕涛对微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用研究结果相似：对照组手术时间（36.51±2.15）min长于实验组（17.29±1.01）min，t=31.375，P<0.05;对照组患者并发症发生率（20.07%）高于实验组（3.16%），X?=4.045，P<0.05。通过对比两组结果可知，对下颌阻生智齿患者行微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短手术治疗时间，降低患者发生并发症的几率，减轻患者的疼痛感，安全性极高。
综上所述，对下颌阻生智齿患者行微创拔牙治疗效果优于传统拔牙器械治疗，能够缩短患者的手术时间，降低患者并发症的发生几率，值得在临床上广泛推广。
参考文献
[1]杨映阳，杜胜男，吕宗凯.高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J].上海口腔医学，2016，24（4）：489-492.
[2]刘琳，陈玉祥.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果[J].当代医学，2016，22（32）：26-27.
[3]黄海，赖仁发，冯智强，等.微创拔牙术和传统拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响[J].临床医学工程，2017，24（6）：805-806.
[4]李军红，才裕涛.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（17）：95-97.
[5]严伟一，许翔.锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比[J].浙江创伤外科，2017，22（1）：35-37.