新课标实施以来,中学语文教学也掀起了改革的浪潮,山东的杜郎口中学,上海的洋思中学都在搏击中取得丰硕的成果。但是,这些在浪尖上闪光的东西,毕竟尚未在语文教学的广阔地上普及,初中语文教学少慢差费的现状未得到根本改观。课堂内“讲风"仍炽,依然教师也滔滔,学生听也默默。
　　那么,冲破旧的语文教学的模式,从教学操作的角度看,突破口在哪里呢?笔者认为,突破口在于运用好质疑教学法。
　　前苏联教学论专家又赫穆托夫在《现代的课》一文中说从内部结构的观点来看,可以认为质疑性的课是这样的:这种课上,教师有意地创设问题并解决它们,在此同时向学生说明在该探索情境下的思维逻辑(这种作法的问题性水平较低)。因此我认为:质疑教学法是这样一种教学方法,即教材的知识点以问题的形式呈现在学生的面前,让学生在寻求和探索解决问题的思维活动中,掌握知识、发展智力、培养技能,进而培养学往自己发现问题解决问题的能力。
　　当我们基本明确教学法的含义之后,初中语文教学中如何运用质疑教学法,也就有了明晰的思路,这就是:
　　第一,运用质疑教学法,首先必须科学地设计问题,使问题包含着学生必须完成的比较繁重的智力操作的任务。例如,在《谁是最可爱的人》一文的教学中,在引导学生研读该课文的第一个故事一一松骨峰(书堂站)战斗时,我设计了这样的问题,让学生研读和思考:在松骨峰战斗中,敌我态势的对比是怎样的?在提出这个问题这后,要求学生从课文中按敌我双方的地形、作战前准备时间、投入的兵力、使用的武器等方面,找出有关说明并记在自己的课堂笔记本上。
　　这样,学生聚精会神地默读寻找起来。这时候的学生,一方面进行着从分析到归纳的思维活动,另一方面,又从客观事实上看到敌强我弱的态势对比。当学生完成了解答这第一个问题的任务以后,紧接着提出第二个题:在敌我力量悬殊的情况下,志愿军为什么能取得战斗的胜利?从课文的哪些描写中可找到我军取用的根本原因?在这样提出问题之后,又让学生白默读、探索,并要求把自己探索的结果写在自已的课堂笔记本上。当我观察到学生基本完成这个问题之后,使引导学生共同得出结论:松骨峰战斗我志愿军取用的根本原因,在于用爱国主义和国际主义思想武装起来的我军的勇敢精神和英雄主义气概。
　　并由此进一步认识到,战斗结束后,我军营长视察战场时看到我志愿军壮烈的种种体态,就是志愿军勇敢精神和英雄主义气概有具体表现。在完成第二个问题后,提出第三个问题:对志愿军又是一种什么感情?经过共议之后,要求学生带着悲壮、崇敬、肃穆的情感体验朗读课文。
　　第二,运用质疑教学法,必须由教学提出问题为主,逐步转到以学生提出问题为主。语文教学老前辈叶对陶行生说得好:“教是为了不教"。其意思是,语文这门课,教师对学生的教,这是要把学生的语文能力发展起来,最后做到不需要的教师教,学生能独立地听、说、读、写。语文教学要达到这一步,没有培养起学学生自己发现问题,自己提出问题,自己解决问题的能力,是绝对不行的。在语文教学中,运用质疑教学法,由老师提问题,意味着“发现问题”这一环节是由老师完成的,不是学生自己完成的,如果老是停留在教师提出问题这样的水平上,质疑教学法的功能发挥就受到很大的限制。
　　为了使质疑教学法的功能得到最在等程度的发挥,教学的着力点应更多地放到培养学生发现问题、提出问题和解决问题的能力上来。是否能做到这一点,关键双在于促使学生在学中不断“生疑”。因此,我认为抓住以下几点做法来培养“生疑”一一发现问题的本领是十分重要的。
　　其一是用点拨的方法,促使学生处无疑。例如鲁迅作品《故乡》这一篇课文,课文中的闺土有这样一句话:“非常难。第六个孩子也会帮忙了,却总是吃不够……”我是这样点拨的:闰土最小的孩子几岁了?这么小的孩子应该是上学读书的时候,但却要他来做劳动的帮的,这是什么原因呢?这么小的孩子都劳动帮手了,可闰土一家为什么还是吃不够?这么一连串的几个问题所起的作用,与其说是学生发现的问题,倒不如说是鞭策学生认真读书,促其在今后的读书中自己生出疑问来。
　　其二是不断强化学生的提问动机,养成敢于想问的学习习惯,形成善于提问的能力。在教学过程中,敢不敢提问,学生处在不同的年龄阶段似乎有明显的变化:学生处在小学阶段,天真烂漫,无所顾忌,什么问题敢提,所以人们说,好奇好问是孩子的天性。但随着年龄的增长,一方面闭锁心理逐渐发展起来,心里的疑问(包括学生上的疑问),不愿展示在班级的众人面前:另一方面,爱面子,爱虚荣等不健康心理滋长起来,由于怕人家笑话,又不敢提问。所以从初中到高中,学生在课堂上的提问渐渐减少了。在初中的语文教学中,为了鼓励学生提问,可以用古今中外学者爱好质疑提问的实例启发和开导学生,使他们懂得质疑提问不但是好学上进的表现,而且是取得学业进步的关键,特别要使他们懂得,能提出问题意味着自己已经理解了问题的一半,让学生结合自己的学习实际体味“小疑则小进,大疑则大进”的古训。国外教育家有一种说法:学生智力发展水平就是他提出问题的水平,问题的深度即智力的高度。假如我们从语文基本能力迁移的角度看问题,从学生一辈子受益的角度看问题,那么,在语文教学中余力地培养学生发现问题和提出问题的能力,是大大值得的。
　　第三,运用质疑教学法,应该贯彻纲举目张的精神,以质疑教学法的运用带动其它教学方方的运用。语文教学的任务,正如本文开头提到的,具有多样性综合性的特点。任务的多样性决定了方法的多样性,作者斩综合性决定了方法综合性。因此把质疑教学法孤立起来,以为用它可以守成语文教学的一切任务,以至于排斥其它方法的运用,这显然是不正确的,我们之所以把质疑教学法的运用看作是带动其他教学方法运用的纲,是因为在客观事实上,学生的思维活动一般总是从问题开始的,而学生的一切学习活动都是围绕着问题解决进行的。因此,质疑教学法的运用对其它教学法的带动作用也是必然。这种带动作用至少可以概括为以下几点:
　　其一,质疑教学法对其它教学方法的运用起穿针引线的串联作用。本文在前面提到的《谁是最可爱的人》中松骨峰战斗故事教学的过程中,第一个问题“在松骨峰战斗中,敌我态势的对比是怎样的?"要学生默读方法串联进来了;第二个问题“松骨峰战斗我军为什么能取战斗的胜利?”我学生讨论,则又把讨论,则又把“讨论法”串联进来了;第三个问题“在松骨峰战斗结束之后,我军营长在视察战场时目睹我志愿军战士一个壮烈牺牲的体态,内心是一种什么样的感情?”在让学生与营长产和感情共鸣之后,要学生带着情感体验朗读这段课文,这样又把朗读教学法串联进来了。由此可见,用质疑教学法把其它教学方法串联起来,可以起到相得益彰的作用。
　　其二,质疑教学法的作用也为其它教学方法的运用开辟道路。比如目前许多传统的讲读正在逐步向“导读”转移。对“导读”来说,学生白读是基础,教师的引导是关键。学生在自己学习新课文时,必然会有旧的知识、经验的参考,当原有的知识、经验与新教材之间存在差距时,就会构成学习心理上的矛盾。教师需要在学生产生矛盾时,注意诱发,帮助解决这些矛盾,才能使学生的认识向前发展。而整个导读过程,从某种角度来说,实质上就是质疑教学法中发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的过程。“导读"法最终的教学目标和笔者前面给问题教学法界定的“让学生在寻求探索解决问题的思维活动中、掌握知识、发展智力、培养技能进而培养学习自己发现问题解决问题的能力”基本一致的,所以可以这么说,质疑教学法的运用实际上也为“导读法”及其它教学方法进行探索,开辟道路。
　　当然,尽管质疑教学法的运用可以把其他教学法串联起来,可以为其它教学方法运用开辟道,但是,其他各种教学方法都有自己独立的作用质疑教学法是代替不了其他教学方法的。教学学术界公认,学生的阅读能力是由认读能力、速读能力、语感能力和鉴赏能力等六大要素组培养任务,都有相应的相对独立的教学方法承担。通过默读和朗读的反复训练,才能形成起来。
　　总之在语文教学中,怎样把问题教学法的运用运用串联起来,形成每堂课的教学方案的最佳组合的一个总是问题。语文教学出路在于教法的更新,为一种有效的好方法。