论文部分内容阅读
我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》强调，学校要关心社会教育，促进学生健康成长。事实上，基础教育社会化要求中小学主动争取与吸引各种社会力量参与办学，充分利用社区资源为学校教育发展服务。
我国基础教育水平城乡差异大，农村学校教育资源相对贫乏，整合学校与社区教育资源，是更好地促进农村学校教育发展的迫切需求。分析影响我国农村中学利用社区资源的主要因素，尤其是主要的障碍，对促进农村学校有效利用社区资源，构建学校社区互动的有效模式具有积极作用。
笔者以湖南省某农村初中为研究对象，通过实地访谈和问卷调查，研究农村中学对社区资源的利用状况，尤其是影响农村中学利用社区资源的主要因素，为加强学校的教育社会化意识，促进学校有效利用社区资源、提高教育质量提供政策启示。
研究对象与研究方法
本文研究的对象为湖南省浏阳市CK中学。它位于集镇上，是CK镇规模最大的一所中学。根据费孝通等学者关于社区的定义，本文将CK中学所在社区的范围界定为该学校所在的集镇以及有该校生源的该镇所有村庄。
从学校角度出发，我们将农村中学社区资源定义为“社区内一切可以满足学校教育教学需要，并可供学校开发和使用的人力、物力和财力的总和”。社区资源包括有形资源和无形资源，本文主要研究学校对社区有形资源的利用状况。借鉴前人对有形社区资源的划分标准，结合CK社区的具体情况，本文将CK社区的有形资源分为物质环境资源、组织资源和人力资源。
本文问卷调查的对象是CK中学所有教职工以及可被该校利用的社区资源的负责人。我们通过一个多月的实地走访，基本上全面掌握了CK中学可能利用的社区资源。经过与有关专家多次协商讨论，我们制定的调查问卷包括教师问卷和社区问卷，其中，教师问卷包括利用社区资源的意向（愿不愿用）、利用的目的（为什么用）、利用的范围（用了哪些）、利用的方式（怎样用的）、利用的频率（是否经常）及利用的效果（是否有用）六个维度；社区问卷是了解社区资源负责人对资源被利用的态度、价值取向等。
调研发现，CK社区的主要社区资源包括物质环境资源31种，组织资源23种，人力资源利用方式6种。被调查对象120位，其中教师84位，社区资源负责人36位。收回有效问卷120份。
调研结果分析
调研发现，影响学校社区资源利用率的因素主要来自两个方面，即学校和社区。
一、学校因素分析
1.影响教师利用社区资源的相关因素分析
调研表明，任教科目、学历、教龄和任教年级是影响社区资源总利用率变化的重要因素。其中，教师教龄与教师学历与教师利用社区资源的程度关系最为密切。
调查结果表明，教龄的差异是影响社区资源总利用率变化的重要因素，而且这种影响关系是正向的。即教龄越长，教师对社区资源的利用率越高。这主要是由于教师教龄越长，与当地的联系越多，社会关系网络更加健全，对当地社区资源所有者越熟悉，可利用的社区资源越多，组织学生利用社区资源变得更加容易，从而促使社区资源利用率提高。
此外，教师最高学历的差异是影响社区资源总利用率变化的重要因素，但这种影响关系是负向的。这与人们的直觉相反，一般认为学历越高，思想更加开发，与社会取得联系，引领社区资源进入课堂的愿望和需求更加迫切，因此学历的高低应该和社区资源利用程度正相关。但是，即使学校和教师对社区资源利用的愿望再迫切，如果社区人士不配合或者配合热情不高，最终也将导致学校对社区资源的利用程度打折扣。而学历高的年轻教师在与社区人士的联系能力方面显得不如学历略低的年长教师。从调查结果也可以证实，在所调查的教师中，高学历（本科及以上）教师占绝大多数，达54%，但社区资源利用率整体偏低，81%的教师利用社区资源的比率在0.4以下。
2.教师利用社区资源的意向分析
调查显示，有85%以上的教师都认为自己工作中需要利用社区资源，其中认为自己工作中需要利用物质环境资源的教师将近占教师总数的90%。可见：一方面，社区资源对于学校教育和教师的工作具有重要作用，大部分教师的工作中都有利用社区资源的需求。另一方面，并非教师缺乏利用资源的意识，农村中学社区资源利用率偏低的现实并不能归因于教师不愿意利用社区资源。
3.教师利用社区资源的困难
调查结果表明，学校对社区资源利用率整体偏低很大程度上是由于教师在利用社区资源过程中遇到了一些实际困难。教师认为利用社区资源的困难主要是由于学校以及自身的原因造成的，主要原因包括学校缺乏利用社区资源的氛围以及教师自身精力和能力有限，分别占比43%和56%。同时客观条件的困难也是导致教师难于利用社区资源的重要原因，57%的教师认为带学生出去利用社区资源风险太大，52%的教师认为缺乏利用社区资源的资金。
4.主要原因分析
调查显示学校对社区资源利用率偏低，结合调查结果分析影响过程中学校方面的原因，笔者认为主要包括以下三个方面：
①学校及学校主管部门没有将加强学校与社区的沟通互动以及加强利用社区资源上升到制度层面进行要求和管理。
据笔者了解，CK学校利用社区资源促进学生各方面发展的工作并未系统化和制度化。例如，虽然学校会组织利用社区资源对学生进行爱国主义教育或劳动实践教育等活动，但是学校并没有把这些当成既定的教育目的来贯彻，教师在带领学生利用资源时并没有领悟到“带领学生去接受教育”这一统一的指导思想。
利用社区资源的目的大多是教师自己体会出来的。例如到了清明节，会有老师带领学生去给革命烈士扫墓，并且能明确这是去对学生进行爱国主义教育，但是学校并没有把利用社区革命烈士墓或者请战斗英雄讲革命故事等系统化为学校爱国主义教育的内容。同样，也没有系统化和制度化的条文规定教师要定期带领学生参与社会生活实践，培养学生的生活和动手能力等。
通过对校长的访谈，笔者了解到，在他任职15年的过程中，学校上级部门从未出台过要求学校加强与社区联系以及鼓励学校利用社区资源的文件和规定，当需要学校和社区进行沟通和互动的时候，一般都是临时性的电话通知。同时，学校虽然不定期会有和社区的联系，教师利用社区资源也比较经常，但是学校并没有将利用社区资源纳入学校教育和教学管理的范畴，没有将加强学校和社区联系及积极主动利用社区资源的要求制度化，学校教师利用社区资源也是比较随机的。
②学校管理者及教师与社区沟通及利用社区资源的意识不强，学校和社区出现沟通空白，使得社区不明白学校的需求，学校和社区互相不明确对方对待资源利用的态度。
据笔者了解，学校管理者和教师尚未形成全民办教育的意识，认为学校和教师才是教育者，社区资源只是学校用来促进教育发展的工具，没有将社区人士纳入教育者当中，更谈不上采取有效措施激发社区人士主动为学校教育服务的热情。
同时，学校和社区人士之间的沟通非常欠缺，几乎没有专门为谋划如何促进学校发展或优化学生培养而进行的双向沟通，这使得社区人士觉得自己不受重视，认为自己在学校教育中可有可无，也就自然不会主动向学校提供资源。
这主要是由于农村学校长期形成的办学传统造成的：受传统封闭办学观念的影响和桎梏，学校管理者及教师缺乏与社区沟通交流的意识以及利用社区资源的意识；大部分教师还不习惯自己的工作受到社区公众的关注，而且认为社区要对学校或教师反馈意见或建议应当是他们主动上门，而不是教师主动去争取社区的帮助；长期以来的“闭门办学”使得学校及教师心理上尚未接受社区人士成为他们的教育同僚，认为只有教师才是真正的教育者，而社区人士只能是门外汉；绝大多数教师，尤其是学校管理者，都极少受到过与社区进行沟通和交流的教育和训练，在资源利用过程中与社区人士的沟通和交流成了他们的软肋。
③学校存在的一些客观困难也是导致学校社区资源利用率偏低的重要原因。
学校长期以来受应试教育的影响，把学生的学习成绩当成衡量学校和教师业绩的主要标准，使得学校无暇顾及利用社区资源平衡学生各方面的能力以及规划学校的长远发展，而是把狠抓教学质量当成学校的重心。而在应试教育的包袱下，教师几乎全身心都放在如何提高学生的学习成绩上，完成自身的教学任务已经能让教师们心力交瘁了，即使他们有心想要利用社区资源发展学生各方面的能力，精力不济和时间不够也成为他们最大的限制。
同时，很多社区资源利用需要带着学生“走出去”，不仅社区资源本身的安全性缺乏保障，在走出去的过程中，学生的安全问题也存在不少隐患。在不能确保学生安全的情况下，教师唯一的办法就是不带学生出去，放弃对社区资源的利用。
此外，有的社区资源所有者或管理者表示，社区资源不能免费提供给学校利用，而农村初中本身办学经费就不足，学校资金相对紧张，教师没有办法筹集到利用社区资源的资金，即使这些资源对自身的工作意义再重大，利用资源的意愿再强烈，也是望洋兴叹。
二、社区因素
1.社区对资源利用的意识与态度
学校要利用社区资源，不仅学校要有利用社区资源的需求，学校教师愿意利用社区资源，还有一个必要条件就是学校利用社区资源要得到社区资源所有者或管理者的认可，只有他们愿意向学校提供资源，学校才能顺利利用社区资源。
大多数社区人士愿意向学校提供社区资源。调研显示，有84.6%的社区资源所有者或管理者表示愿意将自己的资源提供给学校使用。这说明大多数情况下，当学校向社区请求利用社区资源时，是能够得到支持与配合的。
大部分社区人士认可自身在教育中的作用。调研表明，有74%的社区资源所有者或管理者认为社区资源对学校是有用的，其中有19%认为很有用，55%认为有点用。认为社区资源对学校没有用的仅占13%。这表明，社区方面基本肯定社区资源在学校教育中的意义，也进一步证实了社区所有者或管理者愿意为学校提供资源的意愿。
多数社区资源所有者和管理者愿意应学校的需求向学校提供他们的资源，但是他们认为在利用资源的沟通过程中，应当是学校采取主动，社区只是应学校的需求而予以配合。54%的社区人士认为自己是应学校的资源需要而给予配合和协助；表示应该主动为学校做自己力所能及的事情的社区人士只有24%。此外还有17%的社区资源所有者表示不知道自己在和学校合作中应该充当什么角色，而只有5%的资源所有者认为自己是学校教育者中的一员，应该主动为学生的成长教育尽一份责任。
也正是因为学校未能充分发挥其主观能动性，加上学校和社区的沟通不够，不但使得社区对学校的需求不够了解，同时社区也不清楚学校有什么资源能够满足他们的需要。因此，有65%的社区资源所有者或管理者不知道学校资源对他们是否有用，有53.8%的人在学校资源是否应该对社区开放的问题上持无所谓的态度。
2.来自社区的不利因素
调查结果显示，学校利用社区资源偏低，来自社区的不利因素主要有：首先，由于学校在社区资源利用的问题上未能积极与社区资源所有者或管理者进行沟通，导致有43%的社区资源所有者或管理者不了解学校的需要，有44%的人认为学校没有主动要求利用社区资源。同时，也存在影响社区向学校提供资源的客观因素，如有41%的人因工作太忙而不方便向学校提供资源。
其次，经费问题是影响社区向学校提供资源的另一个困难。27%的社区人士表示学校利用社区资源应当付费，这正验证了学校缺乏利用社区资源的专门资金的困境。
还有，部分社区资源所有者或管理者认为自己的资源比较危险，安全设施欠妥，不能保障学生的安全，不敢让学校利用，如化工厂。还有的社区人士认为自己的资源对学校虽有用但价值不大，如一位退休教师认为自己退休太久了，思想和知识跟不上教育形势的发展，不愿意作为人力资源等。
综上所述，影响学校社区资源利用率的原因来自学校和社区两个方面，要改变学校社区资源利用率偏低的现状，需要学校发挥主动，双方采取有效措施进行改进。
主要建议
为了促进农村学校充分利用社区资源，加强学校与社区的交流和互动，让全民关注和参与学校教育，形成教育合力，提高教育教育教学质量，培养出更优秀的学生，笔者从政府、学校和社区三个层面提出以下建议。
政府层面。建议政府加强领导，探索和完善“政府统筹领导、教育部门主管、有关部门配合、社会积极支持、学校主动努力、社区积极配合”的学校和社区合作的管理模式及社区教育资源管理模式，促进农村学校有效利用社区资源，加强学校与社区的互动合作，提高教学水平，促进教育发展。
学校层面。学校应当建立规范社区资源利用的制度。学校领导应在社区资源利用过程中发挥积极的引领作用。教师应加强利用社区资源的意识，并积极发挥其在资源利用过程中的主动性。学校应建立专门的社区资源联系机构，搭建校社合作平台，整合学校和社区的资源，促进学校教育的发展。
社区层面。社区资源所有者或管理者应当明确社区的教育者身份。从社会教育化和创建学习型社区的角度出发，社区资源所有者或管理者应当主动加强与学校的沟通和互动。
笔者坚信，只要当地政府加强领导、组织和协调，学校积极发挥主观能动性、加强与社区的沟通，社区方面强化创建学习型社区，配合学校的教育教学工作，学校和社区就能够在沟通中增进了解，在了解中加强合作，在合作中实现共赢，从而营造出良好的全民办教育的氛围，为农村学校的发展创建一个优越的环境。
（作者单位：北京师范大学）
（责任编校：白水）
我国基础教育水平城乡差异大，农村学校教育资源相对贫乏，整合学校与社区教育资源，是更好地促进农村学校教育发展的迫切需求。分析影响我国农村中学利用社区资源的主要因素，尤其是主要的障碍，对促进农村学校有效利用社区资源，构建学校社区互动的有效模式具有积极作用。
笔者以湖南省某农村初中为研究对象，通过实地访谈和问卷调查，研究农村中学对社区资源的利用状况，尤其是影响农村中学利用社区资源的主要因素，为加强学校的教育社会化意识，促进学校有效利用社区资源、提高教育质量提供政策启示。
研究对象与研究方法
本文研究的对象为湖南省浏阳市CK中学。它位于集镇上，是CK镇规模最大的一所中学。根据费孝通等学者关于社区的定义，本文将CK中学所在社区的范围界定为该学校所在的集镇以及有该校生源的该镇所有村庄。
从学校角度出发，我们将农村中学社区资源定义为“社区内一切可以满足学校教育教学需要，并可供学校开发和使用的人力、物力和财力的总和”。社区资源包括有形资源和无形资源，本文主要研究学校对社区有形资源的利用状况。借鉴前人对有形社区资源的划分标准，结合CK社区的具体情况，本文将CK社区的有形资源分为物质环境资源、组织资源和人力资源。
本文问卷调查的对象是CK中学所有教职工以及可被该校利用的社区资源的负责人。我们通过一个多月的实地走访，基本上全面掌握了CK中学可能利用的社区资源。经过与有关专家多次协商讨论，我们制定的调查问卷包括教师问卷和社区问卷，其中，教师问卷包括利用社区资源的意向（愿不愿用）、利用的目的（为什么用）、利用的范围（用了哪些）、利用的方式（怎样用的）、利用的频率（是否经常）及利用的效果（是否有用）六个维度；社区问卷是了解社区资源负责人对资源被利用的态度、价值取向等。
调研发现，CK社区的主要社区资源包括物质环境资源31种，组织资源23种，人力资源利用方式6种。被调查对象120位，其中教师84位，社区资源负责人36位。收回有效问卷120份。
调研结果分析
调研发现，影响学校社区资源利用率的因素主要来自两个方面，即学校和社区。
一、学校因素分析
1.影响教师利用社区资源的相关因素分析
调研表明，任教科目、学历、教龄和任教年级是影响社区资源总利用率变化的重要因素。其中，教师教龄与教师学历与教师利用社区资源的程度关系最为密切。
调查结果表明，教龄的差异是影响社区资源总利用率变化的重要因素，而且这种影响关系是正向的。即教龄越长，教师对社区资源的利用率越高。这主要是由于教师教龄越长，与当地的联系越多，社会关系网络更加健全，对当地社区资源所有者越熟悉，可利用的社区资源越多，组织学生利用社区资源变得更加容易，从而促使社区资源利用率提高。
此外，教师最高学历的差异是影响社区资源总利用率变化的重要因素，但这种影响关系是负向的。这与人们的直觉相反，一般认为学历越高，思想更加开发，与社会取得联系，引领社区资源进入课堂的愿望和需求更加迫切，因此学历的高低应该和社区资源利用程度正相关。但是，即使学校和教师对社区资源利用的愿望再迫切，如果社区人士不配合或者配合热情不高，最终也将导致学校对社区资源的利用程度打折扣。而学历高的年轻教师在与社区人士的联系能力方面显得不如学历略低的年长教师。从调查结果也可以证实，在所调查的教师中，高学历（本科及以上）教师占绝大多数，达54%，但社区资源利用率整体偏低，81%的教师利用社区资源的比率在0.4以下。
2.教师利用社区资源的意向分析
调查显示，有85%以上的教师都认为自己工作中需要利用社区资源，其中认为自己工作中需要利用物质环境资源的教师将近占教师总数的90%。可见：一方面，社区资源对于学校教育和教师的工作具有重要作用，大部分教师的工作中都有利用社区资源的需求。另一方面，并非教师缺乏利用资源的意识，农村中学社区资源利用率偏低的现实并不能归因于教师不愿意利用社区资源。
3.教师利用社区资源的困难
调查结果表明，学校对社区资源利用率整体偏低很大程度上是由于教师在利用社区资源过程中遇到了一些实际困难。教师认为利用社区资源的困难主要是由于学校以及自身的原因造成的，主要原因包括学校缺乏利用社区资源的氛围以及教师自身精力和能力有限，分别占比43%和56%。同时客观条件的困难也是导致教师难于利用社区资源的重要原因，57%的教师认为带学生出去利用社区资源风险太大，52%的教师认为缺乏利用社区资源的资金。
4.主要原因分析
调查显示学校对社区资源利用率偏低，结合调查结果分析影响过程中学校方面的原因，笔者认为主要包括以下三个方面：
①学校及学校主管部门没有将加强学校与社区的沟通互动以及加强利用社区资源上升到制度层面进行要求和管理。
据笔者了解，CK学校利用社区资源促进学生各方面发展的工作并未系统化和制度化。例如，虽然学校会组织利用社区资源对学生进行爱国主义教育或劳动实践教育等活动，但是学校并没有把这些当成既定的教育目的来贯彻，教师在带领学生利用资源时并没有领悟到“带领学生去接受教育”这一统一的指导思想。
利用社区资源的目的大多是教师自己体会出来的。例如到了清明节，会有老师带领学生去给革命烈士扫墓，并且能明确这是去对学生进行爱国主义教育，但是学校并没有把利用社区革命烈士墓或者请战斗英雄讲革命故事等系统化为学校爱国主义教育的内容。同样，也没有系统化和制度化的条文规定教师要定期带领学生参与社会生活实践，培养学生的生活和动手能力等。
通过对校长的访谈，笔者了解到，在他任职15年的过程中，学校上级部门从未出台过要求学校加强与社区联系以及鼓励学校利用社区资源的文件和规定，当需要学校和社区进行沟通和互动的时候，一般都是临时性的电话通知。同时，学校虽然不定期会有和社区的联系，教师利用社区资源也比较经常，但是学校并没有将利用社区资源纳入学校教育和教学管理的范畴，没有将加强学校和社区联系及积极主动利用社区资源的要求制度化，学校教师利用社区资源也是比较随机的。
②学校管理者及教师与社区沟通及利用社区资源的意识不强，学校和社区出现沟通空白，使得社区不明白学校的需求，学校和社区互相不明确对方对待资源利用的态度。
据笔者了解，学校管理者和教师尚未形成全民办教育的意识，认为学校和教师才是教育者，社区资源只是学校用来促进教育发展的工具，没有将社区人士纳入教育者当中，更谈不上采取有效措施激发社区人士主动为学校教育服务的热情。
同时，学校和社区人士之间的沟通非常欠缺，几乎没有专门为谋划如何促进学校发展或优化学生培养而进行的双向沟通，这使得社区人士觉得自己不受重视，认为自己在学校教育中可有可无，也就自然不会主动向学校提供资源。
这主要是由于农村学校长期形成的办学传统造成的：受传统封闭办学观念的影响和桎梏，学校管理者及教师缺乏与社区沟通交流的意识以及利用社区资源的意识；大部分教师还不习惯自己的工作受到社区公众的关注，而且认为社区要对学校或教师反馈意见或建议应当是他们主动上门，而不是教师主动去争取社区的帮助；长期以来的“闭门办学”使得学校及教师心理上尚未接受社区人士成为他们的教育同僚，认为只有教师才是真正的教育者，而社区人士只能是门外汉；绝大多数教师，尤其是学校管理者，都极少受到过与社区进行沟通和交流的教育和训练，在资源利用过程中与社区人士的沟通和交流成了他们的软肋。
③学校存在的一些客观困难也是导致学校社区资源利用率偏低的重要原因。
学校长期以来受应试教育的影响，把学生的学习成绩当成衡量学校和教师业绩的主要标准，使得学校无暇顾及利用社区资源平衡学生各方面的能力以及规划学校的长远发展，而是把狠抓教学质量当成学校的重心。而在应试教育的包袱下，教师几乎全身心都放在如何提高学生的学习成绩上，完成自身的教学任务已经能让教师们心力交瘁了，即使他们有心想要利用社区资源发展学生各方面的能力，精力不济和时间不够也成为他们最大的限制。
同时，很多社区资源利用需要带着学生“走出去”，不仅社区资源本身的安全性缺乏保障，在走出去的过程中，学生的安全问题也存在不少隐患。在不能确保学生安全的情况下，教师唯一的办法就是不带学生出去，放弃对社区资源的利用。
此外，有的社区资源所有者或管理者表示，社区资源不能免费提供给学校利用，而农村初中本身办学经费就不足，学校资金相对紧张，教师没有办法筹集到利用社区资源的资金，即使这些资源对自身的工作意义再重大，利用资源的意愿再强烈，也是望洋兴叹。
二、社区因素
1.社区对资源利用的意识与态度
学校要利用社区资源，不仅学校要有利用社区资源的需求，学校教师愿意利用社区资源，还有一个必要条件就是学校利用社区资源要得到社区资源所有者或管理者的认可，只有他们愿意向学校提供资源，学校才能顺利利用社区资源。
大多数社区人士愿意向学校提供社区资源。调研显示，有84.6%的社区资源所有者或管理者表示愿意将自己的资源提供给学校使用。这说明大多数情况下，当学校向社区请求利用社区资源时，是能够得到支持与配合的。
大部分社区人士认可自身在教育中的作用。调研表明，有74%的社区资源所有者或管理者认为社区资源对学校是有用的，其中有19%认为很有用，55%认为有点用。认为社区资源对学校没有用的仅占13%。这表明，社区方面基本肯定社区资源在学校教育中的意义，也进一步证实了社区所有者或管理者愿意为学校提供资源的意愿。
多数社区资源所有者和管理者愿意应学校的需求向学校提供他们的资源，但是他们认为在利用资源的沟通过程中，应当是学校采取主动，社区只是应学校的需求而予以配合。54%的社区人士认为自己是应学校的资源需要而给予配合和协助；表示应该主动为学校做自己力所能及的事情的社区人士只有24%。此外还有17%的社区资源所有者表示不知道自己在和学校合作中应该充当什么角色，而只有5%的资源所有者认为自己是学校教育者中的一员，应该主动为学生的成长教育尽一份责任。
也正是因为学校未能充分发挥其主观能动性，加上学校和社区的沟通不够，不但使得社区对学校的需求不够了解，同时社区也不清楚学校有什么资源能够满足他们的需要。因此，有65%的社区资源所有者或管理者不知道学校资源对他们是否有用，有53.8%的人在学校资源是否应该对社区开放的问题上持无所谓的态度。
2.来自社区的不利因素
调查结果显示，学校利用社区资源偏低，来自社区的不利因素主要有：首先，由于学校在社区资源利用的问题上未能积极与社区资源所有者或管理者进行沟通，导致有43%的社区资源所有者或管理者不了解学校的需要，有44%的人认为学校没有主动要求利用社区资源。同时，也存在影响社区向学校提供资源的客观因素，如有41%的人因工作太忙而不方便向学校提供资源。
其次，经费问题是影响社区向学校提供资源的另一个困难。27%的社区人士表示学校利用社区资源应当付费，这正验证了学校缺乏利用社区资源的专门资金的困境。
还有，部分社区资源所有者或管理者认为自己的资源比较危险，安全设施欠妥，不能保障学生的安全，不敢让学校利用，如化工厂。还有的社区人士认为自己的资源对学校虽有用但价值不大，如一位退休教师认为自己退休太久了，思想和知识跟不上教育形势的发展，不愿意作为人力资源等。
综上所述，影响学校社区资源利用率的原因来自学校和社区两个方面，要改变学校社区资源利用率偏低的现状，需要学校发挥主动，双方采取有效措施进行改进。
主要建议
为了促进农村学校充分利用社区资源，加强学校与社区的交流和互动，让全民关注和参与学校教育，形成教育合力，提高教育教育教学质量，培养出更优秀的学生，笔者从政府、学校和社区三个层面提出以下建议。
政府层面。建议政府加强领导，探索和完善“政府统筹领导、教育部门主管、有关部门配合、社会积极支持、学校主动努力、社区积极配合”的学校和社区合作的管理模式及社区教育资源管理模式，促进农村学校有效利用社区资源，加强学校与社区的互动合作，提高教学水平，促进教育发展。
学校层面。学校应当建立规范社区资源利用的制度。学校领导应在社区资源利用过程中发挥积极的引领作用。教师应加强利用社区资源的意识，并积极发挥其在资源利用过程中的主动性。学校应建立专门的社区资源联系机构，搭建校社合作平台，整合学校和社区的资源，促进学校教育的发展。
社区层面。社区资源所有者或管理者应当明确社区的教育者身份。从社会教育化和创建学习型社区的角度出发，社区资源所有者或管理者应当主动加强与学校的沟通和互动。
笔者坚信，只要当地政府加强领导、组织和协调，学校积极发挥主观能动性、加强与社区的沟通，社区方面强化创建学习型社区，配合学校的教育教学工作，学校和社区就能够在沟通中增进了解，在了解中加强合作，在合作中实现共赢，从而营造出良好的全民办教育的氛围，为农村学校的发展创建一个优越的环境。
（作者单位：北京师范大学）
（责任编校：白水）