论文部分内容阅读
【典型问题】
一次，我让学生以“宽容”为话题写一篇议论文，里边出现了一些共性作文。现选取一个代表性的论述片段：
宽容可增多友谊。《史记》中有记载，廉颇是名武将，有勇有谋，却无智。在战场奋勇杀敌，屡立战功。蔺相如起初并不是很出众，受人几次举荐，担任使者并谈判成功，于是大王任他为相。可廉颇很不服气，“不忍为之下”，处处针对蔺相如，蔺相如上朝皆称病，路上遇到廉颇调头就走。仆人“以之为耻”，想另谋工作，蔺相如却说：“我之所以这么做，以先国家之急而后私仇也！”结果廉颇负荆请罪，从此两人成了好友，一起为国效力。如果蔺相如不是学会了宽容，而是与廉颇搞内战，那国家肯定灭亡。相反，正因他胸襟开阔，才有了这份友谊。所以，要学会宽容。
这篇习作，存在两个典型问题：叙述宽泛，没定向，不集中，近二百字的“叙述”真正能体现“宽容”过程的文字不多；说理空洞，不到位，不具体，寥寥六十字的“说理”没有紧扣所举事例展开，说不到关键点上，是“水”“乳”没有“交融”，说服力不强。
【方法导引】
众所周知，上述两个典型问题对于需要以理服人的议论文来说，是本质的，也是致命的。那么，该怎么办呢?一是“叙述”要定向、要概括，即要根据论证的需要裁剪事例，选取能证明论点的内容，舍弃与论点无关的内容，并让叙述紧扣话题字眼；二是“说理”要剖析、要挖掘，即要对所叙事例进行解剖、分析，把事例中蕴含的与观点切合的道理过滤出来。从而，使叙述和说理能够成为一个有机的整体。
【举例示范】
运用“毛遂自荐”的典故证明两个不同观点的片段。
片段一：《要勇于自荐》
秦国围攻邯郸，平原君向楚国求救。门客毛遂自荐陪同前往，至楚，平原君与楚王谈判，久而不决。毛遂按剑上前，直陈利害，终使楚王歃血为盟，楚、赵联合抗秦。正是因为毛遂的勇气，使得他为自己的国家争取到了胜利，也使自己名垂青史。因此，要勇于自荐。
【评】这篇短文，叙述是概括了，但是却把“毛遂自荐”的典故全部引用来作为了论据，没有“定向”地把与“勇于自荐”的有关内容集中笔力写出来，叙述还太宽泛，不集中，看不出“自荐的勇气”。再者，后面的“正是因为毛遂的勇气”也就成了“无源之水”、“无本之木”，也就无从把事例中蕴含的与观点切合的道理过滤出来，显得空洞、不到位，因而说服力也就不强。
秦国围邯郸，平原君急需召集二十位门客前往楚国。毛遂大步上前，自我推荐。面对平原君“夫贤士之处世也，譬如锥之处囊中，其末立见”的质疑和其他十九位门客的嘲笑，毛遂仍要求前往。毛遂自荐是需要勇气的，他顶着的是巨大的压力。试想，毛遂如果缺乏勇气，那么也许历史文化长河中就将少了“毛遂自荐”这段佳话了。
【评】本段叙述不仅概括，而且“定向”，紧紧围绕住“勇于自荐”展开，正如文中所说“毛遂自荐是需要勇气的，他顶着的是巨大的压力”，可谓不偏不倚，抓住了关键。后面对所叙事例的解剖、分析“如果缺乏勇气，也许……”就有了根基，就不再空洞了。可以说事例中蕴含的与观点切合的道理也过滤出来了。
片段二：《自荐的前提是才华》
自荐，以才华为前提。机会永远只垂青于有准备的人，自荐是一次机会，而自荐的“准备”则是才华。众所周知，“毛遂自荐”成就一段佳话，毛遂自荐的勇气，抓住机遇的慧眼固然促其成功，然而，试想，倘若他只是一介莽夫，空有一副皮囊，而没有真才实学，他又何来自荐的勇气，又凭什么去抓住机遇？他的“三寸之舌”，他不卑不亢、巧言智辩都是他的才华；而这些才华，正是他自荐的前提！
【评】同是运用“毛遂自荐”的典故，证明“自荐的前提是才华”的观点，它叙述切入的角度就应该不同，应该转向毛遂在这次“联楚抗秦”中的“才华”。这一点，本文做到了；但叙述中见不到毛遂“真才实学”的具体表现，显得宽泛，不具体。就是文段末尾“他的‘三寸之舌’，他不卑不亢、巧言智辩都是他的才华”一句，也只是对毛遂的“才华”作了一次“蜻蜓点水”，显得空洞、没到位；如此分析的基础打得就不牢，立足点踩得就不实。因而，并不能让人对“自荐的前提是才华”的道理信服。
自荐需要勇气，但更需要才华。毛遂自荐之所以成功，是与他超人的才华分不开的。首先，毛遂善于言辞。当平原君用“锥处囊中，其末立见”的比方说明他门下三年毫无建树是没有才能时，他巧妙地偷换了“囊”的概念，反过来埋怨平原君三年来没有给他施展才华的机会。其次，毛遂很有谋略。“比至楚，与十九人议论，十九人皆服。”这十九人，都是平时备受平原君器重的有才之士，他们对毛遂的见解谋略是远在他们之上的。毛遂能在楚国朝堂之上怒斥楚王逼楚合纵，除了他无所畏惧的勇气，主要还是因为他对形势的分析、对利益的权衡打动了楚王，让楚王心悦诚服地签订了盟约。如果毛遂没有超人的才华，那么他的自荐顶多不过是跳梁小丑的哗众取宠而已。
【评】为了证明观点“自荐”、“更需要才华”，作者用了两个“点”——“毛遂善于言辞”和“毛遂很有谋略”来具体展开。让毛遂“至楚”前、“至楚”时以及“朝堂之上”的各种“才华”尽现在读者面前，并使其成为了下文分析、说理的凭借，从而，言之有据，言之有理。这样的叙述才真正做到了“定向”和“概括”，即根据论证的需要裁剪事例。■
一次，我让学生以“宽容”为话题写一篇议论文，里边出现了一些共性作文。现选取一个代表性的论述片段：
宽容可增多友谊。《史记》中有记载，廉颇是名武将，有勇有谋，却无智。在战场奋勇杀敌，屡立战功。蔺相如起初并不是很出众，受人几次举荐，担任使者并谈判成功，于是大王任他为相。可廉颇很不服气，“不忍为之下”，处处针对蔺相如，蔺相如上朝皆称病，路上遇到廉颇调头就走。仆人“以之为耻”，想另谋工作，蔺相如却说：“我之所以这么做，以先国家之急而后私仇也！”结果廉颇负荆请罪，从此两人成了好友，一起为国效力。如果蔺相如不是学会了宽容，而是与廉颇搞内战，那国家肯定灭亡。相反，正因他胸襟开阔，才有了这份友谊。所以，要学会宽容。
这篇习作，存在两个典型问题：叙述宽泛，没定向，不集中，近二百字的“叙述”真正能体现“宽容”过程的文字不多；说理空洞，不到位，不具体，寥寥六十字的“说理”没有紧扣所举事例展开，说不到关键点上，是“水”“乳”没有“交融”，说服力不强。
【方法导引】
众所周知，上述两个典型问题对于需要以理服人的议论文来说，是本质的，也是致命的。那么，该怎么办呢?一是“叙述”要定向、要概括，即要根据论证的需要裁剪事例，选取能证明论点的内容，舍弃与论点无关的内容，并让叙述紧扣话题字眼；二是“说理”要剖析、要挖掘，即要对所叙事例进行解剖、分析，把事例中蕴含的与观点切合的道理过滤出来。从而，使叙述和说理能够成为一个有机的整体。
【举例示范】
运用“毛遂自荐”的典故证明两个不同观点的片段。
片段一：《要勇于自荐》
秦国围攻邯郸，平原君向楚国求救。门客毛遂自荐陪同前往，至楚，平原君与楚王谈判，久而不决。毛遂按剑上前，直陈利害，终使楚王歃血为盟，楚、赵联合抗秦。正是因为毛遂的勇气，使得他为自己的国家争取到了胜利，也使自己名垂青史。因此，要勇于自荐。
【评】这篇短文，叙述是概括了，但是却把“毛遂自荐”的典故全部引用来作为了论据，没有“定向”地把与“勇于自荐”的有关内容集中笔力写出来，叙述还太宽泛，不集中，看不出“自荐的勇气”。再者，后面的“正是因为毛遂的勇气”也就成了“无源之水”、“无本之木”，也就无从把事例中蕴含的与观点切合的道理过滤出来，显得空洞、不到位，因而说服力也就不强。
秦国围邯郸，平原君急需召集二十位门客前往楚国。毛遂大步上前，自我推荐。面对平原君“夫贤士之处世也，譬如锥之处囊中，其末立见”的质疑和其他十九位门客的嘲笑，毛遂仍要求前往。毛遂自荐是需要勇气的，他顶着的是巨大的压力。试想，毛遂如果缺乏勇气，那么也许历史文化长河中就将少了“毛遂自荐”这段佳话了。
【评】本段叙述不仅概括，而且“定向”，紧紧围绕住“勇于自荐”展开，正如文中所说“毛遂自荐是需要勇气的，他顶着的是巨大的压力”，可谓不偏不倚，抓住了关键。后面对所叙事例的解剖、分析“如果缺乏勇气，也许……”就有了根基，就不再空洞了。可以说事例中蕴含的与观点切合的道理也过滤出来了。
片段二：《自荐的前提是才华》
自荐，以才华为前提。机会永远只垂青于有准备的人，自荐是一次机会，而自荐的“准备”则是才华。众所周知，“毛遂自荐”成就一段佳话，毛遂自荐的勇气，抓住机遇的慧眼固然促其成功，然而，试想，倘若他只是一介莽夫，空有一副皮囊，而没有真才实学，他又何来自荐的勇气，又凭什么去抓住机遇？他的“三寸之舌”，他不卑不亢、巧言智辩都是他的才华；而这些才华，正是他自荐的前提！
【评】同是运用“毛遂自荐”的典故，证明“自荐的前提是才华”的观点，它叙述切入的角度就应该不同，应该转向毛遂在这次“联楚抗秦”中的“才华”。这一点，本文做到了；但叙述中见不到毛遂“真才实学”的具体表现，显得宽泛，不具体。就是文段末尾“他的‘三寸之舌’，他不卑不亢、巧言智辩都是他的才华”一句，也只是对毛遂的“才华”作了一次“蜻蜓点水”，显得空洞、没到位；如此分析的基础打得就不牢，立足点踩得就不实。因而，并不能让人对“自荐的前提是才华”的道理信服。
自荐需要勇气，但更需要才华。毛遂自荐之所以成功，是与他超人的才华分不开的。首先，毛遂善于言辞。当平原君用“锥处囊中，其末立见”的比方说明他门下三年毫无建树是没有才能时，他巧妙地偷换了“囊”的概念，反过来埋怨平原君三年来没有给他施展才华的机会。其次，毛遂很有谋略。“比至楚，与十九人议论，十九人皆服。”这十九人，都是平时备受平原君器重的有才之士，他们对毛遂的见解谋略是远在他们之上的。毛遂能在楚国朝堂之上怒斥楚王逼楚合纵，除了他无所畏惧的勇气，主要还是因为他对形势的分析、对利益的权衡打动了楚王，让楚王心悦诚服地签订了盟约。如果毛遂没有超人的才华，那么他的自荐顶多不过是跳梁小丑的哗众取宠而已。
【评】为了证明观点“自荐”、“更需要才华”，作者用了两个“点”——“毛遂善于言辞”和“毛遂很有谋略”来具体展开。让毛遂“至楚”前、“至楚”时以及“朝堂之上”的各种“才华”尽现在读者面前，并使其成为了下文分析、说理的凭借，从而，言之有据，言之有理。这样的叙述才真正做到了“定向”和“概括”，即根据论证的需要裁剪事例。■