论文部分内容阅读
摘要：目的：观察椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳临床疗效。
方法：选取2011年9月～2012年9月我院收治的的60例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的患者为观察对象。根据就诊前后随机分为两组，治疗组30例采用椎体间植骨法，对照组30例采用椎旁横突间植骨。
结果：全部患者均进行至少半年以上的随访，结果治疗组优良率93.3%，对照组优良率70.0%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效确切，安全，临床上值得应用。
关键词：腰椎间盘突出症 腰椎失稳 内固定加植骨融合
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0224-02
椎间盘突出症是近年来来引起中老年人腰痛的主要原因，且合并腰椎失稳的患者在手术较单纯的椎间盘突出症患者治疗棘手，在治疗过程中应重视腰椎不稳定的处理，防止由于治疗不彻底导致的的腰痛反复出现[1]。椎体间植骨法和椎旁横突间植骨是临床常用的脊柱融合的方法。我们将这两种方法应用于临床，并对比分析，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取2011年9月～2012年9月我院收治的腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的60例患者，其中男性36例，女性24例。年龄在43-65岁，平均52.5岁。病程1-10.5年，平均3年。腰间盘突出临床表现：所有患者均有顽固性的下腰疼痛及间断的放射性双下肢麻木疼痛，均经过影像学表现为腰椎间盘突出及椎间隙狭窄、椎体边缘增生性。合并有腰椎失稳的表现：在上述诊断的基础上，腰椎过伸过屈位片前后滑移超过3mm或终板成角>10°可诊断。
1.2 治疗方法：所有患者俯卧于脊柱手术托架上，常规术前消毒、在全麻下进行手术。治疗者30例采用椎间嵌压植骨法：在C形臂X线定位下进行，采用标准后正中切口，在术前定位的腰椎段放置椎弓根螺钉作为内固定系统，进行后路锥板减压。切除黄韧带，咬除病变的椎板后常规切除椎间盘。将椎间隙撑开，连接好内固定系统。清除残余的椎间盘组织，粉碎做好植骨床。用粉碎的椎间盘组织植入间隙，用骨刀取大小合适的髂骨放置在植入椎体间，放置碎骨脱出。调整椎弓根固定系统，使碎骨与髂骨被压实、加固接触。确保椎弓内固定装置、植骨稳定。手术视野满意后常规冲，放置1根流管，顺利引流1-2天后拔出。
对照组30例采用椎旁横突间植：常规进行后路植骨、椎弓根钉内固定后，将椎板剔除软组织及棘突粉碎后放置在椎旁横突间，确保椎弓内固定装置、植骨稳定。手术满意放置引流管，余治疗同治疗组。所有患者术后卧位4-6周，6周后可下床进行适当的康复训练。
1.3 疗效评价标准：采用日本矫形外科协会（JOA）评分标准。主观评分0-9分，客观评分分0-6分。结果判定：优RIS7>5%，症状完全消失。良RIS50%～74%症状绝大部分消失。中RIS25%～49%仍有下腰部坠胀。差RIS<25%，症状无改善或加重。RIS为评分好转率=（术后评分-术前评分）/（15-术前评分]×100%。
2 统计学方法
数据采用SPSS13.0统计学软件处理，计量资料用卡方检验，P<0.05有统计学意义。
3 结果
全部患者随访半年以上，结果显示治疗组RIS优有25例患者，良、中、差分别为3例、2例、0例。对照组的优、良、中、差分别为14例、7例、7例、2例，两组的优良率分别为93.3%、70%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。
4 讨论
近年来由于生活方式的改变，腰间盘突出症的发病率越来越高，且常伴有腰椎失稳。腰椎不稳与椎间盘受损、营养供给不足，及劳损负荷有关，在临床诊断时强调症状与影像学结合起来，既有持久的下腰痛，又有椎体滑行范围在3mm以上[2]。临床手术治疗中如果忽略了腰椎失稳的症状，治疗疗效是不理想的。腰椎的生物力学研究表明，腰椎的稳定才能保证脊柱的长期稳定。在手术治疗中，椎弓根螺钉内固是只是起到早期固定腰椎的作用。要保证长期的脊柱稳定还是要靠植骨融合来维持，这也是最根本的方法[3]。目前临床常用的脊柱融合的方法有横突间植骨及椎体间植骨。脊椎活动是以椎间盘为中心的，相邻两个椎体及小关节协调作用成为一个运动基础。从生物力学角度来看，椎体间植骨融融合的面积大，稳定性好，且它有利于恢复椎体间高度，保证新建椎体前凸。椎旁横突间植骨不符合生物力学机制。由于在椎体旁植骨，有可能造成假关节的出现，导致手术失败。同时由于不能有效的保证椎体间的高度，也常回导致内固定系统椎弓根钉的断裂。在本次临床观察中，采用椎体间植骨方法的优良率为93.3%，而采用横突间植骨法的优良率为70%，两组比较有显著差异性，提示椎体间植骨法的临床疗效更好，这与谭军[4]等的临床报道一致。综上所述：椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效确切，安全，临床上值得应用。
参考文献
[1] 胡有谷，陈伯华.腰椎间盘突出症经典手术时行腰椎融合的指征[J].中国脊柱脊髓杂志，2006，16（4）：247-248
[2] 朱建非，张穹，丁杰，等.椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效观察[J].东南国防医药，2008，10（6）：430-432
[3] 丁宇，阮狄克.下腰椎不稳融合术式的生物力学评价[J].海军总医院学报，2002，15（3）：140-145
[4] 谭军，贾连顺，袁文，等.后路椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳[J].中国矫形外科杂志，2002，10（13）：1280～1282
方法：选取2011年9月～2012年9月我院收治的的60例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的患者为观察对象。根据就诊前后随机分为两组，治疗组30例采用椎体间植骨法，对照组30例采用椎旁横突间植骨。
结果：全部患者均进行至少半年以上的随访，结果治疗组优良率93.3%，对照组优良率70.0%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效确切，安全，临床上值得应用。
关键词：腰椎间盘突出症 腰椎失稳 内固定加植骨融合
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0224-02
椎间盘突出症是近年来来引起中老年人腰痛的主要原因，且合并腰椎失稳的患者在手术较单纯的椎间盘突出症患者治疗棘手，在治疗过程中应重视腰椎不稳定的处理，防止由于治疗不彻底导致的的腰痛反复出现[1]。椎体间植骨法和椎旁横突间植骨是临床常用的脊柱融合的方法。我们将这两种方法应用于临床，并对比分析，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取2011年9月～2012年9月我院收治的腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的60例患者，其中男性36例，女性24例。年龄在43-65岁，平均52.5岁。病程1-10.5年，平均3年。腰间盘突出临床表现：所有患者均有顽固性的下腰疼痛及间断的放射性双下肢麻木疼痛，均经过影像学表现为腰椎间盘突出及椎间隙狭窄、椎体边缘增生性。合并有腰椎失稳的表现：在上述诊断的基础上，腰椎过伸过屈位片前后滑移超过3mm或终板成角>10°可诊断。
1.2 治疗方法：所有患者俯卧于脊柱手术托架上，常规术前消毒、在全麻下进行手术。治疗者30例采用椎间嵌压植骨法：在C形臂X线定位下进行，采用标准后正中切口，在术前定位的腰椎段放置椎弓根螺钉作为内固定系统，进行后路锥板减压。切除黄韧带，咬除病变的椎板后常规切除椎间盘。将椎间隙撑开，连接好内固定系统。清除残余的椎间盘组织，粉碎做好植骨床。用粉碎的椎间盘组织植入间隙，用骨刀取大小合适的髂骨放置在植入椎体间，放置碎骨脱出。调整椎弓根固定系统，使碎骨与髂骨被压实、加固接触。确保椎弓内固定装置、植骨稳定。手术视野满意后常规冲，放置1根流管，顺利引流1-2天后拔出。
对照组30例采用椎旁横突间植：常规进行后路植骨、椎弓根钉内固定后，将椎板剔除软组织及棘突粉碎后放置在椎旁横突间，确保椎弓内固定装置、植骨稳定。手术满意放置引流管，余治疗同治疗组。所有患者术后卧位4-6周，6周后可下床进行适当的康复训练。
1.3 疗效评价标准：采用日本矫形外科协会（JOA）评分标准。主观评分0-9分，客观评分分0-6分。结果判定：优RIS7>5%，症状完全消失。良RIS50%～74%症状绝大部分消失。中RIS25%～49%仍有下腰部坠胀。差RIS<25%，症状无改善或加重。RIS为评分好转率=（术后评分-术前评分）/（15-术前评分]×100%。
2 统计学方法
数据采用SPSS13.0统计学软件处理，计量资料用卡方检验，P<0.05有统计学意义。
3 结果
全部患者随访半年以上，结果显示治疗组RIS优有25例患者，良、中、差分别为3例、2例、0例。对照组的优、良、中、差分别为14例、7例、7例、2例，两组的优良率分别为93.3%、70%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1。
4 讨论
近年来由于生活方式的改变，腰间盘突出症的发病率越来越高，且常伴有腰椎失稳。腰椎不稳与椎间盘受损、营养供给不足，及劳损负荷有关，在临床诊断时强调症状与影像学结合起来，既有持久的下腰痛，又有椎体滑行范围在3mm以上[2]。临床手术治疗中如果忽略了腰椎失稳的症状，治疗疗效是不理想的。腰椎的生物力学研究表明，腰椎的稳定才能保证脊柱的长期稳定。在手术治疗中，椎弓根螺钉内固是只是起到早期固定腰椎的作用。要保证长期的脊柱稳定还是要靠植骨融合来维持，这也是最根本的方法[3]。目前临床常用的脊柱融合的方法有横突间植骨及椎体间植骨。脊椎活动是以椎间盘为中心的，相邻两个椎体及小关节协调作用成为一个运动基础。从生物力学角度来看，椎体间植骨融融合的面积大，稳定性好，且它有利于恢复椎体间高度，保证新建椎体前凸。椎旁横突间植骨不符合生物力学机制。由于在椎体旁植骨，有可能造成假关节的出现，导致手术失败。同时由于不能有效的保证椎体间的高度，也常回导致内固定系统椎弓根钉的断裂。在本次临床观察中，采用椎体间植骨方法的优良率为93.3%，而采用横突间植骨法的优良率为70%，两组比较有显著差异性，提示椎体间植骨法的临床疗效更好，这与谭军[4]等的临床报道一致。综上所述：椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效确切，安全，临床上值得应用。
参考文献
[1] 胡有谷，陈伯华.腰椎间盘突出症经典手术时行腰椎融合的指征[J].中国脊柱脊髓杂志，2006，16（4）：247-248
[2] 朱建非，张穹，丁杰，等.椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效观察[J].东南国防医药，2008，10（6）：430-432
[3] 丁宇，阮狄克.下腰椎不稳融合术式的生物力学评价[J].海军总医院学报，2002，15（3）：140-145
[4] 谭军，贾连顺，袁文，等.后路椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳[J].中国矫形外科杂志，2002，10（13）：1280～1282