【编者按】
　　阅读下面的材料，按要求作文。
　　著名作家毕飞宇在一期《朗读者》中，接受董卿的采访，当他们谈到“漂泊”时，毕飞宇说，我们能说水中的浮萍是漂泊的，但我们不能说水中的鱼是漂泊的。
　　要求：①自选角度，自拟题目；②文体不限，诗歌除外；③不少于800字。
　　点评一：
　　文章扣合材料，并对作文材料作出自己的回答，论证清楚明白，整体结构井然有序。
　　点评二：
　　文章开篇以对比入题，结束以比喻出之，前者实后者虚，前者叙述中隐含议论，后者描述里实有倾向，前者为引子，引人深思，后者为收束，强调观点结论。
　　点评三：
　　文章主体部分古今事例构成对比关系，而且在叙述中不断穿插议论，或抽丝剥茧，或追根溯源，或瓜剖豆分，形成边叙边议的形式，使事与议水乳交融，较好地论证了观点。
　　点评四：
　　本文是一篇优秀的议论文，开篇由古今事例对比入题，引发了对远走他乡的深入思考，主体部分通过叙述事例和议论分析，清楚表明漂泊与否取决于自主与否，即依靠浪花便是没有自主性，谓之漂泊，依靠尾巴便是具有自主性，不能谓之漂泊。几位同学分别从思路、事例、论证等方面谈了看法，对议论文的评判标准有了足够的认识，尤其是就事例叙述与议论分析结合进行剖析，非常可贵。议论文其实并不难写，除了要能准确地审题立意，还要有一定的素材积累和思想积淀，更要有驾驭和处理素材的能力与技巧，这样才能写出“论证严谨、逻辑鲜明”的优秀议论文来。本文融入了个人思考，写得很有章法，论述颇有特色，值得大家學习和借鉴。
　　这篇《你靠浪花，还是尾巴？》是一篇出色的议论文，其主要表现在以下两点：
　　1.论证采用叙议结合、夹叙夹议的方法。文章事例的叙述，并不是按背景、起源、演变、发展、结局，一口气写下来，而是边叙述边评论，叙述到何处评论到何处，即事例的叙述过程也是观点的论证过程，反之也可以说是论证分析过程穿插事例交代，两者水乳交融，难分彼此，而论述或延伸推断时，或比较分析，或后果彰显，或比喻论述，或直白剖析，形式多样，方法多种。
　　2.结构呈现严谨有序、清晰井然的形式。优秀的议论文的结构一般都是清晰严谨，即分为提出问题、分析问题和解决问题三部分，《你靠浪花，还是尾巴？》由古今事例的对比分析提出问题，让人思考；主体部分则由古今事例的原因追溯，分析其间之差异，指出“自主与否”是判断“漂泊”与否的标准；结尾部分水到渠成，指出当下一些人唯有主宰自身才是解决问题之道。