论文部分内容阅读
去年夏天，电力供应出现瓶颈；今年以来，包括电力在内的能源对中国经济发展的制 约 愈演愈烈。富有意味的是，这一切恰恰产生于以“厂网分开、竞价上网”为主要内容的电力体制改革的大背景之下。
电力体制改革正在破解电力产业的一系列重大难题，但旧体制的路径依赖与新制度的不 确定性都使情况变得复杂。
从计划经济的电力垄断型管理转向市场经济的自由竞争——旧秩序被颠覆，新秩序未 形成，这就是中国电力经济改革的现存舞台。
电改遭遇新困境
电力体制改革是在上世纪90年代后期被提出的。当时，市场需求不足，电力供应也相对 宽松，为引进市场竞争，中国开始了自上而下推进电力体制的改革，提出了改革的总体思路 是厂网分离、竞价上网，目的是打破垄断引入竞争。
但几年后的今天，随着缺电日益严重，“竞价”已经很难成为“上网”的约束。1998年 ，GDP增速在7.4％左右，用电增长2.8％，电力弹性系数是0.4；2003年，GDP增长8.5％ ，用电增长连续18个月超过15％，电力弹性系数高达1.8。
在日前召开的电力体制改革研讨会上，有资深电力专家尖锐提问：没有竞争，厂网分开 有什么用？而此前就有著名经济学家发出深刻预警：垄断行业进行有效竞争的市场环境尚未 形成。拆分的结果是：从独家垄断转换为地域性寡头垄断，竞争变味成为强化市场垄断地位 进行的恶性竞争，其垄断和低效率特点更加突出。
这些观点被以下的事实所支持：
拆分之初，五大电力公司跑马圈地、跑马圈水、跑马圈煤。国家环保总局曾经提出，要 保留两条原始状态的河流：雅鲁藏布江和怒江，然而，怒江已被一家电力公司圈进势力范围 ；由于电力紧俏，地方纷纷上马电力项目。有统计数字说：今年1月至2月，我国固定资产增 幅53％，其中报批电厂有3.4亿千瓦，在建1.6亿千瓦。但据国资委的说法，其中三分之二 电力项目未经审批。这种无序竞争造成的结果是用电紧缺未能缓解，新的矛盾层出：政府与 企业的矛盾、地方与中央的矛盾、发展与环保的矛盾、电厂与电网的矛盾、电价与煤价的矛 盾，设备、输配、煤矿的矛盾……
化解矛盾引发两种声音
电力体制改革遭遇当前困境，引发两种声音。第一种声音：电力是一种特殊的产品，电 力安全是国家能源安全的重要支柱。现在的问题在于怎样解决电力瓶颈而非怎样推动改革。
另一种声音：只有加快深化电力体制改革的步伐，才能化解矛盾，使电力供应走向新的 有序。
可以看出，上述所有矛盾都能够归结为一点：作为生产力的电力与旧的生产关系——计 划经济之间的矛盾。坚持改革，发展新的市场经济的生产关系，是走出无序惟一的出路。
国家电力监管委员会对这一点观点旗帜鲜明：必须改革投资审批体制和电力价格形成机 制，这是问题的症结。
电监会电力体制改革办公室主任孙耀唯也认为，厂网分开后暴露了多年的制度缺陷，的 确应改变审批体制，应在加强宏观调控的基础上，放松计划、鼓励竞争。
电力体制改革正当其时
1998年以后，我国电力供应相对富裕，2001年以后进入转折点，这种紧缺将持续到明后 年，但业内专家预测，到2006年后，中国电力进入绝对的富裕、供大于求阶段，因此要有长 远规划。
从电力行业本身看，目前是电力发展的最好时期，也是电力改革的最好时期。其一，厂 网间没有矛盾，电力企业效益从来没有这样好；其二，投资发电的积极性调动起来了，竞争 的不仅是五大行业集团，还有外资和民资，电力企业有了自身利益，原来的矛盾因此而暴露 是好事；其三，节能意识已引起普遍重视。
2003年以来电力发展飞速增长，全年新增发电装机2850万千瓦，发电量和用电量同比增 长15.3％和15.4％，所有这些都为改革带来最好的契机，必须抓住。电力专家和有关官员 说，一旦电力相对平衡，推进改革难度更大。勘探、设计、施工等辅业单位的分离矛盾就更 难化解。
电力体制中要改革的问题是体制、机制问题。电力发展的无序首先在于体制：大机组、 小机组、水电、火电、有条件没条件，大家都在上电站。国家批大的，地方就批小的。为什 么？问题出在政府审批制，政府定项目，银行拿到发改委的批文就批，但政府特别是地方政 府追求国民经济增长的意识较为强烈，很少从经济效益、市场需求考虑。现在电力项目的无 序，正是由于现行的审批体制批出来的，后果是电力发展的质量和效率没有得到改造。其次 ，电价形成机制有问题，现在的电力价格是扭曲的，上网定价的确定方式要改，电价必须由 供求决定。第三，电力企业效率低。去年电力企业的效益没有增长，但职工工资大幅提高， 这些都进入成本，造成电价的不合理。
电力体改应该做啥
政府要担当起电力体制改革的第一推动力，打破垄断格局，形成竞争性电力市场；建立 上下体制合理、资产界定清晰、责权利明确、能够有效保护各方积极性的电力机制。要坚持 三项原则：政企分开、厂网分开、主辅分离；建立竞争性区域市场，市场应有交易发生、市 场能够决定价格。同时，提高电力发展的质量和效率，做到竞价上网和竞价建厂相结合，因 为电力是资金密集型的产业，某种程度上说，竞价建厂比竞价上网更为重要，它是在源头引进了竞争。
电力体制改革正在破解电力产业的一系列重大难题，但旧体制的路径依赖与新制度的不 确定性都使情况变得复杂。
从计划经济的电力垄断型管理转向市场经济的自由竞争——旧秩序被颠覆，新秩序未 形成，这就是中国电力经济改革的现存舞台。
电改遭遇新困境
电力体制改革是在上世纪90年代后期被提出的。当时，市场需求不足，电力供应也相对 宽松，为引进市场竞争，中国开始了自上而下推进电力体制的改革，提出了改革的总体思路 是厂网分离、竞价上网，目的是打破垄断引入竞争。
但几年后的今天，随着缺电日益严重，“竞价”已经很难成为“上网”的约束。1998年 ，GDP增速在7.4％左右，用电增长2.8％，电力弹性系数是0.4；2003年，GDP增长8.5％ ，用电增长连续18个月超过15％，电力弹性系数高达1.8。
在日前召开的电力体制改革研讨会上，有资深电力专家尖锐提问：没有竞争，厂网分开 有什么用？而此前就有著名经济学家发出深刻预警：垄断行业进行有效竞争的市场环境尚未 形成。拆分的结果是：从独家垄断转换为地域性寡头垄断，竞争变味成为强化市场垄断地位 进行的恶性竞争，其垄断和低效率特点更加突出。
这些观点被以下的事实所支持：
拆分之初，五大电力公司跑马圈地、跑马圈水、跑马圈煤。国家环保总局曾经提出，要 保留两条原始状态的河流：雅鲁藏布江和怒江，然而，怒江已被一家电力公司圈进势力范围 ；由于电力紧俏，地方纷纷上马电力项目。有统计数字说：今年1月至2月，我国固定资产增 幅53％，其中报批电厂有3.4亿千瓦，在建1.6亿千瓦。但据国资委的说法，其中三分之二 电力项目未经审批。这种无序竞争造成的结果是用电紧缺未能缓解，新的矛盾层出：政府与 企业的矛盾、地方与中央的矛盾、发展与环保的矛盾、电厂与电网的矛盾、电价与煤价的矛 盾，设备、输配、煤矿的矛盾……
化解矛盾引发两种声音
电力体制改革遭遇当前困境，引发两种声音。第一种声音：电力是一种特殊的产品，电 力安全是国家能源安全的重要支柱。现在的问题在于怎样解决电力瓶颈而非怎样推动改革。
另一种声音：只有加快深化电力体制改革的步伐，才能化解矛盾，使电力供应走向新的 有序。
可以看出，上述所有矛盾都能够归结为一点：作为生产力的电力与旧的生产关系——计 划经济之间的矛盾。坚持改革，发展新的市场经济的生产关系，是走出无序惟一的出路。
国家电力监管委员会对这一点观点旗帜鲜明：必须改革投资审批体制和电力价格形成机 制，这是问题的症结。
电监会电力体制改革办公室主任孙耀唯也认为，厂网分开后暴露了多年的制度缺陷，的 确应改变审批体制，应在加强宏观调控的基础上，放松计划、鼓励竞争。
电力体制改革正当其时
1998年以后，我国电力供应相对富裕，2001年以后进入转折点，这种紧缺将持续到明后 年，但业内专家预测，到2006年后，中国电力进入绝对的富裕、供大于求阶段，因此要有长 远规划。
从电力行业本身看，目前是电力发展的最好时期，也是电力改革的最好时期。其一，厂 网间没有矛盾，电力企业效益从来没有这样好；其二，投资发电的积极性调动起来了，竞争 的不仅是五大行业集团，还有外资和民资，电力企业有了自身利益，原来的矛盾因此而暴露 是好事；其三，节能意识已引起普遍重视。
2003年以来电力发展飞速增长，全年新增发电装机2850万千瓦，发电量和用电量同比增 长15.3％和15.4％，所有这些都为改革带来最好的契机，必须抓住。电力专家和有关官员 说，一旦电力相对平衡，推进改革难度更大。勘探、设计、施工等辅业单位的分离矛盾就更 难化解。
电力体制中要改革的问题是体制、机制问题。电力发展的无序首先在于体制：大机组、 小机组、水电、火电、有条件没条件，大家都在上电站。国家批大的，地方就批小的。为什 么？问题出在政府审批制，政府定项目，银行拿到发改委的批文就批，但政府特别是地方政 府追求国民经济增长的意识较为强烈，很少从经济效益、市场需求考虑。现在电力项目的无 序，正是由于现行的审批体制批出来的，后果是电力发展的质量和效率没有得到改造。其次 ，电价形成机制有问题，现在的电力价格是扭曲的，上网定价的确定方式要改，电价必须由 供求决定。第三，电力企业效率低。去年电力企业的效益没有增长，但职工工资大幅提高， 这些都进入成本，造成电价的不合理。
电力体改应该做啥
政府要担当起电力体制改革的第一推动力，打破垄断格局，形成竞争性电力市场；建立 上下体制合理、资产界定清晰、责权利明确、能够有效保护各方积极性的电力机制。要坚持 三项原则：政企分开、厂网分开、主辅分离；建立竞争性区域市场，市场应有交易发生、市 场能够决定价格。同时，提高电力发展的质量和效率，做到竞价上网和竞价建厂相结合，因 为电力是资金密集型的产业，某种程度上说，竞价建厂比竞价上网更为重要，它是在源头引进了竞争。