论文部分内容阅读
旧有的制度正在坍塌，而携带着新型民主的“第三次浪潮”正缓缓走来。落后的产能意味着随时可能被淘汰，而取而代之的新兴产业又是否是惟一呢？取代收音机的不仅仅是电视，代步工具也非我们所能简单概括的。同时，旧有制度下所谓的落后事物也必须被淘汰吗？正如文中所说的“要重新建立切实可行的政府，并且履行很可能是我们一生中最重要的政治任务，必须粉碎第二次浪潮时代累积起来的陈腐东西”，所谓的“陈腐”无准确的定义，但有一点可以假设的是不一定非得将其粉碎。传统的地下开采技术与掘进方式在很大程度上限制了开采效率，譬如曲折的井巷设置和限高与孔参等等，但是如果将其摒弃，安全则无法保障。制约一个事物的陈腐与否的外部条件是多种多样的，无法简单地将其划归在一块儿，且置之不理。如果说前者是工程施工中的问题，那么在政治上是否也有类似的案例呢？答案必是肯定的。最具说服力的是中东强人政治的倒台。
强人政治的高压政策去论划归哪一类民主的定义下势必都缺乏合法性，故而外部势力联合策反内部躁动分子瓦解强人政治舞台以寻求建立民主议政体制。然而结果和设想的大相径庭，随即产生的巨大权力真空使得宗教势力、世俗激进势力、极端恐怖主义势力的迅速抬头，并一发不可收拾，中东随即陷入眼下无比混乱的局面，人道主义危机横扫整个土地，甚至波及一个“无辜”的国家。陈腐的粉碎就意味着能重建切实可行的政府吗？强人政治在很大程度上压制了中东宗教矛盾和极端势力的抬头，且石油的支柱产业收归国有化在一定范围内调动了群棕生产能力的积极性。伊拉克曾是中东的政治马车，利比亚经济傲立非洲，叙利亚是阿拉伯文明的天堂。而眼下却是另一番景象，我们甚至不敢设想“伊斯兰国”会进行什么样屠戮。作者也提到说“适当的社会措施，差异，有助于缔造一个安全而稳定的社会”，既然如此，为何要去过去来场划时代的决裂呢？进步应是妥协与合作共存，在此过程中协商运作，而非取而代之的果断与爽快。
群众和阶级是两个存在交集的社会存在型集合，然而无论何种形式的民主政治的长期存在都不能也不应该忽视其存在，巴列维王朝的“三年奇迹”的高增长率迅速瓦解并触发“伊斯兰革命”就是一记当头棒喝。或是群众，亦或是阶级都在社会存在中扮演不同的分工。自打伊斯兰教进入波斯，并同伤感的波斯文化进行融合后起，欧莱玛教士集团在近千年的历史变革中始终扮演着重要的角色，且对维护法制平等和稳定社会秩序有着无可厚非的贡献，并且在群众中强大的动员能力使得伊朗的国家运作井然有序。再看看以色列，抹去利未阶级的重要性，犹太人难有如此紧密的文化团结，忽视了群众的重要性，其强大的国家机器无法在历次中东战争中表现出及其强大的威慑力。作者所指的，想必是分化的社会中的现象，但是一旦分化严重，群众和阶级又将发挥及其重要的作用，且少数派议政不也是阶级凸显的一种方式么？如此一来，岂不是又陷入了罗素悖论的怪圈当中去？
50%的议员加上50%的人民中遴选的代表组成新的“代议制”制度。首先，直接民主在眼下确实是不可行的，其对暂时的和激动的公众反应不能进行抑制和缓和，这点毋庸置疑。故而，将直接民主同现存的议员、代表型的政治进行融合，进而进一步使其民主化。但是，且撇开50%群众中的代表通过通讯设备等参与议政的方式中的风险不说，这50%的人的政治立场是否会在机制运作内外受到强迫性妥协也是件棘手的事。比如，阶级收买就是其中一大阻碍。假设将这一方式在日本引入，会产生什么的效果？从明治维新起，日本逐渐成为财阀控制下的社会，50%的群众即便获得投票权、议政权，若一旦同财阀利益冲突，后果会是多种多样的，不过，至少我不会持乐观的态度。这就好比美国总统大选不敢涉及禁枪领域一样。
再者，把权力交给市民组织、工会等等观点是存在局限性、无普遍代表性的。人性往往会在个人权利得以声张时不顾他人利益的重要性，反而给社会买下冲突的隐患。况且，少数派该如何去界定？3K党、黑豹党或是当下甚嚣尘上的IS该归属为哪一类？
为何“不能再用第二次浪潮过去的意识形态、模式、或者遗留的结构去解决问题”？中欧的瑞士、安道尔，北欧的瑞典以及神秘的不丹不也是很好的范例吗？再者，“因为今天惟一最重要的政治冲突，不再是穷富之间，在占支配地位的种族集团与处于劣势的种族集团之间，或者是在资本主义者和共产主义者之间”，不妨打开各大新闻媒体版面看看。眼下的政治冲突主要存在于宗教矛盾和地缘政治当中，无法轻易断定谁处于支配地位而谁又处于劣势，更不能说是意识形态之争了。
宛若天气预报一样，世界格局的复杂多并不能预言，概率是随机的。尤其是民主这类因文化积淀、地缘政治、执政党观念而不同事物，不可下绝对的论断。沙漠中的砂子，你眼中看到的沙丘会在一阵风后就面目全非，而我们却不能精准的预测风从哪儿来。政治的飓风席卷而来时，没有谁能精准预言，我们能在灾后做损失评估，却无法做到完美的事前预测便是同样的道理。规划得有，但是变化同样合理存在，正如那句哲理的话所述——存在即合理！
作者简介：牟晓潇（1995.3-），女，汉族，山东潍坊人，西南科技大学大学外国语学院学院，2013级本科生。
强人政治的高压政策去论划归哪一类民主的定义下势必都缺乏合法性，故而外部势力联合策反内部躁动分子瓦解强人政治舞台以寻求建立民主议政体制。然而结果和设想的大相径庭，随即产生的巨大权力真空使得宗教势力、世俗激进势力、极端恐怖主义势力的迅速抬头，并一发不可收拾，中东随即陷入眼下无比混乱的局面，人道主义危机横扫整个土地，甚至波及一个“无辜”的国家。陈腐的粉碎就意味着能重建切实可行的政府吗？强人政治在很大程度上压制了中东宗教矛盾和极端势力的抬头，且石油的支柱产业收归国有化在一定范围内调动了群棕生产能力的积极性。伊拉克曾是中东的政治马车，利比亚经济傲立非洲，叙利亚是阿拉伯文明的天堂。而眼下却是另一番景象，我们甚至不敢设想“伊斯兰国”会进行什么样屠戮。作者也提到说“适当的社会措施，差异，有助于缔造一个安全而稳定的社会”，既然如此，为何要去过去来场划时代的决裂呢？进步应是妥协与合作共存，在此过程中协商运作，而非取而代之的果断与爽快。
群众和阶级是两个存在交集的社会存在型集合，然而无论何种形式的民主政治的长期存在都不能也不应该忽视其存在，巴列维王朝的“三年奇迹”的高增长率迅速瓦解并触发“伊斯兰革命”就是一记当头棒喝。或是群众，亦或是阶级都在社会存在中扮演不同的分工。自打伊斯兰教进入波斯，并同伤感的波斯文化进行融合后起，欧莱玛教士集团在近千年的历史变革中始终扮演着重要的角色，且对维护法制平等和稳定社会秩序有着无可厚非的贡献，并且在群众中强大的动员能力使得伊朗的国家运作井然有序。再看看以色列，抹去利未阶级的重要性，犹太人难有如此紧密的文化团结，忽视了群众的重要性，其强大的国家机器无法在历次中东战争中表现出及其强大的威慑力。作者所指的，想必是分化的社会中的现象，但是一旦分化严重，群众和阶级又将发挥及其重要的作用，且少数派议政不也是阶级凸显的一种方式么？如此一来，岂不是又陷入了罗素悖论的怪圈当中去？
50%的议员加上50%的人民中遴选的代表组成新的“代议制”制度。首先，直接民主在眼下确实是不可行的，其对暂时的和激动的公众反应不能进行抑制和缓和，这点毋庸置疑。故而，将直接民主同现存的议员、代表型的政治进行融合，进而进一步使其民主化。但是，且撇开50%群众中的代表通过通讯设备等参与议政的方式中的风险不说，这50%的人的政治立场是否会在机制运作内外受到强迫性妥协也是件棘手的事。比如，阶级收买就是其中一大阻碍。假设将这一方式在日本引入，会产生什么的效果？从明治维新起，日本逐渐成为财阀控制下的社会，50%的群众即便获得投票权、议政权，若一旦同财阀利益冲突，后果会是多种多样的，不过，至少我不会持乐观的态度。这就好比美国总统大选不敢涉及禁枪领域一样。
再者，把权力交给市民组织、工会等等观点是存在局限性、无普遍代表性的。人性往往会在个人权利得以声张时不顾他人利益的重要性，反而给社会买下冲突的隐患。况且，少数派该如何去界定？3K党、黑豹党或是当下甚嚣尘上的IS该归属为哪一类？
为何“不能再用第二次浪潮过去的意识形态、模式、或者遗留的结构去解决问题”？中欧的瑞士、安道尔，北欧的瑞典以及神秘的不丹不也是很好的范例吗？再者，“因为今天惟一最重要的政治冲突，不再是穷富之间，在占支配地位的种族集团与处于劣势的种族集团之间，或者是在资本主义者和共产主义者之间”，不妨打开各大新闻媒体版面看看。眼下的政治冲突主要存在于宗教矛盾和地缘政治当中，无法轻易断定谁处于支配地位而谁又处于劣势，更不能说是意识形态之争了。
宛若天气预报一样，世界格局的复杂多并不能预言，概率是随机的。尤其是民主这类因文化积淀、地缘政治、执政党观念而不同事物，不可下绝对的论断。沙漠中的砂子，你眼中看到的沙丘会在一阵风后就面目全非，而我们却不能精准的预测风从哪儿来。政治的飓风席卷而来时，没有谁能精准预言，我们能在灾后做损失评估，却无法做到完美的事前预测便是同样的道理。规划得有，但是变化同样合理存在，正如那句哲理的话所述——存在即合理！
作者简介：牟晓潇（1995.3-），女，汉族，山东潍坊人，西南科技大学大学外国语学院学院，2013级本科生。