论文部分内容阅读
受到非物质文化遗产的启发,本文试图从社会文化服务的扩展、职能的演变、工作方式的改变等几个方面对博物馆社会文化服务工作的拓展作一探讨.提出工作内容要由静态向静态与动态相结合的方式拓展，工作职能从单纯的收藏研究转向与传播利用相结合，工作方式更多地由被动到主动。
试谈公共博物馆社会文化服务工作的拓展--由非物质文化遗产的保护谈起
【摘 要】
：
受到非物质文化遗产的启发,本文试图从社会文化服务的扩展、职能的演变、工作方式的改变等几个方面对博物馆社会文化服务工作的拓展作一探讨.提出工作内容要由静态向静态与动态相结合的方式拓展，工作职能从单纯的收藏研究转向与传播利用相结合，工作方式更多地由被动到主动。
【机 构】
：
濮阳市博物馆
【出 处】
：
豫陕晋冀四省博物馆理论研讨会
【发表日期】
：
2010年10期
其他文献
传统法律对于生态利益保护、生态损害预防和救济有着难以克服的局限性.保护人类最大的共同利益——生态利益不受侵害,防范生态风险,预防和控制生态损害发生,是环境法特有的使命.应对生态损害,要求法律针对生态损害的特点,结合其发生机制,考虑现实的社会条件,完善风险社会的环境立法.环境法一改传统救济方式重于事后惩罚与补救的立法思路,加强预防性法律制度的建设,重视对生态利益的保护,积极改变生态利益在多元利益冲突
近年来,因美军用舰船在中国专属经济区进行侦测活动引发了中美系列海上摩擦事件.双方对此存在如下立场差异:一是对摩擦事件发生海域的法律属性及其地位认识有差异;二是对沿海国在其专属经济区内是否享有对危害国家安全利益的侦测行为的专属管辖权认识有差异;三是对非沿海国在沿海国专属经济区内享有的航行、飞越自由权内涵认识有差异;四是对军事测量活动是否属于海洋科学研究范畴认识有差异.认识上的差异来源于国家利益的对抗
从法院在社会管理创新中的角色来看,能动司法与社会管理创新的方式包括两种类型:主体参与型和政策引导型.对于前者,部分学者认为其违背了司法权被动性的特征.在国外,后者与司法克制主义的观点相互矛盾.作者认为,这两种能动司法与社会管理创新的类型在当前中国都是正当合理的.
本文主要探讨联合国大会决议的法律效力及其对国际法的影响等问题.文章首先分析了重要联大决议的法律效力以及联大决议与软法的关系,然后阐述了重复援引联大决议对国际法的重要影响和联大决议对国际法渊源的作用,以及从实证角度剖析了联大决议可否直接作为裁判机关断案依据的问题,最后对联大决议获得正式国际法渊源的可行性进行了分析,并指出了发展中国家的因应之策.
随着民主立法原则的深入贯彻,我国立法过程中的公众参与呈现出参与广度扩大化、参与深度增强化及参与主体群体化的趋势,表明我国立法民主化程度的不断提高.但不容忽视的是,由公众参与能力的不均衡而导致的表达过度和不足并存的问题在我国公众参与立法的实践中比较普遍,这必将影响立法平等的实现.提高公众参与能力与合理配置政治资源,固然是解决问题的根本之道,但平等的立法程序制度的设置则可能是更为现实与可行的途径.
公民参与作为维护公民权利及利益诉求、纠正公权力偏差、消除和预防违法行为以及预防腐败的一种有效方法和手段,正逐渐成为俄罗斯法治国家社会公民性型塑和公民权保障的重要表达形式和社会与国家二元互动关系中的平衡支点.在政府、社会和个人之间的和谐互动过程中,公民不再是传统选择代议人的投票者和公共服务及产品的消极消费者,正在逐渐成为自身利益表达、影响公共政策的有生力量和提供社会公共服务的公共管理者的合作伙伴.公
作为调解行动标准的正义概念,是类似于宗教、形而上学那样的约束性权威,它隐含在规范有效性之中,通过道德意识的特殊结构所产生的作用,渗透在法律、政治之中.法律正义处于有效性两个向度之间的张力的核心层次.正是这两个向度的内在关系为法律保留了"不可随意支配性环节"与"法律媒介的政治工具化趋势"相抗衡.法律的程序主义建制又是法律正义突破道德正义的最重要原因.
能动是司法的固有属性,能动司法就是司法权怎么发挥的问题.各国对司法能动性的发挥各有不同,这些差别都是基于不同国情的实践考虑,是合理的,也是合乎规律的.我国当前的能动司法,应当在尊重司法属性和规律的前提下,以树立司法权威为目标,以立德、立信两大工作为核心,落实司法为民理念、发挥价值引导功能、突破执行工作僵局、切实监督依法行政、不断提高裁判的可接受性.德乃信之本,信为威之源,威是权之根,只有切实围绕立
在信息社会的背景下研究司法公正问题,必须着眼司法审判机制的改进和司法内部管理制度的完善.通过研究司法信息不对称对司法公正的消极影响,从理论上揭示优化司法资源配置、提高司法管理水平是我国实现司法公正的基本方略.
刑事审判的实体公正与程序公正的平衡是法治社会的一个重要表现,随着法治建设和司法体制改革的深入,有必要进一步完善刑事诉讼程序,以规范司法行为.立法与司法的实践证明,为了实现刑事诉讼中的实体正义与程序正义的平衡,应当立法赋予犯罪嫌疑人和被告人一定的诉讼防御权,对司法机关的权力进行必要的约束,而刑事速审权制度就是其中一个重要的组成部分,有助于实现实体与程序公正的平衡,得出公正的裁判结论.