对法律“应然状态”的探讨因其对现实法律制度的巨大指导意义而成为法律研究者的一个不可回避的话题,对“良法标准”的探讨也几乎贯穿了人类漫长的发展历史。纵观法学史,各大法学派见仁见智,就“良法标准”问题发表各自观点。其中不乏远见卓识,但由于历史或学科自身的局限,他们的学说也存在着缺陷。基于此,本文在对各大法学派“良法标准”学说进行分类、梳理的同时,对其逐一评判,表明了笔者的立场、观点。同时,作为法律逻辑学的学习者,笔者从这一学科的三重理性出发,详细论述了这三重理性在确立良法标准上的意义,从而得出结论:逻辑理性、实践/目的理性、价值理性是评价法律文本“当”或“不当”的标准,并进一步论述了“良法标准”的相对性。论文分为四个部分:第一部分对“良法标准”学说作一分类、梳理。第二部分逐一评判以往“良法标准”学说,并表明笔者的立场、观点。第三部分,也是本文的主体部分,从法律逻辑学的“三重理性”出发,详细论述了:通过理性的努力,人们完全可以把一些缺陷排除于法律文本之外。在某种意义上,人类的理性——逻辑理性、实践/目的理性、价值理性也就成为了良法的标准。第四部分,进一步论述了在评判法律时,这三重理性不是孤立的,也不是平等的,“良法标准”是一个相对的概念。列宁说,任何一种学说都是逻辑的应用。法律凝聚着人类的理性与智慧,其理想的实现离不开逻辑的支撑。法律逻辑学对三重理性的解读虽仍可能存在纰漏,但其无疑为“良法标准”理论的研究开辟了新的道路。愿本文能为此项研究略尽微薄之力。