广州经历了以木材生产为主到十年绿化广州,提升到今天由绿化城市向生态城市过渡阶段,开始了森林城市建设。而以森林生态效益为第一要务的城市森林,由于林在城中,城在林中,祝融光顾频仍,森林火灾就成了生态森林的最大杀手。而如何有效地遏制森林火灾爆发的势头,就迫切需要选取高效的扑救方法,最大限度的降低灾害损失,保护城市生态屏障安全。2006年以前,广州森林火灾扑救是以风力灭火机、油锯、砍刀开设隔离带；2号工具、便携水枪组合使用的传统方法。虽然当时有了一定数量的水泵,但仅有很少情况下使用,九成以上火灾仍采用传统的方法。2006年广州在林火扑救中全面推广使用高压水泵、罐装水车,通讯系统及水泵接驳等配套技术替代以往的扑火方法,培养了大批以水灭火专业队,在实际扑火中全面转变为以水灭火为主的方法,传统的灭火方法仅用在随水泵队后清理火场和山火较弱的区域甚至不用。论文综述了国内外森林火灾扑救方法及评价现状。以系统科学、经济学、森林防火学、林火生态学及林火管理学等为指导,深入调查研究了广州市社会经济、自然地理、森林资源与森林防火现状。运用定性与定量的分析方法,选取了广州具有分水岭意义的2005年和2006年作为评价对象,采用对扑救效果进行评价的方式对广州两种森林火灾扑救方法进行评价研究。通过对两种方法的定性评价,采用以水灭火的方法与传统的方法相比有如下优点：①人员出动少、安全系数高②扑火速度快,扑救效果好③扑灭的彻底,返火几率低④林木存活多,生态恢复快⑤消防投入低,效费比例高等。并对每个优点进行了阐述。然后本文运用综合评价指数法对两种扑救方法进行了定量评价,主要内容和结论如下：(1)本文是从2005年和2006年森林火灾扑救所取得的效果来进行评价,通过收集整理以上两种扑救森林火灾方法的实际数据,确定评价森林火灾扑救评价相关指标为：森林火灾过火面积、受害面积、直接和间接经济价值损失量、生态价值损失量5个指标作为评价指标,建立森林火灾扑救方法评价指标体系,并给出每种指标的具体计算方法。(2)通过收集整理广州森林火灾数据发现,每年火灾80%以上的损失,是由约20%的火灾造成的,于是选取当年火灾过火面积超过当年总过火面积80%以上的火灾进行评价,符合条件的火灾两年均为24场,并根据国务院规定《森林防火条例》划分林火级别,2005年24场主要火灾中有6起重大森林火灾,最大过火面积超过200公顷,其余为普通火灾,2006年24场主要火灾中仅有普通火灾且最大火灾过火面积不超过27公顷,05年过火面积与06年相比为8：1。(3)利用层次分析方法求出各个指标的权重。首先通过专家调查法首先得出判断矩阵,然后即可求出各个指标的权重。经过专家调查法,得出森林火灾扑救方法评价体系各指标的权重分别为：森林火灾过火面积为0.238、受害面积为0.252、直接经济价值损失量为0.126、间接经济价值损失量为0.214、生态价值损失量为0.170。(4)标准化数据后结合权重计算得出年森林火灾综合指数：本文选用了极差标准化法对原始数据进行标准化,将标准化后的数据通过综合评价指数法进行计算,算出森林火灾损失综合指标值。从结果来看,2005年受灾综合指数为8.9,2006年为0.7,2005年受灾综合指数与2006年之比为12.5：1。(5)从过火面积来看2005年与2006年相比为8：1,而从综合指数来看比例扩大为12.5：1,造成差距的原因如下：①单一指标衡量的方法不能全面考虑到火灾影响的方方面面,而综合指数评价法能更深入的讨论火灾实际,更加全面的看待问题。②由于以水灭火是一种能够使受灾森林降温的方法,使高温对树木的影响降低,提高了存活率,降低了火烧迹地林木的损失。③隔离可燃物的方法人为的将连续的林区隔离开来,加上火烧迹地内部存活率较低,使得斑块与外界的交互作用降低,灾后恢复较慢,而以水灭火没有将连续的生境隔离开,且在水的“灌溉”下火场内生态的恢复加快,大幅降低了生态损失。