背景与目的：肠结核(intestinal tuberculosis, ITB)与克罗恩病(Crohn’s disease, CD)的鉴别诊断困难,传统方法与目前的一些新指标新方法均存在灵敏度或特异度低的缺陷,纳入多方面指标的临床诊断评分系统可更好地结合临床、实验室、影像学、内镜及组织病理学表现,理论上对鉴别诊断更有意义。目前存在着两套评分系统：韩国的Lee评分系统及目前的国内评分系统。本研究的目的在于探讨临床诊断评分系统在临床实践中的应用价值,以期指导下一步大样本前瞻性研究更好地完善评分系统,为临床鉴别诊断肠结核和克罗恩病提供依据。方法：回顾性分析2003年至2012年在我院住院确诊的68例ITB与56例CD患者的临床资料,分别用Lee评分系统及国内评分系统进行评分并对比两套评分系统对ITB和CD诊断的灵敏度及特异度,评估其临床应用价值。本研究同时对两组确诊患者的临床、实验室、影像学、内镜及组织病理学表现进行对比分析,纳入具有统计学差异的特征性病变制定以目前的国内评分系统为基础的本研究评分系统,并评估其应用价值。结果：1.支持ITB诊断的灵敏度、特异度：Lee评分系统为79.4%、80.4%,目前的国内评分系统为51.5%、98.2%,本研究评分系统为86.8%、92.9%；支持CD诊断的灵敏度、特异度：Lee评分系统为48.2%、97.1%,目前的国内评分系统为58.9%、97.1%,本研究评分系统为82.1%、94.1%;2.比较Lee评分系统、目前的国内评分系统与本研究评分系统灵敏度、特异度的差异,在支持ITB诊断上：Lee评分系统的灵敏度高于目前的国内评分系统,特异度低于目前的国内评分系统,两者比较均P<0.05,差异有统计学意义；本研究评分系统的灵敏度高于目前的国内评分系统,P<0.017,差异有统计学意义,两者的特异度无统计学差异；本研究评分系统与Lee评分系统之间的灵敏度及特异度均无统计学差异。3.比较Lee评分系统、目前的国内评分系统与本研究评分系统灵敏度、特异度的差异,在支持CD诊断上：Lee评分系统与目前的国内评分系统之间的灵敏度及特异度均无统计学差异；本研究评分系统的灵敏度高于Lee评分系统及目前的国内评分系统,P<0.017,差异有统计学意义,三套评分系统的特异度无统计学差异。结论Lee评分系统和目前的国内评分系统在ITB和CD的鉴别诊断上无明显优劣性；以目前的国内评分系统为基础的本研究评分系统在ITB和CD诊断灵敏度上优于目前的国内评分系统,亦优于Lee评分系统；特异度上无统计学差异。可指导下一步进行前瞻性大样本多中心的研究制定更加完善合理的评分系统,为临床鉴别诊断肠结核和克罗恩病提供依据。