法院生效判决的执行难问题一直是我国司法工作的痛点,判决无法执行,被人民群众称为盖有官印的“白条”。在新时期下,互联网信息技术的高速发展为破解执行难提供了解决办法,即把信息技术融入进民事执行中,特别是司法拍卖中。在结合各地互联网技术融入到司法拍卖的具体实践和经验总结的基础上,最高人民法院(以下简称最高法院)出台了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定(法释[2016]18号)》(2016年5月30日最高人民法院审判委员会第1685次会议通过,自2017年1月1日起施行)(以下简称《网络司法拍卖规定》),该司法解释不仅明确了网络司法拍卖的具体模式和制度设计,而且暂时终结了全国各地法院关于网络司法拍卖的“模式之争”。本文从网络司法拍卖的制度入手,结合司法拍卖的发展过程,剖析了司法拍卖过程中存在的问题,最后针对笔者结合中国的实际情况、《拍卖法》及国外的司法拍卖的更优的制度设计,提出了一些具有针对性的见解,以期完善我国的网络司法拍卖制度,使其更好、更有效率的被运用于处理诉讼资产,维护好公平正义的“最后一道关”。本文除引言、结语外,共分为四部分:第一部分是民事网络司法拍卖概述。主要介绍了学术界和实务界对于司法拍卖法律性质的不同见解,以及我国目前的相关法律规定及部分缺陷。对网络拍卖与传统的委托拍卖进行了比较。介绍了司法拍卖的发展改革过程以及现状。并同时针对网络司法拍卖进行了优势分析。第二部分民事网络司法拍卖存在的问题。主要内容是大概介绍了辅助机构的侵权以及确定机制不完善,各大平台的具体规则和受众群体之间存在的差异性,以及监督机制的不完善导致执行遇到较大困难,各地法院对于拍卖二手房的税承担主体规定不一致的问题。以及法院承担了网络司法拍卖的大部分职能导致的工作量加大,影响了法院的正常运转。第三部分是民事网络司法拍卖的域外考察。主要介绍了英国、美国、德国和法国的网络司法拍卖的情况。英美两国的执行体制都是分为中央和地方两级执行系统,相比较而言,英国执行员权利更大。德国的司法拍卖体制偏于行政化,效率较高。而法国在对于保护当事人的选择权方面有很多值得肯定的地方。给予我国网络司法拍卖的持续改进提供了较好思路。第四部分是完善民事网络司法拍卖制度的建议。主要针对第二部分、第三部分内容进行完善,从结合《拍卖法》完善辅助机构制度,明确优先拍卖平台以及其规则的统一适用,区分动产和不动产进行分流拍卖,以及完善税费缴纳规则等方面来完善民事网络司法拍卖规则。