人格权商品化是社会主义市场经济与大数据交互蓬勃发展时代必然存在的现象,我国人格权法律也值得为此作出回应,国际社会虽早已对人格权商品化做出了回应,但我国目前对其在立法领域、审判实践中的做法都不尽完善,立法领域里,对人格权具有财产利益部分未作细致规定,使权利人在人格权精神权利及附着其上的物质利益遭受侵害时,难以预见其赔偿请求之数额,寻求救济的途径也捉襟见肘;在审判实践中,法院所做判决因立法上的不明确导致权利人最终难以获得公平合理的赔偿,最终侵权人违法成本不高,此类侵权行为也就具备了生存环境。从理论上看,当下人格权商品化仍存在受到传统人格权专属性的限制、缺乏完备的法律保护、救济方式和力度尚有不足以及该权利是否能够被继承,继承多少及继承后如何使用和保护等一系列问题。该领域目前以德国模式与美国模式为两大主流。德国作为大陆法系国家,无论在其立法技术的成熟程度上,亦或是司法水平和法律素养上,都有值得我国学习和借鉴的地方,在人格权领域里德国模式注重维护人格权法律体系的统一,把人格权中具有经济价值的部分仍然保留在人格权法中进行保护,既节省了立法资源,又维护了法律体系的整体稳定,但不足在于此种保护难免不够灵活,难以应对实践中纷繁复杂的新问题,最终又须依靠法官自由裁量,直接移植到我国,恐难保证每个案件结果都有较好的社会效果;美国虽为英美法系国家,但其对公民人格权利的重视程度极高,立法也更注重交易自由,更能适应市场经济的发展,其对人格权商品化的做法是创设公开权,把具有财产利益的人格权分离出来独立保护,此种做法立法成本偏高,也难符合我国国情。本文在将美国模式与德国模式折中后,认为可以在现行以侵权责任法从旁规制保护手段的基础上,把对人格权商品化的保护分散在人格权法的其他章节中,形成多法多章联动保护的模式,既能更好的保障部分人格权利的经济利用性,又能维护整体人格权框架的稳定。最后,本文在主要对比两种模式并联系我国实际后,以现实已经发生的侵权案件为例,在参考学界提出的多种不同观点后,提出突破人格权专属性、完善人格权商品化制度、创新提出精神损害与非法获利双重赔付的损害赔偿方式,并设计具体损害赔偿制度,确保法律具有稳定性与可预见性,最后为保证有价值的人格权资源不被浪费以及得到最切实的保护,提出对该权利如何继承以及继承后如何保护的解决方案,以实现对人格权商品化的周严保护,以期为我国人格权商品化进程助力,使法律理论与社会实效能有机统一、共同进步。