学界对人工智能创作物是否受版权保护这一话题的讨论,虽然突破了传统版权客体理论和主体理论范畴,却对推进版权法律制度与时俱进有重大意义。人工智能创作物作为顺应时代发展而产生的新事物,不能简单地适用传统的版权法律制度来判断其可版权性。本研究以人工智能创作物的可版权性为研究对象,以版权客体认定标准和版权主体归属依据为研究体例,立足于相应的版权理论,旨在证成人工智能创作物应受版权保护。创作主体是人工智能创作物可版权性认定的最大障碍。人工智能创作物的创作主体直接影响人工智能创作物的版权认定及其版权归属主体的确定。人工智能创作物不是作者思想的表达形式,且不具有独创性,因而不是版权作品;人类主体对人工智能创作物的产生具有实质性贡献,其创作主体实质上是人类,因而其应被认定为版权作品。因肯定或者否定人工智能为创作主体,使得人工智能创作物不被认定或被认定为版权作品。另外,根据版权法的相关规定,作者作为作品的创作主体而享有版权,作者包括自然人作者和被视为“作者”的法人及其他组织。人工智能创作物的创作主体是人工智能,而人工智能既不是自然人,也不是法人和其他组织,其法律属性为权利客体,因此不能因其为人工智能创作物的创作主体而享有版权。由此可见,要破解人工智能创作物的版权保护问题,应当以一定的理论基础为指导,认定人工智能创作物为作品,再进一步明确人工智能创作物的权属。基于一定的理论基础,结合当前《民法典》的制定背景,人工智能创作物受版权保护是一项系统工程,体现在多个层面。版权客体认定层面,应基于版权客体的发展规律分析人工智能创作物受版权保护的合理性。根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定,人工智能创作物如要符合版权客体,就应当达到独创性要件。基于思想/表达二分法理论中思想不受保护的观点,人工智能创作物的独创性标准应向客观标准倾斜,概括为表达形式上的创造性和“足够区分的变化”。在版权归属主体方面,基于人格权理论和劳动赋权理论,应将人工智能排除在版权享有主体的范围之外。对理论界关于人工智能创作物的版权归属模式进行归纳整合,必然会得出两个结论:一是人工智能创作物的版权最终归属于人类主体;二是人工智能创作过程中涉及多种主体,根据具体情况,应具体分析人工智能创作物的版权归属主体。