目的：本研究主要探讨焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素、和生化、电生理学的特征，以阐明它与焦虑障碍和抑郁障碍的关系，并探讨焦虑和抑郁障碍共病的危险因素。 方法：按DSM-IV诊断标准收集25例焦虑和抑郁障碍共病患者（共病组）、30例主要抑郁症患者（抑郁组）、14例广泛性焦虑障碍和6例惊恐障碍患者（焦虑组）。对所有病例使用一般情况问卷、病史问卷、HAMD、HAMA、LES、SSRS、FES-CV、TABP、EPQ、DSQ进行调查评定，并作血浆单胺类神经递质测定和脑电地形图检查。部分指标同时与国内常模或正常对照组比较。 结果：1、临床现象学方面：（1）共病组较抑郁组和焦虑组年龄大、起病晚；（2）共病组以急性起病为主，抑郁组和焦虑组以间隙发作和慢性迁延为主；（3）共病组临床症状较抑郁组和焦虑组重；（4）共病组社会职业功能损害较抑郁组和焦虑组重；（5）共病组和抑郁组一样具有较高的自杀意念或行为的发生率；（6）共病组的家族史与抑郁组相似：（7）共病组的主要症状群与抑郁组相似，但躯体化症状具有焦虑组的特征；（8）共病组的病程、近期预后与抑郁组和焦虑组无显著差异，但共病组的显效时间显著长于焦虑组，稍长于抑郁组。2、心理社会因素方面：（1）共病组的负性生活事件评分与抑郁组、焦虑组无显著差异；（2）共病组的社会支持分显著高于抑郁组，而与焦虑组 拘耍 偷虏和抑留障曰共而的基础与临床研究 无显著差别；u）共病组存在家庭功能缺陷，但显著较抑郁组和焦虑 组为轻；N）共病组的A型行为发生率与抑郁组相似，显著低于焦虑 组，而其扭组的h因于分与焦虑组一样，显署高于正常对照组；u），、， 共病组和抑郁组、焦虑组一样，EPQ的N因于分均显著高于国内常模； G）在防御方式的使用上，共病组与抑郁组、焦虑组既有相似之处， 如三组均较多使用解除，共病组与抑郁组均较少使用翔望；但三组间 又有不同之处，如共扭组与焦虔组腑，前者较多使用自默，较少使 用反作用形咸；而并员组与抑郁组比较，前者效少使用幻想。3、生 化、电生理方面：O）共病组存在着血浆单胺神经递质的异常，但与 抑郁组、焦虚组均无显著差异；Q）尽管共病组、抑郁组和焦虏组的 0功享值和右／左0功挛比无显薯任差异，但与正常对照组相比，三 组均具有各自的特征．4．年龄大、起病晚、急性发肩、生观支持差、 囱戳和反作用形成防御方式是焦虏和抑郁障碍共病的危险因素，同时 对不厄求医、生物学症状突出、IIAMI）、HAMAte分高和治疗显效时间长 的患者宴考虑是否有共病的存在。 槽诡：焦由和抑郁障碍共病具有不同于抑郁障碍和焦虑障碍的特 征，但目前的证招尚不足以证明焦由和抑郁障碍共病是一种新的疾病 单元。