《两个证据规定》和新《刑事诉讼法》确立了非法证据排除规则,规定通过刑讯逼供获取的言词证据应当予以排除,但对司法实践中大量存在的重复自白问题却没有提及。因此司法界对重复自白是否属于非法证据、重复自白的证据能力及重复自白是否应该排除等问题存在大量争议。法律对重复自白规定的缺失,也严重困扰司法实践,错误使用重复自白,易诱发错案,助长侦查机关刑讯行为。为了遏制侦查机关非法取证行为,保障嫌疑人诉讼利益,平衡保护人权和惩罚犯罪两个冲突法益,选择性排除重复自白是适合我国司法现状的明智之选。以继续效力为理论依据,参考介入因素能否中断先前非法取证行为对后续供述自愿性影响,判断重复自白是否具有证据能力。讯问时侦查人员的违法程度、重复自白和其他证据的印证度及讯问主体的变更等因素可能会影响重复自白的证据能力,而讯问间隔时间的延长、辩护律师的介入并不能中断或稀释先前违法行为对重复自白的波及力,我们需要结合具体案件进行综合判断分析重复自白的可采性。