论文部分内容阅读
背景前瞻性人格是个体主动性行为和前瞻性行为的主要决定因素。国外学者对前瞻性人格的研究已经具有丰富的经验,他们认为前瞻性人格能够预测职业成功,但也有人认为,前瞻性人格在受到工作环境影响的情况下其预测职业成功的作用可能也会受到影响。高校辅导员肩负着教育与培养大学生的职责,工作量与工作压力非常大,易出现职业倦怠等现象。因此,加大对辅导员的关心与培养,提高其工作质量与效率,促进高校辅导员队伍的发展与成长成具有重要的意义。目的探讨高校辅导员前瞻性人格与职业倦怠的关系；探讨高校辅导员自我效能感与职业倦怠的关系；进一步分析高校辅导员自身所具备的前瞻性人格和自我效能感对其在工作中所产生职业倦怠的影响。基于此项研究,力求能为高校辅导员的选拔以及培养提供辅助建议,更好的服务于高校辅导员的职业化、专业化建设。方法采用随机抽样的方法,以新乡市和郑州市6所高等院校的在职全职辅导员300名为研究对象,年龄21～41岁,平均(27.62士6.02)岁。采用一般资料问卷、前瞻性人格量表、一般自我效能感量表及Maslach职业倦怠通用问卷(MBI-GS)进行测试,分析辅导员前瞻性人格、自我效能感和职业倦怠的关系。采用SPSS17.0统计软件进行相应的数据录入和分析。结果(1)高校辅导员的前瞻性人格量表得分初步判断正常状态,统计分析后发现其前瞻性人格平均得分处于一般水平,统计学描述以X±S来表示即(72.18士1.70)；性别、年龄、婚姻状态、学历以及工作年限对高校辅导员前瞻性人格的影响程度各不相同,其中不同性别在前瞻性人格总得分上有显著性差异(t=-24.29,P<0.01)；随着年龄的增长辅导员前瞻性人格得分不断地降低,以年龄段为21～30岁和31～41岁两组为分组变量进t检验(t=9.75,P<0.01)；未婚辅导员在前瞻性人格得分上均高已婚辅导员(t=23.32,P<0.01)；从学历水平进行分析,不同学历的辅导员其前瞻性人格得分无统计学意义(P>0.05)；随工作年限的增加,辅导员前瞻性人格得分逐渐减少(P<0.01)。(2)高校辅导员自我效能感量普遍低处于偏低状态,其自我效能感量表得分大部分低于正常模式水平,统计学描述以X±S的方式来表示,即(21.67±1.55)；其中男性辅导员自我效能感显著高于女性(t=25.23,P<0.01)；未婚辅导员自我效能感高于已婚辅导员(t=8.253,P<0.01)；低年龄组高校辅导员自我效能感显著高于高年龄组(t=10.55,P<0.01)；随工作年限的增加,辅导员自我效能感得分随之减少,其中工作年限为3-4年组与工作年限5-8年组之间存在显著差异(t=9.56,P<0.01),工作2年组与工作3-4年组(t=1.43,P=0.15)。(3)辅导员均存在职业倦怠状态,但其职业倦怠的程度普遍不高。各因素对辅导员在工作中产生的职业倦怠的影响差异性也各不相同。高校辅导员职业倦怠各维度在性别上均存在一定差异,其中男性辅导员情绪衰竭、玩世不恭均低于女性,但情绪衰竭差异不明显不具有统计学意义(t==1.26,P=0.21),男性辅导员玩世不恭显著低于女性(t=12.07,P<0.01),而男性成就感低落分值显著高于女性,分值越高成就感低落越低(t=14.88,P<0.01)；高校辅导员职业倦怠各维度在婚姻状况上均存在显著性差异,且已婚高校辅导员情绪衰竭(t=8.25,P<0.01)、玩世不恭(t=7.21,P<0.01)及成就感低落(t=6.01,P<0.01)均高于未婚高校辅导员；高校辅导员职业倦怠各维度在年龄状况上均存的差异性各不相同,其中低年龄组高校辅导员情绪衰竭与高年龄组辅导员无明显差异性(t=1.30,P=0.23),玩世不恭(t=5.14,P<0.01)显著低于高年龄组、成就感低落得分(t=7.00,P<0.01)显著高于高年龄组辅导员；高校辅导员职业倦怠各维度在工作年限上均存在差异,其中情绪衰竭方面,中间年限组显著高于低年限组和高年限组(t=2.31,P=0.02；t=4.07,P<0.01),在玩世不恭方面,中间年限组显著高于低工作年限组和高年限组(t=14.11,P<0.01；t=3.69,P<0.01),成就感低落方面低年限组得分高于中年限组,但不具有统计学意义(t=0.69,P=0.49),中年限组得分显著高于高年限组高校辅导员(t=7.66,P<0.01)。(4)辅导员的前瞻性人格、自我效能感与辅导员的职业倦怠相关分析中,高校辅导员前瞻性人格各维度与自我效能感及职业倦怠各维度均呈显著性相关,将前瞻性人格总分分别与职业倦怠的各维度的得分进行Pearson相关性分析,均呈显著相关关系(r=-0.95,P<0.01；r=-0.933,P<0.01；r=-0.975,P<0.01)；将自我效能感得分与职业倦怠各维度得分职业倦怠的各维度的得分进行Pearson相关性分析,呈显著相关关系(r=-0.928,P<0.01、r=-0.922,P<0.01；r=-0.947,P<0.01)结论(1)高校辅导员的前瞻性人格和自我效能感与职业倦怠在一定程度上呈负相关关系；随着辅导员前瞻性人格及其自我效能感的降低,其职业倦怠水平也在不断地增高；(2)性别、年龄、婚姻状态、学历以及工作年限对高校辅导员前瞻性人格及职业倦怠的影响程度各不相同；