老年期抑郁症是影响老年人健康的常见神经精神疾病。在老年人群中，抑郁症发病率高。老年人抑郁症发病率高的原因主要包括:1、随着年龄的增长，大脑对抗应激事件功能下降;2、老年人常伴有慢性躯体疾病如高血压、糖尿病等。以上种种使老年人易患抑郁症。而老年期抑郁症患者的临床表现又不如青年抑郁症典型。他们以焦虑、激越或者其他躯体症状为主要表现，同时这些患者常常伴有认知功能障碍，并且不能够很好地表达自己的不适，因此常常被忽视或者误诊。　　对于抑郁症抑制性控制的研究发现，青年期抑郁症患者发作期存在N2波幅及P3波幅和潜伏期改变，经过抗抑郁治疗后，患者N2及P3波幅发生升高，尤其是P3波幅与潜伏期与正常人无差异。而对于老年期抑郁症患者，有学者研究发现老年期抑郁症患者出现N2、P3波幅降低，同时伴有P3潜伏期延长。并且发现抑郁症患者N2波幅的降低与抑郁的严重程度相关。然而，也有学者研究发现，老年期抑郁症患者存在N2波幅升高及P3波幅的降低。同时发现P3波幅降低与抑郁症的严重程度呈正相关。上述对于老年期抑郁症抑制性控制功能的研究结果不一致，同时发现反应认知功能抑制性控制的指标与抑郁严重程度相关。众所周知，抑郁症又称“假性痴呆”。也就是说抑郁的严重程度会影响认知结果。因此既往学者对于老年期抑郁症患者执行功能---抑制性控制的研究结果可能受纳入研究对象抑郁严重程度的不同而存在偏差。那么对于缓解期老年期抑郁症患者抑制性控制功能是怎样的呢？　　目的:　　1、探讨缓解期老年期抑郁症患者是否存在执行功能障碍;2、缓解期老年期抑郁症患者是否存在抑制性控制功能障碍;3、缓解期老年期抑郁症患者抑制性控制障碍主要发生在哪个阶段，早期阶段还是晚期阶段？　　方法:　　连续性选取2015年7月至2016年1月广州市脑科医院门诊及住院缓解期老年期抑郁症患者。正常对照从广州市社区招募。收集患者的基本资料，包括年龄、性别、受教育年限、服药情况等;　　量表评定:进行简明精神量表(MMSE)的测量，主要评估患者的整体认知功能;汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)，主要评估患者抑郁严重程度、连线测验(TMT)及stroop色词(CWT)测验，主要评估患者的执行功能，同时计算出干扰量---反映抑制性控制功能的主要指标。　　刺激呈现:应用E-Prime软件呈现刺激，刺激物是(底7cm，高6.06cm)的等边三角图形，以白色背景呈现于显示器中央(亮度60cd/m2)，视距75cm，刺激物逐一呈现，要求被试看到正立三角形(Go刺激)时以尽可能快尽可能准确地速度按空格键，看到倒立三角形(Nogo刺激)时不按键。整个实验包括400个刺激，其中200个Go刺激和200个Nogo刺激，每种刺激连续出现次数小于4次。刺激呈现时间50ms，刺激平均间隔(ISI)约为950ms，完成整个Go/Nogo任务约需10min。　　脑电记录:在专门成立的脑认知电生理实验室中进行脑电数据采集，环境要求安静，舒适，隔音、光线、温度适宜，以保证受试者能最好地完成任务。受试者佩戴Neuroscan Ag/AgCl64导电极帽，选取鼻尖为参考电极，前额接地，在左眼眶上方与下方各放置一根电极用以记录垂直眼电，在左右眼角外侧1cm处各放置一根电极以记录水平眼电。鼻尖、眼睛上下左右以及双侧乳突贴电极处用磨砂膏充分摩擦，以降低皮肤—电极阻抗。将电极膏注入电极帽，通过“Impedance”观察阻抗，确保每个电极的阻抗均低于5KΩ。用NeuroScanSyAmp2EEG/ERPs系统记录脑电数据，采样率1000Hz，滤波带宽0.01-200Hz。　　数据离线分析:用SCAN4.5软件对脑电数据进行离线分析。①用肉眼对整个记录过程进行初步浏览，采用手工方式直接删除有明晰伪迹的时间窗口;②传统方法去除眼电;③对数据进行分段;④对分段后的数据进行基线矫正;⑤数字滤波，消除50HZ干扰;⑥去除大于100μV伪迹;⑦叠加平均，每种条件至少有100个试次进行叠加平均。得到Go和Nogo刺激产生的两类ERP成分。由于本次试验任务主要考察的成分为N2和P3，用SCAN4.5软件中“Peakdetection”自动测量峰值，以刺激出现后150ms-300ms时间窗内最大负波峰值为N2波幅，300ms-500ms时间窗内最大正波峰值为P3波幅。　　统计分析:采用SPSS17.0软件进行统计分析。　　(1)基本资料正态分布采用两独立样本t检验比较组间差异，认知资料正态分布采用两独立样本t检验;偏态分布资料采用Mann-WhitneyU检验;定性资料采用卡方检验。检验水准α=0.05，P＜0.05（双侧）为差异有统计学意义。　　(2) ERPs成分分析:主要考察的ERPs成分为N2和P3，以刺激出现后150-300ms时间窗内最大负波峰值为N2幅值，300-500ms时间窗内最大正波峰值为P3的幅值。由于N2和P3主要集中在中线区，因此选取中线区3个电极记录点(FZ，CZ，PZ)进行分析，分别对两组被试组内ERPs成分进行2×3重复测量方差分析，2种因素为:条件(2水平:Go，Nogo)和记录部位(3水平:FZ，CZ，PZ)。重复测量方差分析的P值采用Greenhouse-Geisser法校正，P＜0.05为统计显著性标准。　　(3)选取FZ电极，对所有被试Nogo-N2波幅与MMSE评分、SIE耗时数、SIE正确数分别进行Pearson相关性分析，与连线干扰效应进行Spearman相关。P＜0.05为统计显著性标准。　　结果:　　1.缓解期老年期抑郁症组与正常对照组之间人口学与临床资料结果:缓解期老年期抑郁症组HAMD得分高于正常对照组((4.5(0，6)，0(0，6)，p=0.015)，差异有统计学意义。　　2.缓解期老年期抑郁症组与正常对照组的神经心理测验结果:缓解期老年期抑郁症组在总体认知功能MMSE得分数低于正常对照组，差异有统计学意义（24.59±4.01，27.35±1.66，p=0.014）。缓解期老年期抑郁症组在Stroop-B和Stroop-C中耗时数及Stroop-C中正确数跟正常对照组相比差异有统计学意义(44.75±10.77,34.29±7.752,p=0.003;109.50±47.53,68.18±7.39,p=0.001;38.44±6.30，46.71±1.69，p＜0.001)。在干扰抑制评估SIE耗时数及正确数，缓解期老年期抑郁症组与正常对照组相比差异有统计学意义（64.75±40.10，33.88±9.16, p=0.004;10.50±5.92，2.59±1.58，p＜0.001）。在连线测验TMT-A耗时数及TMT-B耗时数中，缓解期老年期抑郁症组耗时数多于正常对照组，差异有统计学意义（61.19±20.17，45.65±13.33，p=0.013;80.81±30.51，52.53±11.84，p=0.001）。在连线干扰效应中，缓解期老年期抑郁症组比正常对照组差，差异有统计学意义(14(1，73)，5.5(0，17)，p=0.014)。　　3、缓解期老年期抑郁症组与正常对照组行为学结果:在Go-Nogo实验中，缓解期老年期抑郁症组在Go刺激的按键命中率低于正常对照组，差异有统计学意义（79.11±17.48，93.59±7.68，p=0.004）。　　4.缓解期老年期抑郁症组与正常对照组事件相关电位ERP结果:对缓解期老年期抑郁症组与正常对照组在FZ、CZ、PZ电极进行N2波幅重复测量方差分析（组别×条件×电极2×2×3）显示，组别、条件和电极主效应显著(F(1,32)=137.90,P＜0.001;F(1,32)=84.11,P＜0.001; F(2,64)=36.79,P＜0.001;），条件与组别、电极与组别之间无明显交互效应(F(1，32)=0.118，P=0.734;F(2，64)=1.841，P=0.167)。对缓解期老年期抑郁症组与正常对照组在FZ、CZ、PZ电极进行N2潜伏期重复测量方差分析（组别×条件×电极2×2×3）显示，组别主效应有显著性差异(F(1，32)=7.027，P=0.012)，即缓解期老年期抑郁症组N2潜伏期短于正常对照组;缓解期老年期抑郁症组P3波幅与潜伏期与正常老年组无显著性差异。　　5.相关分析:Nogo-N2波幅与MMSE无相关(P=0.896)，与SIE耗时数呈正相关，差异有统计学意义（R=0.631，P=0.007）;与SIE正确数呈正相关，差异有统计学意义（R=0.542，P=0.025）。与连线干扰效应无相关(P=0.631)。　　结论:　　1.缓解期老年期抑郁症患者存在执行功能障碍;　　2.缓解期老年期抑郁症患者执行功能障碍主要在早期冲突监控加工机制阶段存在异常，而在晚期反应抑制加工阶段正常;　　3.N2波幅与反映干扰量SIE耗时数及正确数呈相关，为老年期抑郁症患者执行功能---抑制性控制功能障碍进一步提供神经电生理依据。